Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № 2-3668/14
З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2014 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кириленко И.В.,
при секретаре Юраковой С.А,,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вольского ФИО8 к Евдокимову ФИО9, Арутюнян ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 480 595,65 руб. и судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что ФИО2 принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>.регистрационный знак №
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на автодороге подъезд к <адрес>, 4 км.+130 метров произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.регистрационный знак № под управлением ФИО3 (собственник автомобиля ФИО1) и истца автомобилем гос.регистрационный знак № под истца управлением.
В нарушении пунктов 10.1, 9.1 ПДД ФИО3 управляя автомобилем <данные изъяты>.регистрационный знак № не выдержал безопасный скоростной режим, допустил выезд на встречную полосу движения где допустил столкновение с истца автомобилем,в результате чего истца автомобиль получил значительные повреждения.
В данномДТП ФИО3.С. признан виновным по постановлению суда.
Согласно отчета № стоимость материального ущерба с учетом износа деталей нанесенного истцу автомобилю в результанте ДТП составила600 595 руб. 65 коп.(отчет № ООО «<данные изъяты>).
Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, страховая компания Ответчика(ов) ОАО «АльфаСтрахование» выплатила истцу как потерпевшему <данные изъяты> руб., соответственноОтветчик(и) истцу должен выплатить разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, т.е. 600 595 руб. 65 коп. -120 000 руб. = 480 595 руб. 65 коп.
С момента ДТП и по настоящее время истец вынужден хранить свой поврежденный автомобиль на платной стоянке,на сегодняшний день оплата за хранение своего автомобиля составила 11 970 руб.
Стоимость независимой оценки по восстановительному ремонту его автомобиля составила 5 000 руб.
ФИО3 доверенность на управление автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный знак № представлена не была.
В судебном заседании Истец и его представитель ФИО7 исковые требования поддержали, просилиих удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и дате рассмотрения судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки, согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ - в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в объёме предъявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>.регистрационный знак №
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на автодороге подъезд к <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.регистрационный знак № под управлением ФИО3 (собственник автомобиля ФИО1) и истца автомобилем гос.регистрационный знак № под истца управлением.
В нарушении пунктов 10.1, 9.1 ПДД ФИО3 управляя автомобилем <данные изъяты>регистрационный знак № не выдержал безопасный скоростной режим, допустил выезд на встречную полосу движения где допустил столкновение с истца автомобилем,в результате чего истца автомобиль получил значительные повреждения.
В данномДТП ФИО3.С. признан виновным по постановлению Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.
ФИО3 доверенность на управление автомобилем <данные изъяты> гос.регистрационный знак № представлена не была, согласно п. 20, 23, 24 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.
Согласно отчета №, проведенной ООО «<данные изъяты> стоимость материального ущерба с учетом износа деталей нанесенного истцу автомобилю в результанте ДТП <данные изъяты>
Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, страховая компания Ответчиков ОАО «АльфаСтрахование» выплатила истцу как потерпевшему 120 000 руб., соответственноОтветчики истцу должны выплатить разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, т.е. 600 595 руб. 65 коп. -120 000 руб. = <данные изъяты>
Причиненный истцу материальный ущерб ответчики не возместили.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Изложенные в исковом заявлении обстоятельства, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами по делу. Возражения, а также доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиками и его представителями суду не представлены.
С момента ДТП и по настоящее время истец вынужден хранить свой поврежденный автомобиль на платной стоянке,на сегодняшний день оплата за хранение его автомобиля составила 11 970 руб.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Взысканию с ответчиков подлежит в пользу истца также компенсация понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб., услуг эксперта-оценщика 5 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить:
Взыскать с ФИО3, ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда сумму в размере <данные изъяты>, в счет возмещения убытков по оплате за хранение транспортного средства 11 970 рублей, в счет возмещения оплаты услуг представителя сумму в размере 25 000 рублей, в счет возмещения услуг эксперта-оценщика 5 000 рублей, а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СУДЬЯ ФИО11
