Решение от 19 сентября 2014 года

Дело № 2-513/2014 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    19 сентября 2014 года п.Советский Республики Марий Эл
 
Советский районный суд Республики Марий Эл
 
    в составе председательствующего судьи Крутихиной С.Н.
 
    при секретаре Басовой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Цкитишвили И.О., Ростобая З.С. о взыскании суммы обязательств перед ломбардом и понесенных убытков,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Цкитишвили И.О., Ростобая З.С. о взыскании суммы обязательств перед ломбардом и понесенных убытков, указывая, что истцом ООО «<данные изъяты>» ответчику Цкитишвили И.О. был выдан займ на сумму 80000 рублей, что подтверждается залоговым билетом № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является автомобиль марки МАЗ №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №. Выдача суммы займа на руки подтверждается подписью Заемщика в Залоговом билете. В соответствии с условиями соглашения о займе, поручительстве и хранении к Залоговому билету за ненадлежащее исполнение обязательств Заемщиком несет солидарную ответственность Ростобая З.С. в результате предоставления поручительства на условиях Соглашения. Истец свои обязательства по предоставлению займа выполнил в полном объеме. Ответчиками не представлено само имущество для последующей реализации с торгов, непредставление в срок истцу ответчиками имущества для обращения на него взыскания, равно как и несвоевременный возврат займа и процентов за пользование им, является основанием для расторжения договора и обращения в суд для восстановления нарушенных прав. Сумма требований ломбарда к ответчикам в соответствии с Федеральным законом «О ломбардах» включает в себя сумму предоставленного займа, а также проценты за пользование займом и составляет 93920 рублей. Просят взыскать солидарно с ответчиков Цкитишвили И.О., Ростобая З.С. в пользу истца ООО «<данные изъяты>» сумму предоставленного займа в размере 80000 рублей, сумму процентов за пользование займом 13920 рублей, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 3017 рублей 60 копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «<данные изъяты>» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчики Цкитишвили И.О. и Ростобая З.С. в судебное заседание не явились, их место пребывания и место жительства в настоящее время неизвестно.
 
    В судебном заседании представитель ответчиков Цкитишвили И.О. и Ростобая З.С. - адвокат Громова Е.А., действующая на основании удостоверения № и ордера №, назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков для представления интересов ответчиков в суде, исковые требования не признала, поскольку не знает мнение ответчиков по заявленному иску. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав другие доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно залоговому билету № ООО «<данные изъяты>» предоставило ДД.ММ.ГГГГ займ Цкитишвили И.О. в сумме 80000 рублей с датой возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по займу 240 рублей в день. Предметом залога является автомашина марки МАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № стоимостью 100000 рублей. Сумма займа выдана Заемщику Цкитишвили И.О, о чем имеется ее личная подпись.
 
    Согласно Соглашению о займе, поручительства и хранении к залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор - ООО «<данные изъяты>» в лице зав. ломбардом ФИО1, действующей на основании доверенности, Заемщик Цкитишвили И.О. и Поручитель Ростобая З.С. заключили договора, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику займ в сумме, указанной в залоговом билете, а Поручитель в свою очередь обязуется отвечать перед Кредитором за Заемщика, а также за нового должника в случае перевода долга, либо правопреемства за возврат долга и уплату процентов по настоящему Соглашению. Финансовые обязательства Заемщика перед Кредитором по Залоговому билету: сумма предоставленного займа – 80000 рублей; процентная ставка – 0,3% от суммы предоставленного займа за каждый день пользования займом, при этом проценты начисляются с момента предоставления займа по день исполнения обязательства заемщика перед ломбардом, за исключением случаев, предусмотренных п.21 настоящего соглашения; срок предоставления займа – с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг (п.1). В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Заемщика, возникших из настоящего Соглашения, Заемщик передает Кредитору в заклад (с правом Кредитора передать на последующее хранение Поручителю) имущество (предмет залога), указанное в Залоговом билете (п.2). Кредитор приобретает статус поклажедателя и передает полученное от Заемщика имущество в заклад на хранение Поручителю (п.6). Поручитель несет солидарную ответственность за Заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по условиям настоящего Соглашения перед Кредитором (п.7).
 
    Согласно акту передачи имущества на хранение Поручителю (Хранителю), являющемуся приложением № к соглашению о займе, поручительстве и хранении к залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» передало на хранение Ростобая З.С. имущество – автомобиль марки МАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №.
 
    Согласно расчету исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа ответчиками производилась до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в сумме 3440 рублей внесен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности составляет 80000 рублей – сумма основного займа и 13920 рублей – сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 93920 рублей.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст.56, 148 ГПК РФ суд определил полный объем юридически значимых по делу обстоятельств и предложил сторонам представить необходимые для правильного разрешения спора доказательства.
 
    В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
 
    В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств. Связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со ст.8 Федерального закона от 19.07.2007г № 196-ФЗ «О ломбардах» сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя: сумму предоставленного займа; проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его пользования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажей ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона. Ломбард не вправе включать в сумму своих требований к заемщику иные требования, не возникающие из обязательств, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.
 
    В судебном заседании установлено, что от ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «<данные изъяты>» был предоставлен ответчику Цкитишвили И.О. займ на основании залогового билета № в сумме 80000 рублей с датой возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по займу составляет 240 рублей в день. Предметом залога является автомашина марки МАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № стоимостью 100000 рублей. Сумма займа выдана Заемщику Цкитишвили И.О, о чем имеется ее личная подпись.
 
    Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, в то время как ответчик Цкитишвили И.О. нарушила условия займа. Ответчик Цкитишвили И.О. сумму займа в срок, установленный в залоговом билете, не возвратила, сумма займа ответчиком до настоящего времени не выплачена. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчик Цкитишвили И.О. не оплачивает проценты за пользование займом. Задолженность ответчика Цкитишвили И.О. перед истцом составляет 93920 рублей, из которых 80000 рублей – сумму основного займа, 13920 рублей – проценты за пользование займам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (240 рублей в день х 58 дней).
 
    Таким образом, ответчик Цкитишвили И.О. в нарушение требований ст.310 ГК РФ и условий займа в одностороннем порядке отказалась от исполнения принятых на себя по займу обязательств.
 
    Расчет суммы задолженности составлен верно, оснований не доверять представленному истцом расчету суммы задолженности по займу у суда не имеется.
 
    В соответствии со ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    Обязанность нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательства, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
 
    Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.
 
    В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Ростобая З.С., заключив Соглашение о займе, поручительства и хранении к залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ, принял на себя обязательство нести перед истцом солидарную ответственность за исполнение Цкитишвили И.О. обязательств по данному займу, поэтому перед истцом ответчики Цкитишвили И.О. и Ростобая З.С. должны нести ответственность солидарно.
 
    Поскольку ответчик Цкитишвили И.О. не исполняет принятые на себя обязательства по займу, а ответчик Ростобая З.С. несет перед истцом солидарную ответственность за исполнение Цкитишвили И.О. обязательств по займу, то суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчиков Цкитишвили И.О. и Ростобая З.С. солидарно в пользу истца задолженность по Соглашению о займе, поручительства и хранении к залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93920 рублей (80000 рублей основной займ + 13920 рублей проценты за пользование займом).
 
    В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Судебные расходы по делу состоят из уплаченной истцом ООО «<данные изъяты>» при подаче иска государственной пошлины в сумме 3017 рублей 60 копеек.
 
    Поскольку каждая сторона выступает в процессе в защиту своих прав и законных интересов самостоятельно и в своих действиях не зависит от других участников, с учетом норм ст.98 ГПК РФ, ст.321 ГК РФ, ст.ст.333.16 – 333.20 НК РФ, правовой природы государственной пошлины как сбора, взимаемого за совершение юридически значимого действия, а не ущерба (вреда), в отношении которого применимы положения ГК РФ, устанавливающие солидарные обязательства причинителей вреда, а также исходя из удовлетворенных судом требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков Цкитишвили И.О. и Ростобая З.С. в пользу истца ООО «<данные изъяты>» в полном объеме в размере по 1508 рублей 80 копеек с каждого.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Цкитишвили И.О. и Ростобая З.С. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по Соглашению о займе, поручительства и хранении к залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93920 (Девяносто три тысячи девятьсот двадцать) рублей.
 
    Взыскать с Цкитишвили И.О. и Ростобая З.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в возврат государственной пошлины по 1508 (Одной тысячи пятьсот восемь) рублей 80 копеек с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    СУДЬЯ: С.Н. Крутихина