Решение от 19 сентября 2014 года

Дело № 12-150/2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
По делу об административном правонарушении
 
    Город Барнаул 19 сентября 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Барнаула в составе
 
    судьи Степанова А.А.,
 
    при секретаре Радь О.А.
 
    , Плотниковой И.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ст. инспектора НИАЗ ОП № 8 УМВД России по гор. Барнаулу И.А. Кормашова на постановление мирового судьи судебного участка № 3 ленинского района гор. Барнаул, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1. Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении ООО «А.», в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Административным органом отделом полиции № 8 УМВД России по гор. Барнаулу общество с ограниченной ответственностью «А.» обвиняется в том, что +++ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: /// /// осуществляло проведение азартных игр с использованием игрового оборудования в количестве <данные изъяты> единиц, вне игорной зоны, в нарушение требований п.4 ст.5 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
 
         Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района гор. Барнаула прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1. Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении ООО «А.», в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения ( Т.1 л.д. 246-247).
 
    Не согласившись с данным постановлением ст. инспектором НИАЗ ОП № 8 УМВД России по гор. Барнаулу И.А. Кормашовым вышеуказанное постановление было обжаловано. В обоснование жалобы указано, что предоставленное заключение специалиста № ... от +++ не является свидетельством, подтверждающим невозможность использовать изъятого оборудования в качестве игрового ( Т. 1 л.д. 154-218), так как не предоставлялись ни условия проведения лотереи, ни какая-либо идентификационная карта, ни лотерейные билеты, что ставит под сомнение результаты исследования. Кроме того, согласно заключению ФИО11 от +++ представленное оборудование является игровым, в том числе и электронный терминал модели <данные изъяты> c серийными номерами ..., которые были изъяты +++ Т. 1 л.д. 5), ( Т 2 л.д. 4-25). В связи с данными обстоятельствами просил постановление мирового судьи отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
 
        В судебном заседании Кормашов И.А. поддержал доводы жалобы.
 
            Защитник Решетников А.Г., Андрющенко Ю.А., Саврасов А.В. в судебном заседании просил в полном объеме отказать в удовлетворении доводов жалобы, в полном объеме поддержали доводы возражений защитников предоставленных в предыдущих судебных заседаниях. В судебном заседании пояснили, что согласно заключения судебной технологической экспертизы изъятые торговые терминалы не являются игровым оборудованием.
 
    Рассмотрев в судебном заседании жалобу, выслушав показания участников судебного заседания, проверив имеющиеся в административном деле материалы, суд считает, что нет оснований для отмены постановления мирового судьи.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.
 
    Объективная сторона состава данного административного правонарушения выражается в нарушении законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.
 
    Деятельность по организации и проведению азартных игр регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
 
    В силу положений частей 1 и 4 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр в игорных заведениях (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок), которые могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном данным Федеральным законом.
 
    Таким образом, при привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть установлен факт нарушения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.
 
    Правовую основу государственного регулирования отношений, возникающих в области организации и проведения лотерей, в том числе виды и цели проведения лотерей, порядок их организации и проведения на территории Российской Федерации, а также обязательные нормативы лотерей, порядок осуществления контроля за их организацией и проведением, а также ответственность лиц, участвующих в организации и проведении лотерей устанавливает Федеральный закон от 11 ноября 2003 года N 138-ФЗ "О лотереях".
 
    В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 11 ноября 2003 года N 138-ФЗ "О лотереях" (в редакции, действовавшей на момент выдачи разрешения), разрешение на проведение лотереи выдается заявителю федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления на срок не более чем пять лет на основании заявления о предоставлении указанного разрешения.
 
    Из материалов дела усматривается, что организатором проведения 4 тиражной всероссийской государственной лотереи «Победа» и 12 бестиражной всероссийской государственной лотереи «Победа» является Федеральное агентство специального строительства (Спецстрой России) по Распоряжению Правительства РФ от 10.06.2010 г. №964-р.
 
    Федеральное агентство специального строительства (Спецстрой России) заключил государственный контракт № 12.28ЛТ/ФУ 30.05.2011 года на оказание услуг по проведению 4 тиражной всероссийской государственной лотереи «Победа» и 12 бестиражной всероссийской государственной лотереи «Победа» с ООО «Т.Р.», которое и является оператором
 
Из контракта следует, что между Федеральным агентством специального
 
    строительства (Спецстрой России), как организатором лотереи, и обществом с ограниченной ответственностью «Т.Р.», как оператором, заключено соглашение о том, что организатор лотереи поручает, а оператор лотереи за вознаграждение принимает на себя обязательства осуществлять мероприятия по проведению лотереи: заключать договоры с изготовителями на изготовление лотерейных билетов, квитанций, иных носителей информации; с изготовителями необходимого для распространения (продажи) лотереи оборудования, программных продуктов и прочих необходимых для проведения лотереи договоров; технологическое обеспечение изготовление, учета и хранения лотерейных билетов, квитанций (иных носителей информации); распространение лотерейных билетов, квитанций (иных носителей информации) среди участников лотереи, проведение розыгрыша призового фонда лотереи.
 
    ООО «Т.Р.» переименовано в ООО «<данные изъяты>».
 
    ООО «<данные изъяты>» заключен договор №... +++ с ООО «А.» по распространению лотерейных билетов, по проведению экспертизы распространяемых лотерейных билетов, предъявленные участниками как выигрышные, а также выплате выигрышей участникам.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» разрешено проведение Всероссийской государственной бестиражной лотереи «ВГБЛ «Победа» на основании выписок из Единого государственного реестра лотерей (л.д.101-112).
 
    Из договора №... +++ следует, что между обществом ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», как оператором лотереи, и обществом с ограниченной ответственностью «А.», как распространителем заключено соглашение о том, что оператор лотереи поручает, а распространитель лотереи за вознаграждение принимает на себя обязательства по распространению лотерейных билетов лотерей согласно Дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора, по проведению экспертизы, распространяемых лотерейных билетов, предъявленных участниками как выигрышные, в рамках установленных оператором размеров выигрышей, а так же выплате выигрышей участникам вышеуказанных лотерей, признанными выигравшими в соответствии с условиями соответствующих лотерей.
 
    Согласно договору № ... от +++ оператор - OОО «<данные изъяты>» заключил договор с обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на изготовление и поставку надлежаще защищенных лотерейных квитанций и/или баз данных лотерейных квитанций.        а
 
        а,
 
    Согласно протоколам осмотра места происшествия и изъятия вещей и документов от +++ в помещении ООО «А.» по адресу: ///) изъяты используемые работниками ООО «А.» торговые терминалы: ...
 
    В пункте 18 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" дано понятие игровому автомату, который представляет собой игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.
 
    Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 12.1 Федерального закона от 11 ноября 2003 года N 138-ФЗ "О лотереях" в лотерейном оборудовании не должны использоваться процедуры, реализующие алгоритмы, которые позволяли бы предопределять результат розыгрыша призового фонда до начала такого розыгрыша.
 
    Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 11 ноября 2003 года N 138-ФЗ "О лотереях" запрещается использование процедур и алгоритмов, которые позволяют предопределить результат проведения розыгрыша призового фонда бестиражной лотереи до начала такого розыгрыша.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
 
    Установление принципа работы используемого обществом торгового терминала и решение вопроса об отнесении его к игровому оборудованию требует специальных познаний.
 
    Определением суда от 22 мая 2014 года была назначена судебная инженерно- технологическая экспертиза изъятых торговых терминалов, по заключению которой:
 
    представленное на экспертизу оборудование является торговым и предназначено для реализации (продажи) электронных лотерейных квитанций (ЭЛК) участникам розыгрышей, а также для визуализации процесса определения наличия и размера выигрышей в ЭЛК.
 
        В представленном на экспертизу оборудовании устройство либо программное обеспечение, случайным образом определяющее выигрыш, отсутствует, распределение выигрышей по электронным лотерейным квитанциям осуществляется на оборудовании организатора лотереи при непосредственном участии организатора лотереи или его представителей.
 
    Соответственно, представленное на экспертизу оборудование не является игровыми автоматами с денежным выигрышем. Внешнее сходство корпусов оборудования, анимаций в виде вращающихся элементов с игровыми автоматами с денежным выигрышем, а также наличие приемника денежных купюр не могут служить аргументом по отнесению какого-либо оборудования к той или иной функциональной группе. Основным критерием в данном случае является алгоритм работы установленного в оборудовании ПО.
 
    АПК «<данные изъяты>» значения выпущенной и зарегистрированной лотереи во время и после проведения розыгрыша не изменяет.
 
    Скрытые алгоритмы и (или) недекларированные возможности, позволяющие предопределить результат проведения розыгрыша призового фонда бестиражной лотереи до начала такого розыгрыша, а также информационные массивы, узлы или агрегаты, недоступные для осуществления экспертизы, в представленном на экспертизу ПО отсутствуют.
 
    Таким образом, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «А.» не проводило азартные игры, а осуществляло реализацию государственных лотерей «Победа» в качестве ее распространителя.
 
    Доказательств органом обвинения опровергающих данные обстоятельством в судебное заседание не предоставлено.
 
    Мировым судьей при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, были соблюдены.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 17 марта 2014 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1. Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении ООО «А.», в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу ст. инспектором НИАЗ ОП № 8 УМВД России по гор. Барнаулу И.А. Кормашова – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья А.А.Степанов
 
 
    Верно Судья     А.А.Степанов
 
    Вступило в законную силу 19.09.2014г.
 
    Секретарь с/з                             И.В. Плотникова