Решение от 19 сентября 2014 года

                                                       РЕШЕНИЕ
 
 
Именем Российской Федерации
 
    19 сентября 2014 года           г. Троицк
 
         Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего                Фроловой О.Ж. при секретаре Колесниковой Ю.С., с участием представителя истца Лыковой О.В., ответчика Марар И.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» к Марар И.И., Марар А.И., Марар Г.А. о взыскании задолженности, процентов на непогашенную сумму кредита,
 
 
                                                              УСТАНОВИЛ:
 
           Истец Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (далее по тексту банк) обратился с иском к Марар А.И.., Марар И.И.., Марар Г.А. о взыскании задолженности, процентов на непогашенную сумму кредита, указав в его обоснование следующее.
 
         В соответствии с кредитным договором № № от 10.08.2011 г. банком Марар И.И. был предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей на срок до 09.08.2016 года с уплатой ежемесячно процентов в размере 18,5 % годовых. Однако заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору. По состоянию на 15.08.2014 года задолженность по кредиту составляет     193 751, 84 руб., в том числе задолженность по кредиту - 180 550,00 руб., (срочная задолженность - 167 250,00 руб., просроченная задолженность - 13 300,00 руб.), проценты за пользование ссудой согласно п. 2.2. кредитного договора из расчета 18,5 % годовых в сумме 9 925, 66 руб., неустойка 0,5 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за несвоевременное погашение кредита в указанные сроки - 2 394, 00 руб., неустойка 0,5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты процентов - 882, 18 руб.
 
    Способом обеспечения возврата кредита в соответствии с п. 4.2. кредитного договора было избрано поручительство Марар А.И. и Марар Г.А. которые согласно условиям договора несут солидарную ответственность с заемщиком в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика перед банком по договор, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Однако, поручители так же не исполняют обязательства по кредитному договору,.
 
            Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности 193751 руб.84 коп., взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму непогашенного основного долга по договору № № от 10.08.11 года, исходя из ставки в размере 18,5 % годовых, начиная с 16.08. 2014 года и по день фактической уплаты суммы кредита,а также же расходы по государственной пошлине в размере      5 075, 04 руб.
 
    Представитель истца Лыкова О.В. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.
 
    Ответчик Марар И.И.. исковые требования признала.
 
    Ответчик Марар А.И.. и Марар Г.А. не явились, надлежаще извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.
 
    В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. (ст.329 ГК РФ).
 
        В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
           Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства ( ст.362 ГК РФ ).
 
         При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
           Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства ( ст.363 ГК РФ ).
 
    Судом установлено, что 12.08.2011 г. между Марар И.И. и истцом заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 рублей на срок до 09.08.16 года с уплатой ежемесячно процентов в размере 18,5 % годовых.                                                               
 
           Согласно п.2.2 договора ответчик должен был в счет погашения кредита вносить ежемесячный платеж, начиная с 25.09.2011 г. - в сумме, указанной в графике платежей, куда входит сумма основного долга и сумма начисленных процентов.               
 
 
    В качестве способа обеспечения возврата кредита в соответствии с разделом 4 кредитного договора было избрано поручительство Марар А.И.. и Марар Г.А. которые согласно условиям договора несут солидарную ответственность с заемщиком в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика перед банком по договору, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором №№ от 10.08.2011 г. ( л.д.5-6), информационным расчетом полной стоимости кредита ( л.д.7), никем не оспариваются.
 
    Условия договора ответчикам были известны, приняты ими, что подтверждается их подписями в договоре, договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчиков и истца.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
 
    В соответствии с п. 3.5. договора в случае нарушения срока возврата кредита, установленного в п. 3.2. заемщик уплачивает банку помимо процентов, пеню в размере 0,5 процента с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с п. 3.7. договора в случае нарушения срока уплаты процентов заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,5 процента с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с п. 3.10. договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором пени, а так же возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и пеню а так же возместить причиненные банку убытки в случаях : п. 3.10.3. - несоблюдение заемщиком условий договора; п. 3.10.8. - нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств по кредитным договорам и/или любым другим договорам, заключенным с банком.
 
              Банк выполнил условия договора, перечислив Марар И.И.. сумму 400 000 руб., что им не оспаривается, в то время как ответчики нарушают условия кредитного договора. Так, из расчета задолженности усматривается, что задолженность на 15.08.2014 г. составляет      193 751, 84 руб. (л.д.15-17).
 
    Подписывая кредитный договор, ответчики согласились с его условиями, в том числе и на условие о досрочном взыскании суммы долга в случае несоблюдения заемщиком условий договора (п.3.10.), а потому суд считает, что у истца возникли основания взыскания с ответчиков суммы займа досрочно.
 
    Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен верно, с учетом размера процентов и неустойки, определенной в договоре, а также с учетом периода образования задолженности ( л.д.15-17).
 
    Таким образом, судом установлено, что заемщик Марар И.И. и поручители Марар А.И. Марар Г.А.     нарушают условия кредитного договора, не выполняют их, то есть, отказались в одностороннем порядке от выполнения условий договора, что является для истца существенным нарушением, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора кредита, а именно, на возврат основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем задолженность по кредиту в сумме 193 751, 84 руб. подлежит взысканию солидарно с ответчиков в полном объеме.
 
    Банком заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита, начиная с 15.08.2014 года по день фактического исполнения по ставке 18,5 % годовых.
 
    Суд считает, что данные требования законны в связи со следующим:
 
    В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При этом в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    При этом в соответствии с ч. 3, 4 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
 
    Данная норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого резюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.
 
    В соответствии с п. 3.6. кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиками, проценты за пользование кредитом начисляются банком на остаток задолженности по кредиту на начало каждого дня из расчета фактического количества дней в месяце, году.
 
    Пунктом 3.5. указанного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков уплаты процентов, установленных в п.3.7., заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Таким образом, стороны согласовали, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, а поскольку кредитный договор не содержит иного условия о прекращении обязательств сторон, отсутствуют основания для ограничения начислений процентов. Более того, это противоречило бы ст. 309, 310, ч. 1 ст. 408 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
         В связи с изложенным требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита, начиная с 16.08.2014 года по день фактического исполнения по ставке 18,5 % годовых подлежат удовлетворению.
 
         Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлены возражения по иску и доказательства в обоснование своих возражений. Кроме того, исковые требования Марар И.И. признаны.
 
        На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.
 
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере     5 075, 04 руб., по     1 691, 68 руб. с каждого.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 
р е ш и л :
 
    Взыскать солидарно с Марар И.И., Марар А.И., Марар Г.А. в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» задолженность по договору № № от 10.08.11 года в сумме 193751 руб. 84 коп.
 
              Взыскать с Марар И.И., Марар А.И., Марар Г.А. солидарно проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму непогашенного основного долга по договору № № от 10.08.11 года, исходя из ставки в размере 18,5 % годовых, начиная с 16.08. 2014 года и по день фактической уплаты суммы кредита.
 
    Взыскать с Марар И.И., Марар А.И., Марар Г.А. в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1691 руб. 68 коп., с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.
 
        Председательствующий: