Дата принятия: 19 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2014 года
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Фроловой О.Ж.,
При секретаре Колесниковой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Корошеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) обратился с иском к Корошеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска истец указал, что 17.12.2010г. между ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и Корошевым С.В.. заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 300 000 руб. под 28,76% годовых. Данный кредитный договор заключен путем присоединения физического лица к условиям правил предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ЗАО). Истец исполнил свои обязательства, кредитная карта с лимитом 300 000 руб. была получена ответчиком, но заемщик не исполняет свои обязательства, в связи с чем по состоянию на 21.02. 14г. возникла задолженность в размере 425 402,29 руб., из которых - 300 000 руб. - остаток ссудной задолженности, 35 486,04 руб. - проценты за пользование кредитом, 83 589,32 руб. -пени и 6 326, 93 руб. - задолженность по перелимиту.
Просит взыскать с ответчика по этому кредитному договору следующие суммы : 300 000 руб. - остаток ссудной задолженности, 35 486,04 руб. - проценты за пользование кредитом, 8 358, 93 руб. -пени, сумма которой уменьшена в добровольном порядке и 6 326, 93 руб. - задолженность по перелимиту.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Корошев С.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседаниясудебной повесткой. В материалах дела имеются извещения, неоднократно направляемые истцу по указанному в исковом заявлении адресу, который совпадает с адресом его регистрации, но неполученные им, все почтовые отправления, возвратились с пометкой «истек срок хранения».
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В судебном заседании достоверно установлено, что 17.12.2010г. между ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и Корошевым С.В. заключен кредитный договор № № на 30 лет, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 300 000 руб.,под 28,76 % годовых, дата окончания платежного периода - 20 число месяца, следующего за отчетным, данный кредитный договор заключен также путем присоединения физического лица к условиям правил предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ЗАО).
Данные обстоятельства подтверждаются анкетой- заявлением (л.д.10-17), распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.18-19), уведомлением о полной стоимости кредита исходя из условий погашения ежемесячного минимального платежа, равного 5% от размера задолженности ( л.д.20), уведомлением о полной стоимости кредита исходя из условий погашения полного погашения задолженности и до окончания платежного периода ( л.д.21), заявлением Корошева С.В. о страховании ( л.д.22), Правилами предоставления и использования карт ВТБ24 ( л.д.27-36).
Условия договоров ответчику были известны, понятны, что подтверждается его подписями в указанных документах, на момент рассмотрения спора не расторгнуты, недействительными не признаны, не оспариваются в судебном заседании, поэтому условия договоров обязательны для сторон.
Статья 314 ГК РФ предусматривает выполнение обязательств в установленный срок.
Банк выполнил условия кредитного договора № №, кредитная карта с лимитом 300 000 руб. была получена ответчиком 17.12.2010 г., однако ответчик свои обязательства по данному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 21.02.2014 г. возникла задолженность в размере 344 477,66 руб., из которых : 300 000 руб. - остаток ссудной задолженности, 35 486,04 руб. - проценты за пользование кредитом, 8 358, 93 руб. -пени, сумма которой уменьшена в добровольном порядке и 6 326, 93 руб. - задолженность по перелимиту
Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности по кредиту (л.д.38-54), выпиской по контракту клиента «ВТБ 24» (ЗАО) ( л.д.104-110).
В силу п. 6.2.2. этих же правил банк имеет право в любой момент в любой момент блокировать карту и/или отказаться от исполнения операции и принять все необходимые меры, вплоть до изъятия карты, для уменьшения убытков при возникновении следующих случаев: нарушение клиентом сроков погашения задолженности в связи с возникновением суммы перерасхода, образование просроченной задолженности по овердрафту и/или процентам за пользование т сроком свыше 30 дней или превышение лимита овердрафта.
В силу п. 6.2.3. правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 банк имеет принять решение о прекращении действия лимита овердрафта в случае наличия просроченной задолженности по овердрафту сроком свыше 60 (шестидесяти) дней.( л.д.31 оборот)
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом направлялось требование о досрочном погашении кредита (л.д. 75), которое до настоящего времени не исполнено ответчиком.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга, процентов заявлены правомерно.
Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Истцом при подаче иска самостоятельно в десять раз уменьшен размер пени с 83 589,32 руб. до 8 358,93 руб., эту суммы суд считает соразмерными последствиям нарушения обязательства, оснований для дальнейшего уменьшения неустойки не имеется.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ от ответчика не поступило возражений против иска и доказательств в их обоснование.
В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст.12, 195-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Корошева С.В. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 17 декабря 2010 года 350 171 (триста пятьдесят тысяч сто семьдесят один) рубль 90 копеек, возврат расходов по оплате госпошлины 6 701 ( шесть тысяч семьсот один) рубль 72 копейки.
Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.
Председательствующий: Фролова О.Ж.
