Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело №2-572/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2014 года г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего: Сойко Ю.Н.
при секретаре: Контробаевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Листратенко Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении убытков, понесенных в результате страхования,
УСТАНОВИЛ:
Истец Листратенко Д.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее ООО «Группа Ренессанс Страхование») где с учетом уточненных требований просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 13 800 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, расходов на телеграммы в размере 210 рублей, расходы на услуги юриста в размере 10 000 рублей.
В обоснование иска истец указал на то, что между ним и страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства марки <данные изъяты>, гос. №, от рисков, связанных с гибелью (утратой), угоном (хищением), и повреждением (ущербом) автотранспорта.
В период действия договора страхования с автомобилем истца возникали события, риск наступления которых был застрахован, в добровольном порядке страховая компания ущерб не выплатила,чем нарушила права потребителя.
В судебном заседании истец Листратенко Д.С., его представитель по доверенности Пороховский П.В. не участвовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании не участвовал, о дне и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица открытого акционерного общества АКБ «Росбанк» в судебном заседании не участвовал, о дне и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица Краев А.Л., Пименов В.В., Мухтаров Р.Ф. в судебном заседании не участвовали, надлежаще извещались о времени и месте слушания дела.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 названной нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
Согласно Правил страхования средств наземного транспорта объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с возмещением причиненного вреда.
Из анализа названных Правил страхованием покрываются предусмотренные договором страхования совершившиеся события (страховые случаи), с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному или выгодоприобретателю.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Листратенко Д.С. заключил с ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор комплексного страхования автотранспортного средства марки <данные изъяты>, гос. №, от рисков, связанных с гибелью (утратой), угоном (хищением), и повреждением (ущербом) автотранспорта.
Страховая премия по договору страхования, в размере 37 363 рублей, была единовременно перечислена истцом на счет ответчика. Выгодоприобретателем по риску «хищения» и в случае тотального повреждения транспортного средства назначен ОАО АКБ «Росбанк», в иных случаях - истец.
В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> на перекрестке улиц <адрес> в городе Троицк Челябинской области, Краев А.Л. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный № не правильно выбрал скорость движения в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением П.В.В. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашина, принадлежащая истцу, была повреждена.
Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису добровольного комплексного страхования транспортных средств в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия договора страхования.
Истец уведомлял ответчика о наступлении страхового случая, направление на ремонт не было выдано, страховое возмещение не выплачено.
Для определения действительного ущерба (страховой суммы) по наступившим страховым событиям, истец обратился в независимую оценочную организацию к ИП Н.К.А...
ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, гос. № и был составлен Акт осмотра транспортного средства №. На основании данного акта был составлен Расчет стоимости затрат на восстановление транспортного средства. По данному расчету затраты на восстановительный ремонт транспортного средства составили 287 813 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховщика была направлена претензия о выплате страхового возмещения. Требования претензии ответчиком не удовлетворены.
Это подтверждаетсясвидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 8), договором страхования (л.д.9), копией паспорта (л.д.10), телеграммой (л.д.11), отчетом № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ( л.д.12-24), квитанцией (л.д.25), претензией (л.д.26), рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (лд.38), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), схемой места совершения ДТП (л.д.41), объяснением П.В.В. (л.д.42), объяснением Краева А.Л. (л.д.43), карточкой учета транспортного средства (л.д.45-46).
На основании определения Троицкого городского суда от 09 июня 2014 года назначена автотехническая экспертиза (л.д. 101-102).
В соответствии с заключением эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный №, без учета износа составляет 226704 рубля(л.д.108-128).
Оснований не доверять выводам эксперта не имеется. Эксперт обладает необходимыми знаниями и опытом работы, его выводы основаны на всестороннем исследовании, соответствуют перечню повреждений автомобилей, установленных справкой о дорожно-транспортном происшествии, выводы эксперта мотивированы, обоснованны и соответствуют исследованным судом доказательствам.
Установлено, что в рамках произошедшего страхового случая ответчик произвел 15 сентября 2014 года страховую выплату Листратенко Д.С. в размере 226704 рубля.
Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д152).
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Действующее законодательство, в том числе Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и глава 48 "Страхование" ГК Российской Федерации, не предусматривает ответственность за нарушение условий договора страхования. Между тем, согласно статье 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.
Суд считает, что к рассматриваемым отношениям применим Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости ущерба, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Суд полагает, что в результате действий ответчика и по его вине, Листратенко Д.С. был причинен моральный вред, а именно он выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения только после обращения истца за судебной защитой, при этом потребитель вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание так же степень вины ответчика. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей является завышенной. Суд полагает, что сумма в размере 2000 рублей должным образом компенсирует причиненный моральный вред, соответствует требованиям разумности.
В соответствии с п. 6. ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом удовлетворены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, на основании ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы 1000 руб. (2 000 руб. : 2= 1000 руб.)
Согласно части 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами.
В силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы, затраченные на оплату услуг по оценке причиненного ущерба, поскольку представление заключения об оценке является необходимым при подаче иска. Данные расходы подтверждены квитанцией (л.д.73)и подлежат взысканию в пользу истца в размере 13800 рублей.
Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Данные расходы подтверждены договором квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.30-31).
На основании ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом категории предъявленного иска, времени затраченного на участия в судебных заседаниях, объема выполненных работ, с учетом среднего уровня оплаты аналогичных услуг, разумности и справедливости, суд считает, что сумма в размере 7000 рублей, является разумной суммой для оплаты услуг представителя. В пользу Листратенко Д.С. следует взыскать с ответчика 7000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Требования о взыскании почтовых расходов за направление извещений о предстоящем осмотре автомобиля суд находит не подлежащими удовлетворению, указанные почтовые расходы суд не считает необходимыми, поскольку извещения могли быть произведены менее затратным способом.
На основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Листратенко Д.С. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 13800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, всего 23800 (двадцать три тысячи восемьсот) рублей.
В остальной части иска Листратенко Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий городской суд.
Председательствующий:
