Решение от 19 сентября 2014 года

    дело № 2-4155/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 сентября 2014 года город Челябинск
 
    Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Вардугиной М.Е.,
 
    при секретаре Хайдуковой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ёровой Т.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, к Ёрову А.Д. о снятии с регистрационного учета, признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    Ёрова Т.А. обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просила признать Ёрова А.Д. утратившим право пользования жилым помещением -квартирой, расположенной по адресу: (адрес).
 
    В обоснование исковых требований истец указала, что на основании свидетельства о регистрации права от 29.12.2012г. она, ее мать ФИО5 и ее сын ФИО7. являются собственниками спорной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес). В указанной квартире остается зарегистрированным ответчик, который был вселен истцом в квартиру в качестве члена ее семьи, когда истец состояла с ним в зарегистрированном браке. С 12.08.2013г. брак между ними по решению суда расторгнут, семейные отношения прекращены, ответчик выехал из спорной квартиры, в квартире не проживает, не несет расходы на ее содержание. Однако с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик не снимается, остается зарегистрированным в квартире, в то время как членом семьи истца не является, в квартире не проживает, самостоятельных прав на квартиру не приобрел, оплату коммунальных услуг не производит, чем нарушает права собственника.
 
    Истец в судебном заседании поддержала требования искового заявления по доводам и основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Ёров А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель третьего лица Отдела Управления Федеральной Миграционной службы по Челябинской области в Калининском района г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Ёрова Т.А. и ответчик Ёров А.Д. с 23.12.2006г. по 12.08.2013г. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Челябинска от 12.08.2013г. и свидетельством о расторжении брака.
 
    От брака супруги имеют сына ФИО7., (дата) года рождения, что подтверждается соответствующим свидетельством о рождении.
 
    Двухкомнатная квартира, площадью 52,6 кв.м., расположенная по адресу: (адрес) принадлежит на праве собственности истцу Ёровой Т.А. в *** доли в праве общей долевой собственности, ее матери ФИО5 и сыну Ёрову Д.А. каждому по *** в праве общей долевой собственности на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от 12.02.2008г. и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.12.2012г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04.03.2008г., Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также справкой о содержании правоустанавливающих документов Управления Росреестра по Челябинской области.
 
    Согласно справки ООО «ДЕЗ Калининского района», на 27.08.2014г. в квартире, расположенной по адресу: (адрес) зарегистрированными значатся: истец Ёрова Т.А.- с 10.03.1993г.. ответчик Ёров А.Д. – с 12.05.2011г., сын истца- ФИО7 –с 20.08.2007г., мать истца-ФИО5 – с 10.03.1993г.
 
    Как следует из пояснений истца и не спаривалось ответчиком, ответчик с марта 2013 года в квартире не проживает, членом семьи истца не является, оплату за квартиру не производит.
 
    Отсутствие задолженности у истца по оплате за квартиру подтверждается справкой ООО «ДЕЗ Калининского района».
 
    В соответствии со ст.ст.209,288,304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно нормам действующего законодательства (ст.31 ЖК РФ), равное с собственником жилого помещения право пользования этим жилым помещением имеют члены семьи собственника, если иное не установлено их соглашением (ч.2 ст.31 ЖК РФ).
 
    Из представленных суду доказательств установлено, что ответчик членом семьи собственника не является, спорная квартира для него не является местом жительства, что свидетельствует о том, что его регистрация в спорной квартире, как административный акт сам по себе не порождает самостоятельного права пользования этим жилым помещением. Фактически регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца, которая вынуждена нести дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг по числу зарегистрированных в ней лиц. Тем самым, права собственника подлежат судебной защите. К настоящему времени регистрация ответчика в квартире признается формальной, создающей собственнику препятствия в осуществлении своих прав в отношении принадлежащего ему имущества.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Учитывая, что регистрация ответчика в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу и членам ее семьи, является препятствием для них по осуществлению права владения, пользования и распоряжения квартирой, суд считает требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению. Доказательств, подтверждающих, что между истцом и ответчиком имеется соглашение о пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено. Требований о выселении ответчика из спорной квартиры истец не заявляла.
 
    Между тем, требования истца, заявленные ею ранее, о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, от которых судом не принимался отказ, -являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку рассмотрение данного вопроса не входит в компетенцию судебных органов. Кроме того, само по себе решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, будет являться для органов УФМС России юридическим основанием к снятию его с регистрационного учета.
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Ёровой Т.А. удовлетворить частично.
 
    Признать Ёрова А.Д. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес).
 
    В остальной части исковых требований Ёровой Т.А. - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.
 
    Председательствующий: М.Е. Вардугина