Решение от 19 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Ярково             19 сентября 2014 года
 
    Ярковский районный суд Тюменской области в составе:
 
    председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,
 
    при секретаре Сагадаевой Р.Х.,
 
    с участием представителя ответчиков Ерофеевой Е.Ю., Александровой И.Ю. - адвоката Кырманова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-237/2014 по иску Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» к Александровой Ирине Юрьевне, Монаховой Светлане Васильевне, Ерофеевой Елене Юрьевне о взыскании суммы задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Государственное автономное учреждение Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» (далее - ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки») обратился в суд с иском к Александровой И.Ю., Монаховой С.В., Ерофеевой Е.Ю. о взыскании суммы задолженности, мотивируя свои требования тем, что 27.03.2013г. между истцом и Александровой И.Ю. заключен договор займа №М0013260600 в простой письменной форме. В соответствии с условиями данного договора Фонд предоставил Александровой И.Ю. заем в сумме 504 813 рублей 60 копеек под 1,03% годовых сроком на 10 лет, а Заемщик приняла на себя обязательство возвращать заем и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком погашения займа. В то же время выплаты в счет погашения задолженности производились Заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, график погашения займа не соблюдался, что является существенным нарушением условий договора займа. Последняя оплата в счет погашения займа произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 600 рублей. В обеспечение исполнения обязательств заемщика истцом заключены договоры поручительства №М0013260600 (1) от 27.03.2013г. с Монаховой С.В. и №М0013260600 (2) от 27.03.2013г. с Ерофеевой Е.Ю. Согласно условиям данных договором поручители приняли на себя обязательства в полном объеме нести солидарную ответственность за неисполнение договора займа заемщиком. В адрес ответчиков заказными письмами с уведомлением о вручении было направлено требование о досрочном возврате суммы займа и начисленных процентов, однако в установленный требованием срок (30 дней со дня получения требования) досрочный возврат суммы займа, начисленных пени и процентов не произведен. В связи с изложенным просит взыскать солидарно с ответчиков 460 470 рублей 40 копеек - остаток основной суммы займа; 285 рублей 87 копеек - проценты на дату искового заявления; 269 рублей 66 копеек - пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 810 рублей 26 копеек; а также проценты в размере 1,03% годовых, начисленные на остаток основной суммы займа, начиная с 12.07.2014г. по дату фактического погашения основной суммы займа.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Монахова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в ее отсутствие.
 
    Ответчики Александрова И.Ю., Ерофеева Е.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом по последнему известному месту жительства, дело рассмотрено в их отсутствие, с участием защитника - адвоката Кырманова А.В., назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчиков - адвокат Кырманов А.В., действующий на основании ордера № и ордера № от 19.09.2014г., в судебном заседании просил вынести решение суда с учетом доказательств, представленных сторонами.
 
    Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что 27.03.2013г. между Государственным автономным учреждением Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» (Заимодавец) и Александровой И.Ю. (Заемщик) был заключен договор займа №М0013260600, по условиям которого Заимодавец предоставляет Заемщику заем в размере 504 813 рублей 60 копеек сроком на 10 лет под 1,03% годовых для строительства индивидуального жилого дома, а Заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом в порядке, установленном Договором.
 
    ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» свои обязательства по договору займа исполнил, предоставив Александровой И.Ю. денежные средства в размере 504 813 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 01.04.2013г. и не оспорено ответчиками.
 
    В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (2).
 
    Исполнение заемщиками обязанностей по договору займа было обеспечено поручительством ответчиков Монаховой С.В. и Ерофеевой Е.Ю., с которыми 27.03.2013г. заключены договоры поручительства №М0013260600 (1) и № М0013260600 (2) соответственно.
 
    Согласно п.п. 1.1, 1.3, 2.2, 2.3 указанных выше договоров поручительства, поручители обязуются солидарно отвечать в полном объеме перед заимодавцем за исполнение обязанностей заемщиком по договору займа №М0013260600 от 27.03.2013г.
 
    В связи с неисполнением Александровой И.Ю. обязательств по возврату займа истцом в адреса ответчиков 24.03.2014г. были направлены требования о досрочном возврате суммы займа, уплате пеней и процентов за пользование займом.
 
    Таким образом в ходе судебного разбирательства установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Александровой И.Ю. обязательств по договору займа, в связи с чем имеются основаниям для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 461 025 рублей 93 копейки, при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора займа.
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков процентов в размере 1,03% годовых, начисляемых на остаток основной суммы займа с учетом его фактического погашения, за период с 12.07.2014г. до дня полного погашения основной суммы займа, суд полагает необходимым отказать, так как заявленные в этой части требования предполагают наступление ответственности ответчиков по уплате процентов в будущем, что законом не допустимо, и такие требования истца заведомо не исполнимы, поскольку ст.3 ГПК РФ предусмотрена судебная защита только нарушенных прав или законных интересов сторон, а не защита прав или законных интересов, которые могут наступить в будущем.
 
    На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 810 рублей 26 копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст.309, 310, 361-363, 807, 809-811 ГК РФ, ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Александровой Ирины Юрьевны, Монаховой Светланы Васильевны, Ерофеевой Елены Юрьевны в пользу Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» 460 470 (четыреста шестьдесят тысяч четыреста семьдесят) рублей 40 копеек - остаток основной суммы займа, 285 (двести восемьдесят пять) рублей 87 копеек - проценты, 269 (двести шестьдесят девять) рублей 66 копеек - пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 810 (семь тысяч восемьсот десять) рублей 26 копеек.
 
    В остальной части иска - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ярковский районный суд Тюменской области в течение 1 месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 24.09.2014г.
 
    Председательствующий: