Решение от 19 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    19 сентября 2014 года г. Ефремов Тульская область
 
    Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Хайировой С.И.,
 
    при секретаре Миронове П.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Губанова В.Ф. к Управлению Росреестра по Тульской области, администрации муниципального образования Ефремовский район Тульской области о признании наследником, принявшим наследство,
 
установил:
 
    Губанов В.Ф. обратился в суд с указанным иском, в котором указал, что его мать ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Наследниками первой очереди являются он и его сестра Ярукова Т.Ф., которая отказалась от наследства, что подтверждается заявлением нотариусу. Он после смерти матери фактически принял и пользовался наследством – земельным участком и домом, расположенным на нем по адресу: <адрес> кадастровый №. Каждое лето приезжал туда с сестрой, оплачивал налог на недвижимое имущество, ухаживал за земельным участком, следил за усадьбой, выращивал фрукты и овощи. Этот земельный участок и дом предоставлены в собственность матери ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю под №, выданным ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что своими действиями он подтвердил фактическое принятие наследства в установленный законом срок, забрал вещи, которые несут определенную память о ней, иконы, которые были в доме. Указывает, что не обратился к нотариусу в установленном порядке в 6 месячный срок в виде не знания законов об обязанности обращения, предполагая, что если он управляет имуществом матери, значит оно автоматически становится его. Просит суд признать за ним право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.
 
    В дальнейшем истец Губанов В.Ф. дополнил исковые требования и просил признать его наследником, принявшим наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО2.
 
    Ответчик администрация МО Ефремовский район в судебное заседание своего представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Ответчик Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представило возражение на исковое заявление, в котором указало, что Управление является ненадлежащим ответчиком по иску о признании права собственности и в удовлетворении данного требования к Управлению должно быть отказано. Согласно Положению об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, утвержденному приказом Росреестра от 27.10.2009 № 305, Управление является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, преимущественно осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Управление не претендует на предмет спора, не оспаривает чьи-либо права на него, не является участником гражданских правоотношений, связанных с предоставлением земельного участка истцу, не нарушает права и законные интересы истца, не имеет материально - правового интереса к спору. Решения, действия (бездействия) Управления, в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, в рамках настоящего гражданского дела не обжалуются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. В случае признания судом права собственности Губанова В.Ф. на спорный земельный участок, государственная регистрация в соответствии со ст. 17, 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» будет произведена на основании судебного решения, вступившего в законную силу, при обращении истца в Управление с заявлением о государственной регистрации и приложением иных необходимых документов. В удовлетворении требований к Управлению просило отказать, как к ненадлежащему ответчику, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.
 
    В соответствии с ч.3-5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
 
    Истец Губанов В.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске, просил суд признать его наследником, принявшим наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО2 и признать за ним право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.
 
    Третье лицо Ярукова Т.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив доводы истца о фактическом принятии наследства после смерти матери.
 
    Выслушав истца, третье лицо, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Как установлено судом из свидетельства о смерти серии <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО2.
 
    Из исследованного судом наследственного дела № к имуществу умершей ФИО2 судом установлено, что Губанов В.Ф. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 завещала жилой дом со всеми при нем надворными постройками, находящийся в <адрес> Губанову В.Ф. и Яруковой Т.Ф. Указанное завещание удостоверено специалистом Шиловской сельской администрации Ефремовского района Тульской области ФИО10 и зарегистрировано в реестре за №. Завещание не отменялось и не изменялось.
 
    Вместе с тем указанным завещанием определена судьба наследственного имущества в виде жилого дома, сведений о распоряжении земельным участком данное завещание не содержит.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Губанов В.Ф. обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, то есть по истечение установленного законом срока для принятия наследства.
 
    Учитывая, что наследодатель ФИО2 умерла в период действия ГК РСФСР, суд считает возможным применить при разрешении настоящего дела, в том числе нормы, регулирующие наследственные правоотношения, закрепленные в Гражданском кодексе РСФСР.
 
    Как следует из положений ст. 528 ГК РСФСР со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права и обязанности.
 
    В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Это означает, что можно либо принять наследство целиком, либо отказаться от него, но тоже целиком. Наследник не может ограничить принятое им наследство отдельной вещью или частью имущества, не может отказаться от одной части наследства, оставив себе другую.
 
    Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Кроме того, законодателем в ст. 546 ГК РСФСР, а также в ст. 1153 ГК РФ четко регламентированы способы принятия наследства. Таких способов два: формальное принятие наследства, которое осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; фактическое принятие наследства, которое состоит в том, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в течение 6 месяцев с момента открытия наследства совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.
 
    Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Аналогичная норма была закреплена и в абзаце пятом ст. 546 ГК РСФСР.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
 
    Из пояснений истца в судебном заседании, а также из содержания искового заявления следует, что он после смерти матери ФИО2 фактически принял наследство и пользовался наследством – земельным участком и домом.
 
    Проверяя указанные доводы, судом были допрошены свидетели ФИО11 и ФИО12, которые проживают в <адрес> и показали, что после смерти матери ФИО2, ее сын Губанов В.Ф. стал пользоваться принадлежащим ей домом и земельным участком. А именно ремонтировал дом, обрабатывала приусадебный участок. Данные действия он совершил в течение полугода после похорон матери и продолжает ухаживать за домом до настоящего времени.
 
    Оценивая показания свидетелей в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит их достоверным доказательством по делу подтверждающим, что истец фактически принял наследство после смерти ФИО2 в установленный законом срок.
 
    Факт родственных отношений между наследодателем ФИО2 и истцом Губановым В.Ф. подтверждается свидетельством о рождении последнего №, выданным Народным комиссариатом Внутренних дел СССР Отделом актов гражданского состояния, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ родился Губанов В.Ф., в графе мать указана ФИО2
 
    Согласно заявлению Яруковой Т.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному нотариусу города Москвы ФИО13, Ярукова Т.Ф. подтверждает, что ей известно об открытии наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ее матери ФИО2 В течение установленного законом срока она наследство не приняла, на наследство не претендует.
 
    Таким образом, суд считает, что истец является единственным наследником, принявшим наследство после смерти матери ФИО2
 
    Кроме того, при вынесении решения суд учитывает факт того, что суду не представлено доказательств о существовании иных, кроме Губанова В.Ф. и Яруковой Т.Ф., которая отказалась от принятия наследства, наследников к имуществу наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно ч.1 ст.17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.2007г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: вступившие в законную силу судебные акты.
 
    В силу положения ч.1 ст.12 указанного закона, права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
 
    Таким образом, требование истца о признании наследником принявшим наследство не порождает ответственности ответчиков по совершению определенных действий, возмещению ущерба и т.д., тем самым не порождает правовых последствий в части удовлетворения требований Губанова В.Ф. к Управлению Росреестра по Тульской области.
 
    Проанализировав изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что наследник Губанов В.Ф. фактически принял наследство после смерти матери ФИО2, подтвердив сохранение наследственного имущества до настоящего времени. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании его наследником, принявшим наследство и не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику Управлению Росреестра по Тульской области.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Губанова В.Ф. к Управлению Росреестра по Тульской области, администрации муниципального образования Ефремовский район Тульской области о признании наследником, принявшим наследство, удовлетворить частично.
 
    Признать Губанова В.Ф. наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать за Губановым В.Ф. право собственности по праву наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО2 на земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Тульской области отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий