Решение от 19 сентября 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    19 сентября 2014 года                                           г. Алексин Тульской области
 
    Алексинский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Миначевой В.Ф.,
 
    при секретаре Яковлеве Л.В.,
 
    с участием:
 
    истца Максимовой Н.П.,
 
    представителя ответчика Каторгина В.С. по доверенности Каторгиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-776/14 по иску Максимовой Натальи Петровны к Петрову Петру Ивановичу, Каторгину Вадиму Станиславовичу об определении супружеской доли в праве собственности, о признании сделки недействительной, признании права собственности на доли земельного участка и садового домика, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
 
установил:
 
    Максимова Н.П. обратилась в суд с иском к Петрову П.И., Каторгину В. С. об определении супружеской доли в праве собственности, о признании сделки недействительной, признании права собственности на доли земельного участка и садового домика, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
 
    В обоснование заявленных требований истец указала, что ... умерла ее мать .... После ее смерти открылось наследство на ..., и три гаража: ... и № ... в ГСК «...» ..., ... в ГСК «...» ..., земельный участок ... в садоводческом товариществе ... ... площадью ... кв.м с кадастровым № ... с расположенным на нем садовым домиком.
 
    При жизни ... не оставила завещание. Наследниками по закону к имуществу ... являются истец, и ее отец Петров П.И. Истец, в установленный законом срок, обратилась к нотариусу для оформления наследственных прав. Нотариусом ... ... ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ... долю в праве общей собственности на ... (реестровый № ...), и ... свидетельство о праве на наследство по закону на ... долю в праве общей собственности на гараж ... в ГСК «...» ... (реестровый № ...).
 
    Наследственные права на гараж ... в ГСК «...» ... и гараж № ... в ГСК «...» признан за ней решением Алексинского городского суда Тульской области от ... по делу №....
 
    Оформить у нотариуса земельный участок ... в садоводческом товариществе ... ... площадью ... кв.м с кадастровым № ... с расположенным на нем садовым домиком не представляется возможным, так как отец не только не пожелал определять супружескую долю ее матери в праве собственности на указанное имущество, поскольку право собственности зарегистрировано на его имя, но и как выяснилось ... произвел отчуждение земельного участка.
 
    Спорный земельный участок Петров П.И. приобрел в период брака с ее матерью в середине 70-х годов прошлого века. Право собственности у него возникло на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ... от ... года. Также в период брака в начале 80-х годах прошлого века был возведен садовый домик на указанном земельном участке.
 
    Поскольку земельный участок приобретен на основании решения Главы Администрации ... ... от ... года, а садовый домик возведен на общие средства супругов в период брака, то супружеская доля ... в названном имуществе составляет ... долю, следовательно, ее наследственная доля составит ... долю в праве общей долевой собственности.
 
    Полагает, что независимо от выдачи свидетельства о праве на наследство она приняла наследство на ... долю земельного участка и садового домика, тем более, что она вместе со своей дочерью пользовалась указанным имуществом как до смерти матери, так и после, вплоть до весны 2014 года, когда ей стало известно, что отец продал земельный участок с садовым домиком.
 
    Петров П.И., действуя незаконно, втайне от нее, нарушая ее наследственные права, произвел отчуждение имущества.
 
    Полагает, что сделка является ничтожной, поскольку она, как второй собственник не выразила своего волеизъявления.
 
    В ходе рассмотрения дела Максимова Н.П. уточнила исковые требования, дополнив ранее заявленные и, руководствуясь ст. ст. 8, 168, 218, 250, 256, 301, 302, 1152, 1153 ГК РФ, ст. 39 СК РФ просила выделить супружескую долю ... в размере ... доли в праве совместной собственности на земельный участок ... в садоводческом товариществе ... ... площадью ... кв.м с кадастровым №... с расположенным на нем садовым домиком. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка ... в садоводческом товариществе ... «... площадью ... кв.м с кадастровым № ..., заключенный между Петровым Петром Ивановичем и ... ... года. Истребовать у Каторгина В.С. и передать ей в собственность ... долю в праве общей собственности на земельный участок ... в садоводческом товариществе ... ... площадью ... кв.м с кадастровым №.... Признать за ней право собственности на садовый домик и на земельный участок ... в садоводческом товариществе ... ... площадью ... кв.м с кадастровым №....
 
    При этом указала, что весной 2014 года выяснилось, что Петров П.И. произвел отчуждение земельного участка ... на основании договора купли-продажи от ... года, который был зарегистрирован в ЕГРП ... года, чем нарушил положения ч. 2 ст. 168 и 250 ГК РФ.
 
    Таким образом, сделка является недействительной, поскольку второй собственник, т.е. она, не выразила своего волеизъявление на совершение сделки, кроме того, нарушены положения ч. 4 ст.35 ЗК РФ в силу которого не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
 
    В середине марта 2014 года она сообщила ... о незаконности передачи ей Петровым П.И. земельного участка с садовым домиком.
 
    ... Каторгин B.C. безвозмездно приобрел у третьего лица (...), которое не имело права его отчуждать, по договору дарения указанное имущество, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ... года. Имущество или компенсацию за него ей переданы не были.
 
    В судебном заседании:
 
    истец Максимова Н.П. заявление исковые требования и уточненные поддержала, просила удовлетворить.
 
    Ответчик Петров П.И. не явился, о месте и времени слушания дела судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Ответчик Каторгин В.С. не явился, о месте и времени слушания дела судом извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика Каторгина В.С. по доверенности Каторгина В.В. заявленные требования не признала, просила в иске отказать. При этом поддержала доводы, изложенные в возражении, что собственником земельного участка общей площадью ... кв.м кадастровый номер № ..., находящегося по адресу: ..., садоводческое товарищество ... ... участок ... Каторгин В.С. стал на основании договора дарения земельного участка (регистрационный ... от ... года) зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по ..., заключённого между ним и .... В соответствии с п. ... данного Договора дарения вышеуказанный земельный участок на момент заключения Договора в пользовании не ограничен, правами третьих лиц не обременён, отдариваемое имущество никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит, судебного спора нет. Согласно п. ... Договора дарения земельный участок передаётся свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения Договора даритель или одаряемый не могли не знать.
 
    ... (бабушка ответчика Каторгина В.С.) стала собственником оспариваемого земельного участка на основании Договора купли-продажи от ... года, заключенного с Петровым П.И. В соответствии с данным Договором купли-продажи земельный участок принадлежал продавцу Петрову П.И. на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю № ..., выданного отделом градостроительства и архитектуры Администрации ... от ... года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... от ... года, на основании чего Петрову П.И. было выдано свидетельство о государственной регистрации права ... от ... года.
 
    Согласно условиям данного договора земельный участок на момент совершения сделки купли-продажи в пользовании не ограничен, правами третьих лиц не обременён, никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. Земельный участок свободен от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора продавец или покупатель не могли не знать.
 
    В соответствии с положениями закона и договора, данный договор прошёл процедуру обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., результатом чего явилось свидетельство о государственной регистрации права, выданное на имя ... ... ..., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... была сделана запись регистрации № ....
 
    Таким образом, в силу положений статьи 302 ГК РФ Каторгин В.С. является добросовестным приобретателем, следовательно, предъявление истцом ему претензий на основании ч. 2 ст. 168 ГК РФ о признании сделки, послужившей основанием его права собственности на земельный участок, ничтожной, является несостоятельной. Данная правовая позиция нашла своё отражение в Постановлении Конституционного суда РФ от ... № 6-П, согласно которому положения ГК РФ о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой всё полученное по сделке не могут распространяться на добросовестного приобретателя. Пункт 3.1 указанного Постановления гласит, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему (приобретателю) было известно. Ни Каторгину В.С., ни ... ни о каких притязаниях кого бы то ни было на момент совершения соответствующих сделок ничего известно не было. Голубь А.Н. перед заключением договора купли-продажи с Петровым П.И., осматривала приобретаемое имущество, ею была заплачено Петрову М.И. ... рублей, которая является реальной ценой, даже возможно завышенной. Приобретался земельный участок для того, чтобы подарить в дальнейшем внуку Каторгину В.С. на день рождение. Ранее ... с Петровым П.И. знакома не была, объявление о продаже нашла в газете.
 
    Представитель третьего лицо Управления Росреестра по ... не явился, о месте и времени слушания дела судом извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
 
    Суд, с учетом мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
 
    Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).
 
    Судом установлено и следует из материалов дела, родителями истца Максимовой Н.П. (ранее ..) являются Петров П.И. и ..., что подтверждается копией свидетельства о рождении серии ... ... (л.д. 4).
 
    В связи с вступлением в брак ... поменяла фамилию с «..» на «Максимову», что подтверждается справкой о заключении брака ... от ... года.
 
    Родители Максимовой Н.П., Петров П.И. и ... состояли в зарегистрированном браке с ... года, что подтверждается свидетельством о браке серии ... ... (л.д. 4).
 
    ... умерла ... года, что подтверждается свидетельством о смерти серии ... № ..., о чем сделана запись акта о смерти ... от ... (л.д. 9).
 
    ... нотариусом Алексинского нотариального округа ... открыто наследственное дело ... к имуществу умершей ...
 
    Как усматривается из указанного наследственного дела (л.д. 121-130, гражданское дело №2-546/14) наследниками к имуществу умершей ... по закону являются: муж Петров П.И. и дочь Максимова Н.П., в состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по адресу: ... гараж в ГК «...».
 
    Истец Максимова Н.П. и ответчик Петров П.И. приняли наследство путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу, и им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доли в праве на .... ... по ..., и по ... доли в праве на гараж ... в ГК «...» ..., каждому (л.д.126-130, гражданское дело №2-546/14).
 
    Решением Алексинского городского суда ... от ... определена супружеская доля умершей ... в размере ... доли на гараж с подвалом № ... общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., ГСК «...», и в размере ... доли на гараж с подвалом № ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., ГСК «...».
 
    Признано в порядке наследования по закону после смерти ... право общей долевой собственности на гараж с подвалом № ..., общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., ГСК «...», и на гараж с подвалом № ..., общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., ГСК «...», за Максимовой Натальей Петровной по ... доли на каждый, и прекращено право собственности ... на ... доли в праве собственности на данное имущество.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ... решение Алексинского городского суда ... от ... оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу 28.08.2014года.
 
    В судебном заседании из материалов дела установлено, что Петрову П.И. решением главы администрации ... ... от ... для ведения садоводства и огородничества в собственность был предоставлен земельный участок площадью ... кв.м в садоводческом товариществе ... «..., участок №..., что подтверждается свидетельством ... от ... на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д.13).
 
    В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.
 
    Петров П.И. зарегистрировал свое право собственности на земельный участок площадью ... кв.м в садоводческом товариществе ... «..., участок ... в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ..., и получил свидетельство о государственной регистрации права серии ... ... от ... (л.д. 52).
 
    Земельный участок ... по адресу: ..., садоводческое товарищество ... «..., Петровым П.И. поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер ..., что подтверждается кадастровым паспортом от ... (л.д. 49).
 
    Данный земельный участок в состав наследственного имущества не вошел, что подтверждено наследственным делом.
 
    В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
 
    В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
    Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
 
    Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (ст. 1150 ГК РФ).
 
    Из п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
 
    Поскольку спорный земельный участок был предоставлен Петрову П.И. в период брака с ..., то в силу закона ... доля на земельный участок, является супружеской долей умершей ...
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Петровым П.И. не представлено суду доказательств, подтверждающих иное соотношение долей супругов.
 
    При определении доли истца Максимовой Н.П. в наследственном имуществе после смерти матери ... суд принимает во внимание, что кроме истца наследником по закону первой очереди является супруг умершей, ответчик по делу Петров П.И., фактически принявший наследство.
 
    Следовательно, разделу между наследниками после смерти ... подлежит ... доля в праве собственности на спорное имущество.
 
    Таким образом, доля истца Максимовой Н.П. в порядке наследования по закону после смерти матери составляет ... долю от наследственного имущества.
 
    Разрешая требования Максимовой Н.П. о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст. 1 ГК РФ одним из основных принципов гражданского законодательства является признание свободы договора.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ)
 
    Статья 432 ГК РФ определяет, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В силу п.3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
 
    Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
 
    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    Статьей 167 ГК РФ предусмотрены общие положения о последствиях недействительности сделки.
 
    Признаны не противоречащими Конституции РФ содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, поскольку данные положения - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьей 302 - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П).
 
    Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
 
    В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Как установлено в ходе разрешения спора по существу, Петров П.И., являясь собственником земельного участка общей площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., садоводческое товарищество ... «..., участок №... по договору купли-продажи от ... продал его ... Согласно п.... Договора земельный участок продан за ... рублей, расчет произведен полностью до подписания настоящего договора. Петров П.И. передал, а ... приняла вышеуказанный земельный участок. Акт приема-передачи совершен при заключении настоящего договора путем передачи всех документов (п. .... Договора). В п. ... данного договора указано, что земельный участок в пользовании не ограничен, правами третьих лиц не обременен. До заключения настоящего договора земельный участок никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. Судебного спора не имеется (л.д. 44).
 
    Петров П.И. и ... обратились с заявлениями в отделение по ... Управления Федеральной регистрационной службы по ... о государственной регистрации сделки.
 
    Вышеуказанный договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... ... года, на основании чего ... выдано свидетельство о государственной регистрации права ... ... от ... года.
 
    На основании ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
 
    В силу ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
 
    Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
 
    В данном случае ... приобрела имущество возмездно у Петрова П.И.
 
    По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п.1 ст. 572ГК РФ).
 
    По п.3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
 
    ... с согласия супруга ... по договору дарения от ... подарила указанный выше земельный участок своему внуку Каторгину В.С. (л.д. 37, 39).
 
    Каторгин В.С. зарегистрировал свое право собственности на земельный участок площадью ... кв.м в садоводческом товариществе ... «..., участок ... в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... ... от ... (л.д.36).
 
    ... умерла ..., что подтверждается свидетельством о смерти, запись акта о смерти ... от ... (л.д.93).
 
    Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
 
    Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.
 
    Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
 
    Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
 
    Статьей 301 ГК РФ предусмотрено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
 
    По настоящему делу ответчик Каторгин В.С. являются добросовестным приобретателем спорного земельного участка, поскольку Каторгин В.С. приобрел право собственности по договору дарения у ..., право собственности которой было зарегистрировано в установленном законом порядке. ... приобретала его по возмездному договору у Петрова П.И., право собственности которого было зарегистрировано в установленном законом порядке.
 
    Как следует из объяснений представителя ответчика Каторгиной В.В., оснований не доверять которым у суда не имеется, ... нашла объявление о продаже земельного участка в газете, проверила документы у продавца на наличие обременений приобретаемого имущества, осмотрела приобретаемое имущество, произвела полный расчет до подписания договора купли-продажи, зарегистрировала право собственности. По ее мнению, цена на земельный участок была даже завышена, с учетом того, что там нет света, воды и не престижный микрорайон.
 
    Данное подтверждается также показаниями свидетелей.
 
    Так свидетель ... показала, что летом 2013 года ее мама ... и ее отец продали свой земельный участок, который находился в городе .... В том же году они приобрели себе двухкомнатную квартиру в микрорайоне ... ..., а оставшиеся деньги решили поделить между ней и ее племянником Каторгиным В.С., который давно хотел себе земельный участок. Его бабушка ... решила сделать ему подарок. По газетному объявлению она нашла подходящий вариант, совместно с ее отцом они осмотрели земельный участок с расположенным на нем садовым домиком. Их выбор у нее сразу вызвал не понимание: во-первых, дача находилась в не престижном микрорайоне, до которого неудобно добираться; во-вторых, там нет света и воды. Но это было желание ее мамы, поэтому она не стала ей препятствовать. В ноябре 2014 года она приобрела данный земельный участок у Петрова П.И. О том, что по поводу данного имущества имеются споры, ее родители не знали. Весной 2014 года, когда мама подарила внуку земельный участок, ей стало известно, что по данному имуществу идут споры между отцом и дочерью.
 
    Свидетель ... показал, что его гражданской супруге на праве собственности принадлежит земельный участок №33, расположенный в садоводческом товариществе ... .... Его жена приобрела данный земельный участок в 2010 году за ... рублей. Ранее 2014 года земельным участком ... в том же садовом товариществе пользовались истец Максимова Н.П. и ее дочь .... Петрова П.И. он на земельном участке видел очень редко. Они возделывали земельный участок, сажали картофель и овощи. Осенью 2013 года, когда он находился на своем земельном участке, пришли Петров П.И. с двумя пожилыми людьми: мужчиной и женщиной, и стали осматривать земельный участок ... с расположенным на нем садовым домиком. Как ему стало ясно, данные лица имели намерение приобрести данный земельный участок. Ему с ними удалось поговорить, он им сказал, что между Петровым П.И и его дочерью Максимовой Н.П. идут постоянные споры по поводу имущества, умершей матери и жены. И если они купят данный земельный участок, будет большой скандал. Летом 2014 года он увидел на данном земельном участке Каторгину В.В. и мужчину, которые убирали картошку.
 
    Свидетель ... показала, что она является постоянным пользователем земельного участка №..., расположенного в садоводческом товариществе ... «.... Ей известно, что земельный участок ... с выстроенном на нем садовым домиком, принадлежал семье Максимовой Н.П. Этим земельным участком пользовались в начале ее родители, а после смерти мамы стала пользоваться Максимова Н.П., а потом ее дочь .... Они ухаживали за земельным участком, сажали картошку и овощные культуры. Также ей известно, что в 2014 году Петров П.И. без согласования с Максимовой Н.П. и ее дочерью продал данный садовый участок третьим лицам. Кто на сегодняшний день является собственником земельного участка ... ей не известно. Садовый домик, выстроенный на земельном участке ... садоводческого товарищества ... «... не большой кирпичный домик с мансардой, выстроенный примерно 20 лет назад.
 
    Свидетель ... показал, что в марте 2014 года он был свидетелем разговора Максимовой Н.П. по мобильному телефону с женщиной. Дословно о чем они разговаривали, не помнит, но смысл разговора сводился к тому, что Максимова Н.П. высказывала претензии звонившей женщине по поводу земельного участка.
 
    Как потом ему пояснила Максимова Н.П., что между нею и ее отцом произошел конфликт по причине того, что последний без ее ведома продал принадлежащий их семье земельный участок с садовым домиком.
 
    Истцом Максимовой Н.П. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики знали или могли знать о том, что Петров П.И. не мог распоряжаться земельным участком, поскольку на момент совершения сделки его право собственности на земельный участок было надлежащим образом зарегистрировано на основании свидетельства о государственной регистрации права от ... года. О возможных притязаниях иных лиц покупатели также не могли знать (Максимова Н.П. обратилась за оформлением своих прав на спорный земельный участок после совершения всех вышеназванных сделок).
 
    Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).
 
    Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П « По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан ..., ..., ..., ... и ...» права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
 
    Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
 
    Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.
 
    Максимова Н.П. заявила требования одновременно и в порядке ст. 168 ГК Российской Федерации, и в порядке ст. ст. 301, 302 ГК Российской Федерации (заявление об уточнении иска от 25.08.2014).
 
    Из обстоятельств дела усматривается, что в договорных отношениях ни с кем из ответчиков истец не состояла, сделки по отчуждению земельного участка заключены ответчиками между собой, без ее участия.
 
    На момент совершения договоров дарения и купли-продажи даритель и продавец соответственно являлись титульными владельцами земельного участка, их право не было прекращено или оспорено на момент заключения названных сделок.
 
    Проанализировав представленные доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности с вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что ... является добросовестным приобретателем, поскольку имущество приобретено ею по возмездной сделке, притом, что она не знала и не могла знать о притязаниях истца на данный земельный участок в момент его приобретения.
 
    Поскольку ... является добросовестным приобретателем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора купли-продажи от ... указанного земельного участка недействительным.
 
    Доказательств, подтверждающих фактическое нахождение имущества в незаконном владении у ответчика в материалы дела не представлено.
 
    Между тем, факт возникновения права собственности на земельный участок ..., Каторгина В.С. на законных основаниях достоверно установлен в судебном заседании. Каких-либо доказательств в опровержение указанных обстоятельств, суду не представлено.
 
    Как разъяснено в п. 37 постановления от 29.04.2010 N 10/22 ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
 
    Вместе с тем в п. 39 указанного постановления указано, что по смыслу ч. 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
 
    Поскольку выбытие имущества из владения является следствием конкретных фактических обстоятельств, а также принимая во внимание, что владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, суд полагает, что объективных доказательств, подтверждающих, что имущество выбыло из владения истца помимо его воли, не представлено, притом, что само по себе бездействие истца в отношении земельного участка, не порождает оснований для удовлетворения исковых требований об изъятии имущества из чужого незаконного владения.
 
    Доказательств, указывающих на совершение истцом каких-либо действий, направленных на оформление земельного участка в собственность в установленном законом порядке до совершения сделок по его отчуждению, не представлено.
 
    При принятии наследственного имущества после смерти ..., ... Петровым П.И. и Максимовой Н.П. спорное имущество не было указано в качестве наследственного имущества.
 
    Обстоятельства незаконного завладения земельным участком, равно как и выбытия его из владения истца в результате хищения, действия сил природы, не установлено.
 
    При указанных обстоятельствах, суд полагает, что нарушений прав истца как собственника, защита которых предусмотрена положениями ст. 301, 302 ГК РФ, не имеются.
 
    В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательств, подтверждающих факт неправомерного завладения ответчиками спорного земельного участка, истцом суду не представлено.
 
    Право собственности на садовый домик за Петровым П.И. не зарегистрировано, документов об отчуждении этого домика не представлено. Следовательно, оснований для определения супружеской доли умершей ..., признании договор недействительными, и признании права собственности Максимовой Н.П. на садовый домик, не имеется.
 
    С учетом того, что получение наследственного имущества в натуре невозможно, то имеет право осуществить защиту своих нарушенных прав, в ином порядке.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования Максимовой Н.П. подлежат удовлетворению частично.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Максимовой Натальи ... удовлетворить частично. Определить супружескую долю умершей ... в размере ... доли на земельный участок ... в садоводческом товариществе ... «... площадью ... кв.м с кадастровым № ....
 
    В остальной части исковых требований Максимовой Наталье ... в удовлетворении отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца с момента со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
               Судья