Решение от 19 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Новокуйбышевск                         19 сентября 2014 года
 
    Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Строганковой Е.И.
 
    при секретаре Абрамян Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1822/2014 по иску Малаховой М. В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о.Новокуйбышевск Самарской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Малахова М.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением и на основании ФЗ РФ «О трудовых пенсиях» просила суд обязать ГУ-УПФ РФ в г.о.Новокуйбышевск назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости, включив в специальный стаж следующие периоды работы с тяжелыми условиями труда в должности мастера участка в <Организации>:
 
    - с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>.
 
    В обоснование своих требований указала, что 24.10.2013 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением ГУ-УПФ РФ в г.о.Новокуйбышевск <№> от 19.12.2013 года на основании протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ в г.о.Новокуйбышевск <№> от 19.12.2013 года ей было отказано в назначении такой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа работы. При этом в специальный стаж не включены вышеперечисленные периоды работы. С данным решением не согласна.
 
    В судебном заседании Малахова М.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г.о.Новокуйбышевск Гальцева Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что спорные периоды обоснованно исключены из специального стажа истца, поскольку не представлены документы, подтверждающие льготный характер работы в должности «мастера строительных и монтажных работ», в связи с чем, невозможно определить выполнялись ли фактически работником функции «мастера строительных и монтажных работ».
 
    Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Судом установлено, что 24.10.2013 года Малахова М.В. обратилась к ГУ-УПФ РФ в г.о.Новокуйбышевск с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    Решением ГУ-УПФ РФ в г.о.Новокуйбышевск <№> от 19.12.2013 года на основании протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ в г.о.Новокуйбышевск <№> от 19.12.2013 года Малаховой М.В. отказано в назначении досрочной трудовой из-за отсутствия требуемого специального стажа.
 
    Отказывая в назначении досрочной трудовой пенсии Малаховой М.В. из специального стажа Комиссия ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.о.Новокуйбышевск исключила периоды работы с тяжелыми условиями труда в должности мастера участка в <Организации>:
 
    - с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, которые Малахова М.В. просит суд включить в специальный стаж.
 
    В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
 
    В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.
 
    На основании части 2 статьи 27 указанного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости к работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.
 
    При этом, время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком.
 
    В Списке N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, указана должность мастера (раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций").
 
    По смыслу данной правовой нормы, действовавшей в спорные периоды работы истца до января 1991 года, для целей назначения досрочной трудовой пенсии по старости работа в качестве мастера являлась льготной без отнесения ее к какой-либо строительной специализации.
 
    Списком N 2 от 26.01.1991 в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусмотрена должность "мастер строительных и монтажных работ".
 
    При разрешении спора судом установлено и следует из материалов дела, что согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке, Малаховой М.В. <Дата> она принята мастером в <Организацию>, <Дата> переведена мастером на участок № 2; с <Дата> переведена мастером участка № 2, впоследствии организация преобразована в <Организации>, трудовые отношения в данной организации прекращены <Дата>.
 
    Согласно копии личной карточки форты Т-2, архивной справки от 11.08.2014 <№>, выданной ГБУ СО «Самарский областной государственный архив документов по личному составу», должность истца указана в спорные периоды указана, как "мастер".
 
    Из ответа директора ГБУСО «СОГАДЛС» от 15.09.2014 <№> следует, что устав организации, должностные инструкции, штатное расписание, наряды на выполнение работ, отчеты о строительстве, инструкции по техничке безопасности, технологический регламент, табели учета рабочего времени и другие документы, подтверждающие характер работы истца с вредными и тяжелыми условиями, за спорный период на хранение в архив не поступали.
 
    Суд исходит из того, что некорректное наименование должности работодателем не может ограничивать право истца на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку в оспариваемый период истец работал в строительной организации, данная деятельность для организации являлась профильной.
 
    Как следует из справки ГБУСО «СОГАДЛС» от 11.08.2014 <№> в Положении о филиале <Организация> указано, что филиал является правопреемником <Организации>; основными видами деятельности являются: производство теплоизоляционных работ, изоляция трубопроводов, оборудования и других конструкций на объектах капитального строительства, реконструкции, технического перевооружения и капитального ремонта.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в оспариваемый периоды истец фактически работал мастером в строительно-монтажной организации. При этом работодатель не привел наименование должности истца в соответствие со Списком N 2 от 1991 года, а именно указал должность, не предусмотренную какими-либо нормативными положениями - мастер, не дополнил должность "мастер" уточнением таких работ - "строительно-монтажных".
 
    При этом, ответчиком что каких-либо убедительных доказательств обратного не представлено.
 
    Суд, руководствуясь Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 и Списком N 2 от 26.01.1991 раздела XXVII, указывает, что из анализа представленных документов и показаний свидетелей следует, что истец работал в строительной организации по про производству теплоизоляционных работ на объектах, расположенных на территории Самарской области, то есть работал в строительстве.
 
    Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с момента приема на работу в должность мастера истец фактически исполнял обязанности мастера строительных и монтажных работ, поименованного в Списке N 2 от 26.01.1991 в организации, занимающейся строительством, и свои должностные обязанности в спорный период работы истец исполнял постоянно в течение полного рабочего дня.
 
    С учетом зачета в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173 – ФЗ, вышеуказанных периодов работы, Малахова М.В. на момент вынесения решения не достигла возраста 50 лет и ее специальный стаж составляет 7 лет 10 месяцев 13 дней, в настоящее время Малахова М.В. не имеет необходимые условия для назначения ей такой пенсии. При таких обстоятельствах, требования в части назначении досрочной пенсии по старости с даты, исчисленной в порядке ст. 12 ФЗ «О трудовых пенсиях», удовлетворению не подлежат.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Малаховой М. В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о.Новокуйбышевск Самарской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости – удовлетворить частично.
 
    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Самарской области включить в специальный стаж Малаховой М. В., <Дата> рождения, уроженки <***>, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости следующие периоды работы в должности мастера участка в <Организации>:
 
    - с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>.; <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 24.09.2014 года.
 
    Судья Е.И.Строганкова