Решение от 19 сентября 2014 года

Копия Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    19 сентября 2014 года г.Томск
 
    Советский районный суд г.Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Мелентьевой Т.А.,
 
    при секретаре Мадьяровой Н.В.,
 
    с участием ответчика Шаншашвили В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантелеева Р.О. к Шаншашвили В.Г. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Пантелеев Р.О. обратился в суд с иском к Шаншашвили В.Г. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ... банком ОАО «...» заключен кредитный договор № с ответчиком Шаншашвили В.Г. В тот же день между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель- истец принял на себя обязанность отвечать за исполнение заемщиком- ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ответчиком банк обратился в суд и решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ его требования были удовлетворены. В рамках исполнения указанного решения ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено банку ... руб., в счет погашения задолженности по кредитному договору, а также государственная пошлина в сумме ... руб.
 
    На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежную сумму ... руб., расходы по уплате государственной пошлины ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму уплаченной государственной пошлины за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму оплаченного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб. и возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в сумме ... руб.
 
    В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик исковые требования не признал, поскольку истцом не представлены платежные документы, подтверждающие оплату долга. Кроме того, квитанция по уплате государственной пошлины в размере ... руб. составлена ДД.ММ.ГГГГ, а из справки ... банка ОАО «...» следует, что датой операции по погашению государственной пошлины в размере ... руб. является ДД.ММ.ГГГГ Требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение личных, неимущественных прав не представлены.
 
    Представитель третьего лица ОАО «...» в лице ... отделения № № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном отзыве указал, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, в том числе непосредственно Пантелеевым Р.О. ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности уплачено ... рублей ... копейки.
 
    Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ решением Магаданского городского суда Магаданской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № солидарно с Шаншашвили В.Г., П.Р.О. М.Г.П. Ш.Е.В.. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме ... руб., судебные расходы по ... руб. с каждого. Основанием для взыскания с Пантелеева Р.О. задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «...» и Шаншашвили В.Г., явился договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «...» и Пантелеевым Р.О., по которому последний принял на себя обязанность отвечать перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, как по сумме основного долга, так и процентам за пользование кредитом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Магаданской ГОСП № 1, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Магаданским городским судом Магаданской области по делу № вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя Пантелеева Р.О. в пределах ... рублей ... копеек.
 
    Согласно квитанции № ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав принял от Пантелеева Р.О. согласно исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Сбербанк России» ... руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Магаданской ГОСП № 1, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Магаданским городским судом Магаданской области по делу № вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя П.Р.О.. в пределах ... рублей ... копеек.
 
    Из справки начальника ОСиОБО ... (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Шаншашвили В.Г. поручителем П.Р.О.О. внесены платежи на общую сумму ... руб., в том числе в счет погашения просроченного основного долга ... руб. (ДД.ММ.ГГГГ), в счет погашения государственной пошлины ... руб. (ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Согасно п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними (п.3 данной статьи).
 
    Исходя из смысла указанной правовой нормы, поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника, обязательство которого он исполнил, вернуть денежную сумму, уплаченную им первоначальному кредитору.
 
    Поскольку П.Р.О.. во исполнение решения Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ которым с заемщика Шаншашвили В.Г. и поручителей, в том числе П.Р.О. в солидарном порядке взыскана задолженность в размере ... руб., а также с каждого по ... руб. в возмещение судебных расходов, уплачено ... руб. и ... руб., суд считает, что П.Р.О. приобрел право требования от заемщика уплаченной им суммы в счет задолженности по кредитному договору.
 
    Анализируя в совокупности представленные и исследованные доказательства, суд считает, что П.Р.О. во исполнение своих обязательств, вытекающих из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «...» удовлетворил требование кредитора по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. и понес убытки по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
 
    Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. Кроме того, ОАО «...» в лице ... отделения № привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку принятым решением могут быть затронуты его права и законные интересы. Вместе с тем, данный заемщик представил отзыв в котором подтверждает уплату истцом по данному кредитному договору ... рублей ... копеек.
 
    Обращение банка в суд, и, соответственно, возмещение его расходов по оплате государственной пошлины, связано с невыполнением своих обязательств по кредитному договору, прежде всего, заемщиком- Шаншашвили В.Г., в связи с чем, на основании п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ истец П.Р.О. как поручитель, исполнивший обязательство перед банком по кредитному договору за ответчика, вправе требовать уплаты от последнего выплаченных кредитору прямых убытков кредитора и иных расходов, в число которых входят судебные издержки, в данном случае государственной пошлины в сумме ... руб.
 
    В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 18 Постановления "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с п. 1 ст. 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст. 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.
 
    Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применять: целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа; при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.
 
    Истцом при расчете процентов на сумму, уплаченную в счет погашения задолженности по кредитному договору, определен период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты наложения ареста на денежные средства по постановлению судебного пристава-исполнителя, по день вынесения решения. Суд не может согласиться с данным периодом для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку начало периода исчисления процентов должно быть определено датой внесения денежных средств в погашение задолженности- ДД.ММ.ГГГГ, то есть датой исполнения обязательства, поскольку именно с этого момента началось фактическое пользование денежными средствами иным лицом.
 
    Суд считает возможным в данном случае применить учетную ставку банковского процента 8,25 % годовых, установленную Указанием ЦБ РФ с 14.09.2012, как действующую преимущественно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Исходя из этой ставки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, уплаченную истцом по кредитному договору, составляют: ... руб. х 8,25% / 360 / 100х ... дней = ... руб.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму государственной пошлины, уплаченной истцом, должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня фактической уплаты судебному приставу, а не со дня ее списания по ДД.ММ.ГГГГ
 
    В связи с чем, расчет следующий: ... руб. х ...% / 360 / 100х ... дней = ... руб.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Таким образом, условием компенсации морального вреда является факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца. Компенсация морального вреда в случае нарушения имущественных прав истца возможна лишь в случае, указанном законом. В данном случае закон таких оснований не устанавливает.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ... руб. по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ
 
    На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб. Сумму государственной пошлины в размере ... руб. вернуть истцу из местного бюджета как излишне уплаченную.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Исковые требования Пантелеева Р.О. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Шаншашвили В.Г. в пользу Пантелеева Р.О. сумму, уплаченную по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ... рублей ... копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, уплаченную по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки.
 
    В удовлетворении требований Пантелеева Р.О. к Шаншашвили В.Г. о компенсации морального вреда, отказать.
 
    Взыскать с Шаншашвили В.Г. в пользу Пантелеева Р.О. сумму государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
 
    Вернуть Пантелееву Р.О. государственную пошлину в сумме ... рублей ... из местного бюджета как излишне уплаченную.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья Т.А. Мелентьева
 
    Секретарь Н.В. Мадьярова
 
    Решение вступило в законную силу _______________________________2014
 
    Судья:
 
    Секретарь:
 
    Оригинал находится в деле № 2-2801/2014 в Советском районном суде г. Томска