Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № 12-215/14
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Волгоград 19 сентября 2014г.
Судья Советского районного суда г. Волгограда фио5,
рассмотрев жалобу МИФНС России № 10 по Волгоградской области на постановление мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 24.07.2014г., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Галстяна фио8 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 24.07.2014г. производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Галстяна фио9 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, заместитель начальника МИФНС России № 10 по Волгоградской области фио2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указала следующее.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц 24.05.2011г., в ходе государственной регистрации изменений, вносимых юридическим лицом в учредительные документы, были внесены сведения о местонахождении ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. 20.03.2014г. Инспекцией произведен осмотр территории расположенной по адресу: <адрес>.7. В ходе проведенного осмотра установлено, что ООО «<данные изъяты>» фактически по данному адресу не находится. Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы актом обследования от 20.03.2014г. В соответствии со сведениями содержащимися в ЕГРЮЛ руководителем ООО «<данные изъяты>» является Галстян А.М.
Инспекцией в адрес ООО «<данные изъяты>» и руководителю ООО «<данные изъяты>» Галстяну А.М. 11.04.2014г. направлены предписания для устранения нарушений Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, путем предоставления в регистрирующий орган в срок не позднее 21.05.2014г. следующих документов: заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме № №; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документы об оплате госпошлины. В установленный срок предписание Инспекции не исполнено.
Кроме того, предписанием от 11.04.2014г. направленным руководителю ООО «<данные изъяты>» Галстяну А.М. по адресу места регистрации: <адрес>, №, заказным письмом с уведомлением, Галстян А.М. уведомлен о необходимости явки в Инспекцию 22.05.2014г., для составления протокола об административном правонарушении. Согласно официальному интернет-сайту Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" и соответствует почтовому идентификатору N №, присвоенному почтовому отправлению, предписания- уведомления, прибыло в место вручения 19.04.2014г., но вручено не было в связи с «Временным отсутствием адресата», в дальнейшем вернулось в почтовое отделение № с отметкой «Истек срок хранения». Галстян А.М. о предписании и времени и месте составления протокола об административном правонарушении считается извещен надлежащим образом, так как предписание - уведомление Инспекции от 11.04.2014г. вернулось в почтовое отделение № 11 с отметкой «Временное отсутствие адресата», «Истек срок хранения».
22.05.2014г. Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отсутствие Галстяна А.М.
Вместе с тем, умышленные действие (бездействие) выразившиеся в отказе от получения заказной корреспонденции и игнорировании действий налогового органа по уведомлению, свидетельствуют о злоупотреблении Галстяном А.М. своими правами, в связи с чем формальное (фактическое) неполучение Галстяном А.М. предписания- извещения не может ставиться в вину налоговому органу, который предпринял все необходимые и предусмотренные КоАП РФ действия по уведомлению налогоплательщика.
Таким образом, Галстян А.М. был извещен надлежащим образом, о всех действиях Инспекции. Доказательств того, что Галстян А.М. предпринял все зависящие от него меры по выполнению предписания от ДД.ММ.ГГГГг., в материалах дела не имеется.
Копия постановления мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 24.07.2014г. по делу № получена инспекцией 12.08.2014г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции №36616.
Просит постановление отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение.
В судебном заседании, представитель МИФНС России № 10 по Волгоградской области - фио4, действующий на основании доверенности, доводы, указанные в жалобе поддерживает, настаивает на удовлетворении.
Выслушав фио4, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.
Из материалов дела видно, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 24.07.2014г. получена МИФНС России № 10 по Волгоградской области 12.08.2014г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции № на сопроводительном письме. Жалоба подана в суд 22.08.2014 года. Следовательно, суд считает, что срок для подачи настоящей жалобы в Советский районный суд г.Волгограда не пропущен.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ является нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушения законодательства. Оно является оконченным по истечении указанного в предписании срока. Данное правонарушение не является длящимся.
Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.
Мировым судьей установлено, что Галстян А.М., являясь руководителем ООО «<данные изъяты>» не выполнил в установленный срок, до 21.05.2014г., законные предписания Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от 11.04.2014г. № №, а именно не внес изменения в ЕГРЮЛ в части места нахождения юридического лица и не предоставил письменные объяснения о причинах ненахождения ООО «<данные изъяты>» по адресу, указанному в учредительных документах - <адрес> «<адрес>».
Согласно данному предписанию, оно было направлено заказным письмом с уведомлением по месту жительства Галстяна A.M. - <адрес> по месту нахождения ООО «<данные изъяты>» - <адрес> «<адрес>».
Данное обстоятельство достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела копиями реестра на отправку заказных писем.
Вместе с тем, доказательств того, что предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «<данные изъяты>» Галстян A.M. получал суду не представлено.
Так же, доказательств получения руководителем ООО «<данные изъяты>» Галстяном А.М. предписания № №, № от 11.04.2014г. не представлено и суду апелляционной инстанции.
В связи с этим, не зная о наличии предписания, объективно невозможно исполнить его в срок.
Как установлено судом апелляционной инстанции, Галстян А.М. привлечен к административной ответственности за то, что он, являясь руководителем ООО <данные изъяты>» не выполнил в установленный срок законные предписания Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от 11.04.2014г. № №.
Однако, доказательств получения руководителем ООО «<данные изъяты>» Галстяном А.М. предписания № №, № от 11.04.2014г. суду не представлено.
Таким образом, директор ООО «<данные изъяты>» Галстян А.М. не зная о наличии предписания, не мог его исполнить в срок.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
На основании выше изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях Галстяна А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
В свою очередь, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Доводы заявителя о том, что Галстян А.М. о предписании и времени и месте составления протокола об административном правонарушении считается извещен надлежащим образом, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела и не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции. Более того, Галстян А.М. не получал предписания и не мог знать о его наличии.
При таких обстоятельствах, доводы заместителя начальника МИФНС России № 10 по Волгоградской области фио2 о незаконности вынесенного мировым судьей постановления не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.
Других доводов ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления жалоба заместителя начальника МИФНС России № 10 по Волгоградской области фио2 не содержит.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 24.07.2014г. является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 24.07.2014г., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Галстяна фио10 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу заместителя начальника МИФНС России № 10 по Волгоградской области фио2 без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья С.А. Фадеева
