Дата принятия: 19 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2014 года г. Орел
Советский районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Лигус О.В.,
при секретаре Исайкиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Сидорова М.И. к ООО «Кемпер» о взыскании задолженности, неустойки (пени), компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Сидоров М.И. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кемпер» о взыскании задолженности, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ между Сидоровым М.И., и ООО «Кемпер» был заключен Договор купли-продажи №*** 346, согласно которого ООО «Кемпер» обязалось поставить ему Товар - автобус <данные изъяты> (п. 1.1. - 1.2. Договора). В день подписания Договора купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГ им в кассу ООО «Кемпер» была внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> в качестве предварительной оплаты за товар, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГ В соответствии с пунктом 2.2. Договора купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГ Продавец (ООО «Кемпер») обязан был передать ему Товар не позднее ДД.ММ.ГГ. По состоянию на сегодняшний день ООО «Кемпер» не выполнило своих договорных обязательств по передаче Товара. В связи с невыполнением ответчиком своих договорных обязательств, ДД.ММ.ГГ Сидоровым М.И. было направлено в его адрес Требование о возврате суммы предварительной оплаты товара (в добровольном порядке), в котором потребовал от ответчика возвратить ему сумму предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты> в течение 10 (десяти) дней с момента получения требования, а также <данные изъяты> в качестве неустойки (пени) за нарушение установленного договором купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГ срока передачи предварительно оплаченного товара и <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда. В итоге, по состоянию на сегодняшний день ООО «Кемпер» имеет перед ним задолженность в общей сумме <данные изъяты>. Общая сумма процентов за весь период просрочки практически в два раза превышает сумму задолженности, поэтому в силу пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» на ответчике лежит обязанность по уплате мне неустойки равной сумме предварительной оплаты товара, именно: <данные изъяты>. Просит суд, взыскать с ООО «Кемпер» основной долг в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.
В судебном заседании истец Сидоров М.И. уточнил исковые требования, согласно которым просит суд взыскать с ООО «Кемпер» основной долг в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Ответчик ООО «Кемпер» о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, а истец, об изменений предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Сидоровым М.И., и ООО «Кемпер» был заключен Договор купли-продажи №***, согласно которого ООО «Кемпер» обязалось поставить ему Товар - автобус <данные изъяты> (п. 1.1. - 1.2. Договора).
В день подписания Договора купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГ истцом в кассу ООО «Кемпер» была внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> в качестве предварительной оплаты за товар, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГ
В соответствии с п.3.6 договора право собственности на товар переходит с момента оплаты товара покупателем в размере 100% цены товара на расчетный счет/в кассу продавца.
В соответствии с пунктом 2.2. Договора купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГ Продавец (ООО «Кемпер») обязан был передать ему Товар не позднее ДД.ММ.ГГ.
Товар до настоящего времени не передан истцу, что послужило основанием для обращения его в суд с настоящим иском.
Согласно предоставленной сберегательной книжки на счет истца поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, что подтверждается выпиской лицевого счета.
На основании изложенного, требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, в размере <данные изъяты>, исходя из положений ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по договору и не поставил истцу товар в установленный договором срок.Согласно ч. 2 ч. 3 Федерального закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги), а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7).
Истец просил взыскать компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, нравственных страданий истца, которые выразились в том, что ему не был поставлен товар, при определении размера компенсации суд учитывает требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., что соразмерно перенесенным истцом нравственным страданиям. В остальной части этих требований отказать.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.12 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 103 ГК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Орел подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Сидорова М.И. к ООО «Кемпер» о взыскании задолженности, неустойки (пени), компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Кемпер» в пользу Сидорова М.И. денежные средства <данные изъяты>., моральный вред <данные изъяты> неустойку <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Кемпер» <данные изъяты> в доход муниципального образования г. Орел госпошлину <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Лигус
