Решение от 19 сентября 2014 года

Дело № 2-1257/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    19 сентября 2014 года г. Череповец
 
    Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи Слягиной И.Б.,
 
    при секретаре Савиной Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-мелиоративная компания-2 «Инждорстрой» к Панину С.В., Паниной Н.Н. о признании долга общим долгом супругов и разделе долговых обязательств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО ПМК-2 «Инждорстрой» обратилось в суд с иском к Панину С.В., Паниной Н.Н. о признании долга общим долгом супругов и разделе долговых обязательств по следующим основаниям.
 
    На основании решения Череповецкого районного суда от 08.09.2013, вступившего в законную силу, выдан исполнительный лист № 2-351/2013 в отношении должника Панина С.В. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО ПМК-2 «Инждорстрой». 30.01.2014 года на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем А. возбуждено исполнительное производство № 1826/14/50/35. В ходе ведения данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено личного имущества должника Панина С.В., достаточного для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме. 07.03.2014 года Череповецким районным судом было рассмотрено заявление Панина С.В. о рассрочке исполнения решения суда, в удовлетворении которого Панину С.В. было отказано. По состоянию на 01.07.2014 года задолженность Панина С.В. перед ООО ПМК-2 «Инждорстрой» составляет <данные изъяты> руб. Сведений о том, что между Паниными заключен брачный договор, не имеется. При подписании договора займа № 1/3-391 от 03.08.2009 года Панин С.В. действовал в интересах семьи. Таким образом, у супругов Паниных возникли общие обязательства по возмещению денежных средств по договору займа № 1/3-391 от 03.08.2009 года. Просили признать долговые обязательства Панина С.В. по исполнительному листу <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. общими обязательствами супругов Паниных; отнести обязательства по взысканию с Панина С.В. в пользу ООО ПМК-2 «Инждорстрой» по исполнительным листам: №, №, № пропорционально между супругами Паниными; взыскать с Панина С.В. и Паниной Н.Н. в пользу ООО ПМК-2 «Инждорстрой» государственную пошлину размере 2 000,00 руб. пропорционально.
 
    В судебном заседании представители истца ООО ПМК-2 «Инждорстрой»: Уткина О.А., Кузнецова Е.В., действующие на основании доверенности, исковые требования уточнили, просили признать основной долг Панина С.В. по договору беспроцентного займа № 1/3-391 от 03.08.2009 общим долгом супругов Паниных в части заемных средств; взыскать с Паниной Н.Н. <данные изъяты> руб.; взыскать с Панина С.В. <данные изъяты> руб.; взыскать с Панина С.В. и Паниной Н.Н. государственную пошлину в размере 2000 рублей в пользу ООО ПМК-2 «Инждорстрой» пропорционально, о чем представили письменные заявления.
 
    Суду пояснили, что просят взыскать вышеуказанные суммы в пользу истца. 27.06.2012 года Панины подписали соглашение об определении долей, в соответствии с которым каждому из них принадлежало по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. В дальнейшем Панин С.В. произвел отчуждение своей доли в пользу Паниной Н.Н..
 
    Панин С.В. произвел частичную выплату долга в кассу истца на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которых погашена сумма долга по оплате госпошлины – <данные изъяты>, основной долг – <данные изъяты> рублей и проценты – <данные изъяты>.
 
    Поскольку между истцом и Паниным С.В. было заключено соглашение от 11.11.2013 года, по которому Панин С.В. обязался погасить долг до 01.03.2014 года, платежи ответчика в октябре и ноябре 2013 года были засчитаны в счет погашения суммы основного долга. Однако, в конце ноября 2013 года Панин С.В. в одностороннем порядке отказался от исполнения указанного соглашения, поэтому дальнейшие платежи ответчика были засчитаны в счет погашения государственной пошлины и процентов по договору согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иных соглашений стороны не достигли. Кроме того, Панин С.В. произвел платежи через службу судебных приставов в общем размере 50046 рублей 66 копеек.
 
    В настоящее время задолженность Панин С.В. по договору займа с учетом всех платежей составила: <данные изъяты> – сумма основного долга - <данные изъяты> – проценты.
 
    Считают, что у супругов Паниных возникли общие обязательства по возмещению денежных средств по договору займа.
 
    В судебное заседание ответчик Панин С.В. не явился, о времени и месте извещен в соответствии с частью 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений на иск не представил.
 
    В судебное заседание ответчик Панина Н.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие, возражений на иск не представила.
 
    Представитель третьего лица – ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не сообщил суду о причинах неявки.
 
    Суд, выслушав представителей истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел № 2-351/13 и № 2-854/14, документы, представленные в судебное заседание лицами, участвующими в деле, приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В силу части 2 данной статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
 
    Как предусмотрено статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
    Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
 
    С учетом того, что гражданским законодательством доли супругов в совместно нажитым имуществе признаются равными, запрета на раздел общих долговых обязательств супругов без раздела или до раздела судом их общего имущества приведенная выше норма права не содержит.
 
    В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу14.06.2013 года решением Череповецкого районного суда от 08.05.2013 года по делу № 2-351-13 с Панина С.В. в пользу ООО «Передвижная механизированная колонна-2» взыскан <данные изъяты> в возврат основного долга, <данные изъяты> в возмещение процентов, <данные изъяты> в возврат госпошлины, всего – <данные изъяты>.
 
    Судом установлено, что между ПМК-2 «ВИСС» и Паниным С.В. 03.08.2009 года был заключен договор займа, по условиям которого займодавец (ПМК-2 «ВИСС») передал заемщику (П.) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок 10 лет, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в указанный в договоре срок, при этом договор, исходя из его условий, является беспроцентным при условии работы Панина С.В. на данном предприятии. В соответствии с п. 7.2 договора займа при увольнении заемщик обязуется выплатить сумму займа и начисленных процентов полностью до момента увольнения. В данном случае кредитор начисляет проценты по банковской ставке рефинансирования на всю сумму займа. 30.12.2011 года произошла уступка права требования между ООО ПМК-2 «ВИСС» и ООО «ПМК-2» по договору цессии, в соответствии с которым к ООО «ПМК-2» перешло право требования от должника Панина С.В. надлежащего исполнения обязательств по договору займа.
 
    В соответствии с приказом от 03.04.2012 года Панин С.В. прекратил трудовые отношения с ООО «ПМК-2», следовательно у него 04.04.2012 года возникла обязанность вернуть оставшуюся сумму займа и выплатить проценты, предусмотренные договором в связи с увольнением.
 
    Определением Череповецкого районного суда от 09.10.2013 года по делу № 13-69/13 произведена замена в исполнительном листе № 2-351/13 от 08.05.2013 года о взыскании с Панина С.В. <данные изъяты> взыскателя ООО «Передвижная Механизированная колонна -2» на ООО Производственно-Мелиоративная Компания – 2 «Инждорстрой».
 
    В судебном заседании из пояснений представителей истца и исследованных материалов дела установлено, что вышеуказанная сумма займа по договору от 03.08.2009 года была предоставлена Панину С.В. на основании его заявления от 28.07.2009 года для покупки двухкомнатной квартиры.
 
    Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи квартиры от 28.08.2009 года Панин С.В. приобрел в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, за 1540000 рублей.
 
    Согласно свидетельству о заключении брака от 05.08.2000 года <данные изъяты> и согласию от 06.08.2009 года, данному Паниной Н.Н. своему супругу Панину С.В. на покупку указанной выше квартиры, данный объект недвижимости приобретен в браке.
 
    С учетом изложенного, деньги, полученные Паниным С.В. по договору займа № 1/3-391 от 03.08.2009 года, были получены в период брака с Паниной Н.Н. и потрачены на приобретение квартиры для семьи ответчиков.
 
    На основании соглашения об определении долей от 30.05.2012 года, заключенного между Паниным С.В. и Паниной Н.Н., супруги определили равными доли в праве общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру. 27.06.2012 года Управлением Росреестра по Вологодской области в ЕГРП погашена запись о праве собственности Панина С.В. и внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Панина С.В. и Паниной Н.Н. по 1/2 доли в праве за каждым.
 
    27.06.2014 года Управлением Росреестра по Вологодской области на основании договора дарения от 30.05.2012 года проведена регистрация права собственности Паниной Н.Н. на вышеуказанную квартиру.
 
    В судебном заседании установлено, что Панин С.В. произвел частичную оплату долга по исполнительному листу № 13-69/13(2-351/13) от 09.10.2013 года на общую сумму <данные изъяты>.
 
    В соответствии с представленным в судебное заседание представителями истца расчетом, проверенным судом и не оспоренным ответчиками, задолженность Панина С.В. с учетом произведенных платежей составила: по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>.
 
    Суд принимает указанный расчет долга, поскольку в силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    В судебном заседании установлено, что Панин С.В. просил считать его подпись в соглашении, заключенном 11.11.2013 года между ООО ПМК-2 «Инждорстрой», в лице директора К., с одной стороны, и Паниным С.В., с другой стороны, недействительной, о чем имеется соответствующая запись. Частичное погашение основного долга за счет поступивших денежных средств не нарушает прав ответчиков.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворить исковые требования ООО ПМК-2 «Инждорстрой» о признании основного долга Панина С.В. в части заемных средств по договору беспроцентного займа № 1/3-391 от 03.08.2009 года общим долгом Панина С.В. и Паниной Н.Н., взыскании с ответчиков суммы основного долга по договору займа в равных долях, по <данные изъяты>.
 
    С учетом изложенного, суд полагает признать ранее выданный исполнительный лист по делу № 13-69/13 (2-351/13) от 09.10.2013 года утратившим силу в части взыскания с Панина С.В. основного долга, отозвать указанный лист и выдать новые исполнительные листы о взыскании с ответчиков основного долга по договору займа № 1/3-391от 3 августа 2009 года, госпошлины по настоящему иску, а также о взыскании с Панина С.В. оставшейся суммы долга по процентам по договору займа № 1/3-391 от 3 августа 2009 года.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью производственно-мелиоративная компания-2 «Инждорстрой» к Панину С.В. и Паниной Н.Н. удовлетворить.
 
    Признать основной долг в части заемных средств по договору беспроцентного займа № 1/3-391от 3 августа 2009 года общим долгом Панина С.В. и Паниной Н.Н..
 
    Взыскать с Панина С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-мелиоративная компания-2 «Инждорстрой» <данные изъяты> основного долга по договору беспроцентного займа № 1/3-391 от 03.08.2009 года.
 
    Взыскать с Паниной Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-мелиоративная компания-2 «Инждорстрой» <данные изъяты> основного долга по договору беспроцентного займа № 1/3-391 от 03.08.2009 года.
 
    Взыскать с Панина С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-мелиоративная компания-2 «Инждорстрой» расходы по госпошлине в сумме 1000 рублей.
 
    Взыскать с Паниной Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-мелиоративная компания-2 «Инждорстрой» расходы по госпошлине в сумме 1000 рублей.
 
    Взыскать с Панина С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-мелиоративная компания-2 «Инждорстрой» проценты по договору беспроцентного займа № 1/3-391 от 03.08.2009 года в сумме <данные изъяты>.
 
    Признать утратившим силу исполнительный лист Череповецкого районного суда № 13-69/13(2-351/13) от 09 октября 2013 года серия № в части взыскания с Панина С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-мелиоративная компания-2 «Инждорстрой» <данные изъяты> – в возврат основного долга.
 
    Отозвать исполнительный лист Череповецкого районного суда № 13-69/13(2-351/13) от 09 октября 2013 года серия №.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Согласовано
 
    Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина