Решение от 19 сентября 2014 года

    Дело № 2-620/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Городище                                                                          19 сентября 2014 года
 
                                             мотивированное решение
 
                                             изготовлено:                               24 сентября 2014 года                                                          
 
    Городищенский районный суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Надысиной Е.В.,
 
    с участием представителя истца Изосина Г.Н. - адвоката Елинова А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от дата года,
 
    представителя ответчика Изосина Д.Г. - Караяни В.Г., действующего на основании доверенности от дата года,
 
    третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Изосиной В.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Чиркиной Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изосина Г.Н. к Изосину Д.Г. о взыскании суммы долга,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Изосин Г.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что Изосин Г.Н., приходящийся ответчику Изосину Д.Г. отцом, предоставил последнему денежные средства в долг в сумме 1100000 руб. на приобретение нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Из иска следует, что указанная сумма была предоставлена истцом ответчику в долг в несколько этапов:
 
    - дата истцом Изосиным Г.Н. ответчику Изосину Д.Г. в помещении <данные изъяты> была передана сумма в долг в размере 665000 руб. Данную сумму Изосин Г.Н. дата получил в <данные изъяты> по кредитному договору от дата №, заключенному между <данные изъяты> и созаемщиками Изосиным Г.Н. и Изосиным Д.Г. Затем в этот же день в помещении                <данные изъяты> Изосин Г.Н. передал Изосину Д.Г. сумму в размере 665000 руб., который, в свою очередь, находясь в <данные изъяты> передал данные денежные средства в сумме 665000 руб. К.А.И. в качестве оплаты за приобретение нежилого помещения по адресу: <адрес>, а К.А.И. дата внесла сумму в размере 665000 руб. на свой счет в указанном Банке.
 
    - дата истец Изосин Г.Н. в помещении                            <данные изъяты> передал ответчику Изосину Д.Г. в долг денежные средства в размере 150000 руб., которые предварительно дата С.В.П., приходящийся истцу Изосину Г.Н. тестем, а ответчику дедушкой, по просьбе Изосина Г.Н. снял со своего счета, открытого в <данные изъяты> и передал Изосину Г.Н.
 
    - в конце апреля 2012 года Изосин Г.Н. передал Изосину Д.Г. в долг денежные средства в размере 100000 руб., которые были сняты с кредитной карты «<данные изъяты>» Изосиной В.В., приходящейся истцу Изосину Г.Н. супругой, а ответчику Изосину Д.Г. матерью.
 
    - в мае 2012 года Изосина В.В. сняла со своего счета 100000 руб., которые Изосин Г.Н. передал в долг Изосину Д.Г.
 
    - дата Изосин Г.Н. передал Изосину Д.Г. в долг денежные средства в размере 100000 руб., которые по просьбе Изосина Г.Н. снял со своего счета С.В.П.
 
    Из иска следует, что денежные средства в размере 1100000 руб. были предоставлены истцом ответчику в долг сроком на 2 года. При этом, учитывая родственные отношения, ни договора займа, ни расписки составлено не было. Истец Изосин Г.Н. просит взыскать в его пользу с ответчика Изосина Д.Г. сумму долга в размере 1100000 руб., а также в возврат госпошлины сумму в размере 13500 руб.
 
    Истец Изосин Г.Н. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В предыдущем судебном заседании истец Изосин Г.Н. исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, дополнив, что дата между ним (Изосиным Г.Н.), Изосиным Д.Г. и ОАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, согласно которому Изосин Г.Н. и Изосин Д.Г. являлись созаемщиками, а Изосина Е.А. - поручителем. дата в помещении <данные изъяты> на счет Изосина Г.Н. по кредитному договору были перечислены денежные средства в размере 665000 руб., которые он тут же передал Изосину Д.Г. для оплаты части стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В этот же день Изосин Д.Г. передал К.А.И. денежные средства в размере 665000 руб., которые К.А.И. внесла на свой счет в банке. Истец Изосин Г.Н. полагает, что факт оплаты Изосиным Д.Г. денежных средств за нежилое здание в сумме 665000 руб. дата года, который подтверждается письменными доказательствами в виде выписок из лицевого счета К.А.И., также подтверждает и факт передачи им (Изосиным Г.Н.) дата денежных средств Изосину Д.Г. в размере 665000 руб., поскольку данное обстоятельство имело место в один день в                  <данные изъяты> и была передана одна и та же сумма. Несмотря на то обстоятельство, что целевой кредит в размере 665000 руб. выдавался им (Изосину Г.Н. и Изосину Д.Г.) как созаемщикам на приобретение пчелосемей, истец полагает, что Изосин Д.Г. должен ему всю переданную ему сумму в размере 665000 руб., поскольку погашение долга и процентов по кредиту гасил он (Изосин Г.Н.) единолично. Пчелосемьи на данные денежные средства они не приобретали. Также дважды он (Изосин Г.Н.) брал в долг денежные средства в размере 150000 руб. и 100000 руб., а всего 250000 руб. у С.В.П. Несмотря на то обстоятельство, что С.В.П. знал о том, что данные денежные средства необходимы Изосину Д.Г. для приобретения нежилого здания, указанные денежные средства он (С.В.П.) снимал со своего счета и передавал ему (Изосину Г.Н.), у которого в свою очередь возникли обязательства по возврату долга перед С.В.П. Также дважды: в апреле 2012 года и в мае 2012 года он (истец) вновь передавал ответчику суммы в размере 100000 руб. и 100000 руб., а всего сумму в размере 200000 руб., которые со своего счета снимала его (Изосина Г.Н.) супруга - Изосина В.В. Истец просил взыскать в его пользу с ответчика 1100000 руб., а также в возврат госпошлины сумму в размере 13500 руб. (протокол судебного заседания л.д. 84-85).
 
    Представитель истца Изосина Г.Н. - Елинов А.Г. в судебном заседании исковые требования Изосина Г.Н. поддержал, пояснив, что представленные истцом письменные доказательства, изложенные сторонами обстоятельства возникновения обязательств, свидетельствуют о наличии у ответчика Изосина Д.Г. перед истцом Изосиным Г.Н. задолженности, и просил взыскать в пользу истца Изосина Г.Н. с ответчика Изосина Д.Г. сумму долга в размере 1030000 руб., с учетом произведенных ответчиком Изосиным Д.Г. выплат в счет погашения долга в сумме 70000 руб., а также в возврат госпошлины сумму в размере 13500 руб.
 
    Ответчик Изосин Д.Г. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика Караяни В.Г. в судебном заседании просил в иске Изосину Г.Н. отказать, пояснив, что ответчик признает требования истца Изосина Г.Н. лишь в части взыскания с него суммы в размере 332500 руб., поскольку сумма в размере 665000 руб. - это сумма кредита, предоставленная им как созаемщикам в <данные изъяты> дата года. В остальной части обстоятельства получения ответчиком Изосиным Д.Г. денежных средств:            дата в сумме 150000 руб., в конце апреля 2012 года в размере 100000 руб., в мае 2012 года в сумме 100000 руб., дата в сумме 100000 руб. не отрицал. Однако в данной части требования не признал, полагая, что данные денежные средства он должен не Изосину Г.Н., а С.В.П. и Изосиной В.В., которые также ответчик обязуется возвратить. Данные денежные средства были сняты со счетов С.В.П. и Изосиной В.В. по просьбе Изосина Г.Н. для него (Изосина Д.Г.). Несмотря на то, что ответчик Изосин Д.Г. не отрицает факт получения денежных средств в размере 1100000 руб., полагает, что у данных правоотношений имеет место разный субъектный состав. Несмотря на то обстоятельство, что денежные средства передавались ответчику истцом, денежные средства С.В.П. и Изосиной В.В. были сняты с расчетных счетов и переданы Изосину Д.Г. посредством Изосина Г.Н. При таких обстоятельствах Изосин Г.Н. не может являться кредитором по отношению к Изосину Д.Г. при передаче ему денежных средств: дата, когда С.В.П. снял со своего счета, открытого в            <данные изъяты>» денежные средства в размере 150000 руб., в конце апреля 2012 года, когда Изосина В.В. сняла со своего счета 100000 руб., в мае 2012 года, когда Изосина В.В. сняла со своего счета 100000 руб., дата года, когда С.В.П. снял со своего счета 100000 руб. Кроме того, Изосин Д.Г. и Изосин Г.Н. являются созаемщиками по кредитному договору от дата № 1215191/0066, заключенному между <данные изъяты> и Изосиным Г.Н., Изосиным Д.Г. Поэтому половина суммы, полученной дата в <данные изъяты> в размере 665000 руб., т.е. сумма в размере 332500 руб., принадлежит ответчику Изосину Д.Г., в связи с чем у ответчика Изосина Д.Г. возникли обязательства по возврату долга перед Изосиным Г.Н. в сумме 332500 руб. и требования о возврате долга в данной части - в сумме 332500 руб. ответчик признает и всегда признавал данный долг. Поскольку иск заявлен в таком виде как единое правоотношение по договору займа между Изосиным Г.Н. и Изосиным Д.Г. в сумме 1100000 руб., просил в иске отказать.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Изосина В.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска Изосина Г.Н., подтвердив обстоятельства передачи Изосиным Г.Н. Изосину Д.Г. суммы в размере 1100000 руб. в долг для приобретения нежилого помещения и земельного участка.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Изосина Е.А. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В письменном заявлении возражала против удовлетворения иска, отрицала факты передачи Изосиным Г.Н. Изосину Д.Г. денежных средств в общей сумме 1100000 руб. в долг. Подтвердила факт приобретения Изосиным Д.Г. в период их брака с Изосиной Е.А. нежилого помещения у К.А.И., стоимость которого составила 120000 руб., которые являлись совместными сбережениями супругов. В период совместной жизни Изосина Д.Г. и Изосиной Е.А. долговых обязательств у Изосина Д.Г. перед Изосиным Г.Н., С.В.П., Изосиной В.В. и другими лицами не было. Ранее по делу о разделе совместно нажитого имущества судом были рассмотрены исковые требования Изосина Д.Г. к ней (Изосиной Е.А.) о разделе долговых обязательств по кредитному договору, на который истец ссылается в иске, при этом Изосин Д.Г. утверждал о личном погашении кредитных обязательств перед Банком. Решением Городищенского районного суда Пензенской области от дата данный долг совместно нажитым не был признан, исходя из целевого назначения кредита, солидарных обязательств заемщиков по уплате долга, наличия сопутствующих документов, подтверждающих целевое использование кредита. В удовлетворении исковых требований Изосину Д.Г. было отказано по причине недоказанности возникновения общего долга супругов ( л.д. 36-38).
 
    Выслушав представителей сторон, третье лицо, изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, а исковые требования истца Изосина Г.Н., не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Установлено, что дата между <данные изъяты> и созаемщиками Изосиным Г.Н. и Изосиным Д.Г. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого <данные изъяты> предоставило Изосину Г.Н. и Изосину Д.Г. целевой заем в размере 665000 руб. под 14% годовых сроком до дата. Согласно указанному договору Изосин Г.Н. и Изосин Д.Г. обязались на средства целевого займа приобрести пчелосемьи. Стороны договорились о том, что вся переписка и открытие текущего счета будут осуществлены на имя Изосина Г.Н.
 
    Факт перечисления <данные изъяты> на текущий счет Изосина Г.Н. дата денежных средств в сумме 665000 руб. по кредитному договору № от дата и снятия денежных средств в этот же день суммы в указанном размере подтверждается выпиской по счету №.
 
    Согласно договору купли - продажи от дата Изосин Г.Н. приобрел у К.С.А. пчелосемьи в количестве 70 шт. общей стоимостью 700000 руб.
 
    Денежные средства за пчелосемьи в сумме 700000 руб. были переданы Изосиным Г.Н. К.С.А. дата года, а К.С.А. в этот же день передал Изосину Г.Н. пчелосемьи в количестве 70 шт., что подтверждается актами от дата года.
 
    Указанный договор купли - продажи пчелосемей от дата в судебном порядке не оспаривался и был представлен Изосиным Г.Н. и Изосиным Д.Г. в <данные изъяты> в качестве обоснования целевого использования денежных средств, полученных по кредитному договору от дата года, что также подтверждено актом предварительного осмотра личного подсобного хозяйства Изосина Г.Н. и выпиской из похозяйственной книги № <адрес>, из которых следует, что до кредитования в личном подсобном хозяйстве Изосина Г.Н. были пчелосемьи в количестве 20 шт., а после кредитования - пчелосемьи в количестве 90 шт.
 
    Установлено, что дата между ответчиком Изосиным Д.Г. и К.А.И. был заключен договор купли - продажи 1/4 доли земельного участка и нежилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно указанному договору стоимость 1/4 доли указанного земельного участка составила 10000 руб., а стоимость нежилого помещения 110000 руб.
 
    Согласно выписке по счету <данные изъяты>, открытому на имя К.А.И., дата на счет последней поступили денежные средства в сумме 500000 руб. и 165000 руб.
 
    Согласно выписке по счету <данные изъяты>, открытому на имя Изосиной В.В.:
 
    - в апреле 2012 года с расчетного счете были сняты денежные средства в размере: дата - 3000 руб., 100 руб., дата - 200 руб., дата 45 руб., 10000 руб., 10000 руб., дата - 4000 руб., 6000 руб., 100 руб., 100 руб., дата - 26000 руб., дата - 200 руб., 12000 руб., дата - 200 руб., 20000 руб., 200 руб., дата - 30 руб., дата - 200 руб., дата - 10000 руб., а всего в сумме 102375 руб.;
 
    - в мае 2012 года с расчетного счета Изосиной В.В. были сняты денежные средства в размере: дата - 4000 руб., 6000 руб., 100 руб., 100 руб., 200 руб., 10000 руб., дата - 4000 руб., 6000 руб., 100 руб., 100 руб., 200 руб., дата - 200 руб., дата - 200 руб., 200 руб., 20000 руб., дата - 4000 руб., 6000 руб., 100 руб., 100 руб., дата - 2000 руб., 5000 руб., 5000 руб., 5000 руб., дата - 200 руб., 30 руб., дата - 200 руб., 20000 руб., 4000 руб., 6000 руб., 100 руб., 100 руб., а всего сумма в размере 109230 руб.
 
    Согласно копии сберегательной книжки серии <данные изъяты>, выданной на имя С.В.П., дата - осуществлен расход денежных средств в размере 150000 руб., дата - в размере 100000 руб.
 
    Согласно положениям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Истец в судебном заседании пояснил, что он предоставил ответчику Изосину Д.Г. в долг денежную сумму в размере 1100000 руб., форма договора соблюдена не была.
 
    Согласно положениям ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Изосин Д.Г. исковые требования признал частично, полагая, что должен возместить истцу лишь половину суммы, переданной ему Изосиным Г.Н. дата года, т.е. сумму в размере 332500 руб. (665000:2=332500 руб.), поскольку переданные денежные средства являются суммой полученной по кредитному договору от дата года, а так как он (Изосин Д.Г.) является созаемщиком он должен Изосину Г.Н. лишь 332500 руб. Ответчик Изосин Д.Г. обстоятельства, в части передачи ему денежных средств Изосиным Г.Н. дата в сумме 665000 руб. подтвердил, пояснив, что это денежные средства, полученные по кредитному договору дата в <данные изъяты> из которых он получил в долг от Изосина Г.Н. сумму в размере 332500 руб.
 
    Согласно п.1, п. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Вместе с тем, признание Изосиным Д.Г. части требований ( в сумме 332500 руб.) не может повлечь удовлетворение требований истца в данной части, поскольку данное обстоятельство нарушит права и интересы третьего лица - Изосиной Е.А., которая по состоянию на дата состояла с Изосиным Д.Г. в браке, что соответственно может повлечь за собой правовые последствия в отношении Изосиной Е.А. Кроме того, сам факт перечисления Изосиным Д.Г. на расчетный счет Кадеркаевой дата денежных средств в сумме 665000 руб. не свидетельствует о передаче ответчику Изосину Д.Г. истцом Изосиным Г.Н. денежных средств в сумме 665000 руб., письменных доказательств факта предоставления Изосиным Г.Н. Изосину Д.Г. денежных средств в долг сторонами не представлено.
 
    Доводы истца и ответчика в той части, что денежные средства, полученные по кредитному договору от дата для приобретения пчелосемей, не были потрачены по целевому назначению, т.е. пчелосемьи фактически не были приобретены, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку данные доводы истца и ответчика опровергаются договором купли-продажи пчелосемей от дата года, заключенным между К.С.А. и Изосиным Г.Н., актами от дата о передаче денежных средств и пчелосемей в количестве 70 шт., выпиской из похозяйственной книги до и после кредитования.
 
    Согласно представленным в суд платежным поручениям за период с дата по дата оплата по кредиту производилась Изосиным Г.Н., а также частично Изосиным Д.Г., периодически поступали денежные средства в виде субсидирования процентных ставок ЛПХ. Задолженность по кредиту погашена полностью дата года, кредитный договор закрыт.
 
    В судебном заседании ответчик Изосин Д.Г. подтвердил факт передачи ему Изосиным Г.Н. денежных средств, полученных Изосиным Г.Н. дата от С.В.П. в сумме 150000 руб., в апреле 2012 года от Изосиной В.В. в сумме 100000 руб., в мае 2012 года - от Изосиной В.В. в сумме 100000 руб., дата от С.В.П. в сумме 100000 руб. Представитель ответчика Караяни В.Г. в судебном заседании полагал, что обязательства по возврату долгов у Изосина Д.Г. возникли не перед Изосиным Г.Н., а перед С.В.П. и Изосиной В.В., поскольку С.В.П. и Изосина В.В. были осведомлены о необходимости Изосина Д.Г. во внесении денежных средств в качестве стоимости за нежилое помещение, поскольку этот вопрос решался на семейном совете.
 
    При таких обстоятельствах факт передачи истцом Изосиным Г.Н. денежных средств в долг Изосину Д.Г. в сумме 665000 руб. не доказан.
 
    То обстоятельство, что ответчик Изосин Д.Г. не оспаривает факт наличия у него перед Изосиным Г.Н. долговых обязательств, не свидетельствует об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку в суде факт заключения сторонами непосредственно договора займа как такового не нашел своего подтверждения.
 
    Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности в судебном заседании факта передачи Изосиным Г.Н. Изосину Д.Г. в долг указанных денежных сумм.
 
    Выписка по счету Изосиной В.В., сведения сберегательной книжки С.В.П., выписка из лицевого счета К.А.И. не свидетельствуют о факте передачи денежных средств Изосиным Г.Н. Изосину Д.Г. в долг на указанных истцом условиях.
 
    Правомерность исковых требований истцом не доказана, представленные им доказательства нет оснований считать надлежащими, они не подтверждают доводы истца о передаче денежной суммы в размере 1100000 руб. ответчику Изосину Д.Г., соответственно, не подтверждают факт заключения между ними договора (договоров) займа, наличия между ними договорных отношений и обязательств Изосина Д.Г. перед Изосиным Г.Н. в сумме 1100000 руб.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Изосина Г.Н. к Изосину Д.Г. о взыскании суммы долга надлежит отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Изосина Г.Н. к Изосину Д.Г. о взыскании суммы долга отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья Городищенского районного суда
 
    Пензенской области                                                                         Е.В.Надысина