Решение от 19 сентября 2014 года

Дело № 2-2210/2014
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Интинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,
 
    при секретаре Батмановой О.Ю.,
 
    c участием истца Дуркина В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Инте Республики Коми
19 сентября 2014 года дело по иску Дуркина В.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о включении периодов в стаж на соответствующих видах работ, о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о признании права на трудовую пенсию по старости, о взыскании суммы недополученной пенсии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дуркин В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о признании незаконным и отмене решения ГУ УПФР по ____ от __.__.__ №__, о включении в стаж на соответствующих видах работ следующих периодов: обучения в учебно-курсовом комбинате с __.__.__. Кроме того, просит признать за ним право на установление ему досрочной трудовой пенсии по старости с __.__.__ и взыскать сумму недополученной пенсии, обосновывая требования неправомерным, по мнению истца, отказом ответчика в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Истец в судебном заседании поддержал иск, дал суду пояснения согласно искового заявления.
 
    Извещенные о месте и времени рассмотрения дела истец и представитель ответчика в суд не явились, в заявлении представитель ответчика просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражениях ответчик иск не признал. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Определением Интинского городского суда исковые требования о признании незаконным и отмене решения ГУ УПФР по ____ от __.__.__ №__, о включении в стаж на соответствующих видах работ времени работы горнорабочим подземным с __.__.__, признании права на установление досрочной трудовой пенсии по старости, о взыскании недополученной пенсии с __.__.__ выделены в отдельное производство.
 
    Заслушав истца, проверив материалы дела, обозрев материалы отказного пенсионного дела Дуркина В.А., суд находит рассматриваемые исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что Решением ГУ-УПФ РФ по ____ от __.__.__ №__ Дуркину В.А., __.__.__ года рождения, обратившемуся __.__.__ за установлением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 11 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ отказано в установлении трудовой пенсии по старости на том основании, что досрочная трудовая пенсия по старости по вышеуказанному основанию устанавливается лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах по добыче угля независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах - не менее 20 лет. На основании представленных заявителем документов Дуркин В.А на день обращения, т.е. 18.06.2014, по мнению ответчика, истец имеет стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.11 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-Ф3, - 24 года 19 дней (требуется 25 лет), т.е. для установления данного вида пенсии у заявителя отсутствует требуемый стаж на соответствующих видах работ. Как указал ответчик, право на пенсию у Дуркина В.А. возникнет со дня, следующего за днем, когда будут выработаны полностью требуемые 25 лет на подземных работах по добыче угля либо по достижению возраста 45 лет (03.09.2014) (л.д.9).
 
    Из записей в трудовой книжке истца и архивных справок МБУ «Горархив» следует, что истец:
 
    принят на шахту «<....>» __.__.__ водителем автопогрузчика;
 
    __.__.__ переведен учеником горнорабочего подземного с полным рабочим днем под землей. Направлен на участок ПР с предварительным обучением в УКК на курсах ГРП с отрывом от производства (л.д. 25,26);
 
    с __.__.__ по __.__.__ принят из УКК для прохождения производственной практики учеником горнорабочего подземного с полным рабочим днем (л.д. 25);
 
    __.__.__ переведен горнорабочим подземным 3 разряда с полным рабочим днем (л.д. 25);
 
    с __.__.__ направлен в УКК для обучения на курсах МГВМ (л.д.26);
 
    с __.__.__ по __.__.__ принят из УКК для прохождения производственной практики учеником машиниста горных выемочных машин с полным рабочим днем (л.д. 25).
 
    Кроме того, согласно таблице трудовой деятельности истца – периоды
с __.__.__, отмечены ответчиком как УКК, курсы.
 
    Таким образом, периоды обучение в УКК на курсах с __.__.__ – подлежат включению в специальный стаж истца для определения права на досрочную пенсию в соответствии с пп.11 п.1 ст.27 ФЗ № 173-ФЗ исходя из того, что согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Таким образом, указанные периоды являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, поэтому подлежит включению в специальный стаж подземной работы. Истец в указанные периоды проходил курсы-обучение для последующей работы в подземных условиях, при том, что за ним сохранялось место работы и средняя заработная плата, с которой работодателем были произведены отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую и накопительную часть пенсии.
 
    После прохождения курсов с отрывом от производства истец продолжил подземную работу, подлежащую включению в специальный стаж для назначения пенсии по пп.11. п.1 ст.27 ФЗ № 173-ФЗ при том, что в соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Аналогичное положение предусматривалось ст. 112 КЗоТ 1971.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми включить Дуркину В.А. в специальный стаж подземной работы по пп.11 п.1 ст.27 ФЗ
№ 173-ФЗ от 17.12.2001 периоды предварительного обучения в УКК, курсы с отрывом от производства с __.__.__.
 
    Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Е.В.Шевченко