Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-27/2014
Дело № 1-27/2014(уч.248)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Солнечногорск Московской области «19» сентября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района Московской области Кирюхина Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Солнечногорского городского прокурора Инсарова В.А.,
подсудимого Семенова М.В.,
защитника - адвоката <АДРЕС> филиала <АДРЕС> коллегии адвокатов «Защита» Сизовой М.О., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
при секретаре <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-27/14 в отношении Семенова <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Семенов М.В. совершил тайное хищение чужого имущества - кражу, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> Семенов М.В., являясь водителем и заключив договор <НОМЕР> оказания транспортных услуг с <ФИО3><ФИО>, принял на себя обязательство на своем автотранспорте осуществить доставку товаров заказчика покупателям, а в конце рабочего дня или по отработке маршрута осуществить передачу денег (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), заказчику. Получив товар, принадлежащий <ФИО3><ФИО>, на складе, расположенном по адресу: <АДРЕС>, на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Семенов М.В. доставил его заказчикам и получил от них оплату в виде денежных средств на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
<ДАТА5> около 21 часа после отработки маршрута при направлении к <ФИО5> для передачи ему вырученных за товар денежных средств, вблизи <АДРЕС>, у Семенова М.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение кражи вырученных за товар денежных средств.
Семенов М.В. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений с целью наживы, не доставил денежные средства <ФИО5>, а тайно, путем свободного доступа похитил денежные средства, полученные от заказчиков в общем размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащие <ФИО5> Денежными средствами Семенов М.В. распорядился по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Семенов М.В. причинил <ФИО5> материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Действия Семенова М.В. квалифицированы органами дознания по ч.1 ст. 158 УК РФ.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Семеновым М.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное, ходатайство подсудимый и его защитник поддержали в судебном заседании.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего <ФИО5> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Семенова М.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Обсуждая вопрос о назначении наказания Семенову М.В., суд учитывает, что он ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, у нарколога и психиатра на учете не состоит, не привлекался к административной ответственности, однако ущерб, причиненный потерпевшему, не возместил.
Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд отмечает признание Семеновым М.В. своей вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию преступлений путем дачи правдивых показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), совершение преступления впервые относящегося к категории небольшой тяжести.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления (умышленное, небольшой тяжести), обстоятельств его совершения, семейного положения виновного, а также мнения потерпевшего, оставившего вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд избирает ему наказание в виде исправительных работ.
Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Семенова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения Семенову <ФИО2> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Солнечногорский городской суд через мирового судью судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на жалобы и представления других участников процесса) осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления) вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.
Мировой судья Е.Ю. Кирюхина
