Решение от 19 сентября 2014 года

Дело № 2-5340/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ленинский районный суд города Омска в составе:
 
    председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,
 
    при секретаре Малышевой Н.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «19» сентября 2014 года гражданское дело № 2-5340/14 по иску Тасыбаевой Г.У. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о возложении обязанности предоставить документы по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Тасыбаева Г.У. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее - ЗАО «Банк Русский Стандарт») о возложении обязанности предоставить документы по кредитному договору, указав, что между нею и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ЗАО «Банк Русский Стандарт» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, истец, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Банк Русский Стандарт» направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: кредитного договора на выдачу кредитной карты, приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Ответ на данную претензию истцом не получен. Считая, что недостаточность информации о кредите и порядке его возврата, а также списание средств с лицевого счета заемщика является нарушением п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, просила суд обязать ЗАО «Банк Русский Стандарт» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Тасыбаевой Г.У., находящиеся в ЗАО «Банк Русский Стандарт», а именно: кредитный договор № на выпуск кредитной карты; приложения к кредитному договору №; расширенную выписку по лицевому счету за весь период с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.
 
    Истец Тасыбаева Г.У. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. В письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» - Якоби Д.А. (по доверенности) просил отказать в удовлетворении исковых требований, представил суду возражения на исковое заявление, в которых указано, что при заключении договора истец согласилась с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте будут являться Заявление от ДД.ММ.ГГГГ г., Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», ориентировочный график платежей с указанием остатка задолженности за оставшиеся расчетные периоды кредитования, с которыми она полностью ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать. В заявлении истец указала и своей подписью подтвердила получение на руки копии заявления, а также по одному экземпляру Условий и Тарифов и ориентировочного Графика платежей. Из искового заявления и приложения к нему доказательств, подтверждающих факт нарушения Банком прав Тасыбаевой Г.У., не следует. Копии документов, которые истребует истец, имеются у неё, нормами действующего законодательства не закреплена обязанность контрагента по договору предоставлять бесчисленное количество раз другой стороне копии данного договора по первому требованию. На момент приобретения услуги истец надлежащим образом был проинформирован о ней, соответственно, доводы иска о нарушении положений ст.ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» безосновательны. Банк в наглядной и доступной форме предоставлял ранее и предоставляет в настоящее время всю информацию об услуге путем размещений Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» во всех отделениях Банка, в помещениях торговых организаций, сотрудничающих с Банком, на официальном сайте в сети Интернет, а также при обращении в Справочно-информационный центр Банка (работает круглосуточно, звонок бесплатный). Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. До заключения (подписания) договора Клиенту такая информация была предоставлена, что Тасыбаева Г.У. подтвердила своей подписью. Из представленных истцом документов не следует, что в адрес ЗАО «Банк Русский Стандарт» направлялась какая-либо почтовая корреспонденция. Претензию, на которую ссылается истец, банк не получал, доказательств обратного истцом не предоставлено. Квитанция подтверждает, что некое лицо приобрело почтовые мари в <адрес> Республики Татарстан, но не подтверждает факт отправки указанной истцом претензии в адрес Банка, прилагаемая опись вложения в письмо не соответствует той форме, которая применяется Почтой России, не содержит необходимых сведений (реквизитов), позволяющих установить дату отправки, почтовое отделение и специалиста, принявшего корреспонденцию. При визуальном сличении подписи Тасыбаевой Г.У. в документах, направленных суду, и подписи Тасыбаевой Г.У. в паспорте гражданина РФ, а также в заявлении о заключении Договора о карте от ДД.ММ.ГГГГ г., анкете на получение карты, Тарифах по картам, видные явные различия в размере букв, их наклоне, разгоне почерка, разборчивости и количестве букв в самой подписи, что вызывает сомнения в том, что направленные суду документы исходили от самого истца. Кроме того, ходатайство истца о рассмотрении искового заявления Тасбаевой Г.У. в порядке заочного производства в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании истца и представителя истца, направленное суду совместно с исковым заявлением, ставит под сомнение её доводы, изложенные в иске о её намерении получить какую-либо информацию, документы от Банка, которая, по её мнению, не была предоставлена Банком. Каких-либо нарушений прав Истца со стороны Банка не допущено, истец имел возможность в любое время и неограниченное число раз получить всю интересующую его информацию, а также запрашивать копии документов у Банка. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ Тасыбаева Г.У. обращалась в Банк с заявлением об отзыве персональных данных, на указанное обращение Банком направлен ответ. В настоящее время Тасыбаева Г.К. также не лишена возможности по получению интересующей её информации и документов. Полагает, что иск подписан не Тасыбаевой Г.У., которая проживает в <адрес>, и, очевидно, не ездила в <адрес> для отправки с Почты России в адрес ФИО2 претензии и иска. Очевидно, что и претензию, и иск подписало третье лицо, которое не представило в суд доверенности, подтверждающей такие полномочия. Информация, связанная с заключенным договором, может быть предоставлена исключительно Тасыбаевой Г.У., после идентификации её личности на основании паспорта в отделении Банка в г. Омске сотрудниками Банка.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик или его представитель имеют право знать сведения обо всех операциях по своему счёту, открытому в банке для получения и обслуживания кредита по кредитному договору, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а также содержания каждой совершённой банковской операции в соответствии с пунктом 4.41 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Положением ЦБР от 26 марта 2007 года № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» и другими нормативными актами Банка России.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
 
    Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 10 вышеназванного закона, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тасыбаева Г.У. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с нею Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счет, установить лимит. В заявлении истец подтвердила то, что она понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте наряду с заявлением будут являться Условиям и Тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать; своей подписью в заявлении Тасыбаева Г.У. подтвердила получение ею на руки по одному экземпляру Условий и Тарифа (л.д. ).
 
    ЗАО «Банк Русский Стандарт» предложение Тасыбмевой Г.У. принято: банк совершил действия (акцепт) по принятию предложения истца, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Тасыбаева Г.У. получила карточный продукт <данные изъяты>» со сроком действия карты до ДД.ММ.ГГГГ г., с лимитом <данные изъяты>, с Условиями и Тарифами ознакомлена, понимает и полностью согласна (л.д. ).
 
    Согласно Выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., Тасыбаева Г.У. осуществляла операции по карте (л.д. ).
 
    Таким образом, судом установлено, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Тасыбаевой Г.У. заключен договор путем акцепта оферты, что соответствует требованиям п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все существенные условия договора содержались в Заявлении Тасыбаевой Г.У., условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», ориентировочном Графике платежей, с которыми истец была ознакомлена и согласна.
 
    Вся предусмотренная Законом Российской Федерации «О защите прав потребителя» информация была доведена до истца при заключении договора, такая информация является полной, достоверной и исчерпывающей, о чем Тасыбаевой Г.У. проставлены подписи, и, заключив договор, она согласилась с этими условиями.
 
    Доказательств того, что право истца на получение информации, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», нарушено ответчиком, суду не представлено.
 
    Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: кредитного договора на выдачу кредитной карты, приложения к договору, расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика (истца).
 
    При этом надлежащих доказательств получения банком указанной претензии суду не представлено.
 
    Представленные в материалы дела копия реестра почтовых отправлений и копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д., л.д. ) не могут служить доказательством получения ответчиком претензии истца, поскольку не содержат в себе достаточной информации о том, кем было направлено почтовое отправление, какому адресату и даты вручения адресату почтового отправления. Кассовый чек свидетельствует о приобретении неизвестным лицом <данные изъяты> марок; в реестре почтовых отправлений указано, что от Тасыбаевой Г.У. из <адрес> одновременно направлены заявления на расторжение договора и претензия в ОАО «<данные изъяты>», в ООО <данные изъяты>», в ООО «<данные изъяты>», в ООО «<данные изъяты>», также указано на направление в адрес ЗАО «Банк Русский Стандарт» 5 заявлений на расторжение договора и 5 претензий.
 
    Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из требований ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    По правилам п.п. 6, 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
 
    В определении от ДД.ММ.ГГГГ суд указал истцу на необходимость предоставить подлинники прилагаемых к исковому заявлению документов (л.д. 1 оборот), указанное определение получено лично Тасыбаевой Г.У. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), однако, подлинные письменные доказательства истцом суду не предоставлены.
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Тасыбаевой Г.У. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о возложении обязанности предоставить документы по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца как потребителя.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Тасыбаевой Г.У. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о возложении обязанности предоставить документы по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Тасыбаевой Г.У. и Закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт», отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Омска.
 
    Судья
 
Ж.А. Лозовая
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 24 сентября 2014 года.
 
    Судья
 
Ж.А. Лозовая