Решение от 19 сентября 2014 года

Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-477/2014
 
                                         П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е
 
                                           по делу об административном правонарушении
 
 
                <ДАТА1>                                                 г. <АДРЕС> области                                       Мировой     судья    218    судебного участка Раменского судебного района <АДРЕС> области Борисова Е.В. , с соблюдением требований, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.24.2,24.3,24.4,25.1 и 29.7 КРФоАП, рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы по делу  об административном правонарушении №5-477/2014, ответственность за  совершение которого  предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КРФоАП   в отношении  СТЕПАНЕНКОВА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения,  уроженца  г. <АДРЕС>,  зарегистрированного  и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22 к.1 <АДРЕС>,    работающего в службе судебных приставов,      ранее  один раз    привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения в области безопасности дорожного движения,     -
 
                                                                             У с т а н о в и л:
 
    <ДАТА3>   в  01  час      20    минут   в г. <АДРЕС>  <АДРЕС> области водитель   Степаненков В.В.,   управляя  транспортным средством марки  «Хонда Пилот»,    регистрационные   знаки   <НОМЕР>,  с признаками алкогольного опьянения (запах  алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы),   не выполнил   законного требования  уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на  состояние  алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор ПРО 100 Комби» и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,  чем нарушил п.2.3.2 ПДД.   В отношении  Степаненкова В.В.    был составлен протокол об административном правонарушении по ст.  12.26 ч.1  КРФоАП.
 
    Степаненков В.В.    о времени и месте рассмотрения  дела был извещен надлежащим образом.  В судебное заседание не явился,   о рассмотрении дела в свое  отсутствие  не просил.     Направленная   Степаненкову В.В.   судебная повестка была возвращена мировому судье без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Из этого следует, что на вызовы почтового отделения о необходимости явиться  за получением  корреспонденции,  Степаненков В.В.    не реагировал.  Указанное обстоятельство мировой судья расценивает как отказ от получения  судебной повестки. В этом случае лицо считается  извещенным надлежащим образом.  
 
    В соответствии со ст.25.1 ч.2 КРФоАП  дело может быть рассмотрено в отсутствие  лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.   Учитывая  факт надлежащего извещения  Степаненкова В.В., отсутствия  ходатайств об отложении разбирательства дела об административном правонарушении,    мировой судья считает возможным  рассмотреть дело в его отсутствие. 
 
    Вина Степаненкова В.В.    в совершении правонарушения, предусмотренного ст.  12.26 ч.1   КРФоАП  подтверждается протоколом  50 АМ  <НОМЕР>       об административном правонарушении,  из которого следует, что  он, управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения,      не выполнил законного требования  уполномоченного должностного лица о прохождении  освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор ПРО 100 Комби» и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного  опьянения.  От подписания данного протокола Степаненков В.В. отказался.  Его вина в совершении вменяемого в вину правонарушения также подтверждается      протоколом 50 МВ <НОМЕР>   о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что он не выразил письменного согласия  на  прохождение  медицинского  освидетельствования на состояние опьянения, имея следующие  признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи,  неустойчивость позы,   и не согласился на прохождение освидетельствования на месте;  протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ <НОМЕР>.   В  данных   протоколах  указаны  следующие признаки, дающие основание полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения -  запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы.    Из этого следует, что требование сотрудника ДПС, адресованное к   Степаненкову В.В.    о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было  законным и обоснованным.   
 
    На основании  ст. 12.26 ч.1   КРФоАП     невыполнение водителем транспортного средства  законного требования  уполномоченного должностного лица  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа  в размере тридцати  тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.  
 
    Мировой судья считает, что вина  Степаненкова В.В.  установлена и в его действиях содержится состав административного правонарушения,  предусмотренного ст.12. 26 ч.1  КРФоАП.         Мотивы  его отказа от прохождения медицинского освидетельствования  правового значения не имеют и на квалификацию правонарушения не влияют. 
 
    В ходе разбирательства дела было достоверно установлено, что  Степаненков В.В.       отказался  от  выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, поскольку не выразил письменного согласия на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  что позволяет сделать вывод о том, что его вина в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.26 ч.1  КРФоАП  установлена и доказана. 
 
    При назначении наказания  мировой  судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения,   отсутствие   смягчающих     ответственность обстоятельств;  наличие  отягчающего  ответственность обстоятельства в виде повторного совершения в течение года однородного правонарушения в области безопасности дорожного движения и с учетом указанного считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере  30000  (тридцать тысяч)  рублей с  лишением права управления транспортными средствами на  срок   один год и  семь   месяцев.   
 
 
    Руководствуясь ст.29.9 -  29.11 КРФоАП, мировой судья
 
                                                                 П о с т а н о в и л:
 
      СТЕПАНЕНКОВА <ФИО1>    признать виновным   в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1   КРФоАП  и подвергнуть его   административному наказанию в виде   административного  штрафа в размере 30000  (тридцать тысяч)  рублей с  лишением права управления транспортными средствами на  срок   один  год и  семь  месяцев.
 
    Реквизиты на оплату штрафа: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области, Банк получателя: отделение 1 <АДРЕС>, р/счет 40101810600000010102; Л/с 04481А83650; БИК <НОМЕР>  КБК 18811630020016000140;  ОКТМО 46705000;  ИНН <НОМЕР>  КПП <НОМЕР>.
 
                Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области  через мирового судью в течение  десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    По истечении  этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу
 
    об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к
 
    административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
 
    Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо,
 
    привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление по адресу: <АДРЕС> область,  <АДРЕС>, 33.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа,
 
    по истечении  60-ти дневного срока со дня вступления постановления в законную силу, сумма штрафа на основании ст.32.2 КРФоАП  будет взыскана в принудительном порядке судебным приставом-исполнителем. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии со ст.20.25 ч.1 КРФоАП.
 
 
 
    Мировой судья  
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать