Решение от 19 сентября 2014 года

Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-573/2014
 
                                         П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е
 
                                           по делу об административном правонарушении
 
 
                <ДАТА1>                                      г. <АДРЕС> области                                      Мировой     судья    218    судебного участка Раменского судебного района <АДРЕС> области Борисова Е.В. , с соблюдением требований, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.24.2,24.3,24.4,25.1 и 29.7 КРФоАП, рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы по делу  об административном правонарушении №5-573/2014, ответственность за  совершение которого  предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КРФоАП   в отношении   СУРКОВА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения,  уроженца республики <АДРЕС>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого,   зарегистрированного  и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>,   ул.  <АДРЕС>,  д. 9 <АДРЕС>,  работающего в ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»-22,     -
 
                                                                             У с т а н о в и л:
 
    3 сентября    2014    года   в  23  часа 00    минут  на 58  км автодороги   <АДРЕС> в г. <АДРЕС>    <АДРЕС> области водитель  Сурков В.Г.,  управляя  транспортным средством марки «Рено Логан»,     регистрационные   знаки   <НОМЕР>,  с признаками алкогольного опьянения (запах  алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы),   не выполнил   законного требования  уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на  состояние  алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор ПРО 100 Комби» и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,  чем нарушил п.2.3.2 ПДД.   В отношении  Суркова В.Г.    был составлен протокол об административном правонарушении по ст.  12.26 ч.1  КРФоАП.
 
    Сурков В.Г.   о времени и месте рассмотрения  дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается протоколом  об административном правонарушении.  Представил заявление, в котором указал, что вину в совершении правонарушения признает,  в содеянном  раскаивается и просит рассматривать дело в свое отсутствие.
 
    В соответствии со ст.25.1 ч.2 КРФоАП  дело может быть рассмотрено в отсутствие  лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.   Учитывая  факт надлежащего извещения  Суркова В.Г., отсутствия  ходатайств об отложении разбирательства дела об административном правонарушении,    мировой судья считает возможным  рассмотреть дело в его отсутствие. 
 
    Вина   Суркова В.Г.     в совершении правонарушения, предусмотренного ст.  12.26 ч.1   КРФоАП  подтверждается протоколом  50 АМ  <НОМЕР>      об административном правонарушении,  из которого следует, что  он, управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения,      не выполнил законного требования  уполномоченного должностного лица о прохождении  освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор ПРО 100 Комби» и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного  опьянения.  Его вина в совершении вменяемого в вину правонарушения также подтверждается      протоколом 50 МВ <НОМЕР>   о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он  собственноручно указал, что не согласен  на  прохождение  медицинского  освидетельствования на состояние опьянения, имея следующие  признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи,  неустойчивость позы    и не согласился на прохождение освидетельствования на месте;  протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ <НОМЕР>.   В  данных   протоколах  указаны  следующие признаки, дающие основание полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения -  запах алкоголя из полости рта, нарушение речи,  неустойчивость позы.    Из этого следует, что требование сотрудника ДПС, адресованное к  Суркову В.Г.     о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было  законным и обоснованным. 
 
    На основании  ст. 12.26 ч.1   КРФоАП     невыполнение водителем транспортного средства  законного требования  уполномоченного должностного лица  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа  в размере тридцати  тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.  
 
    Мировой судья считает, что вина   Суркова В.Г.   установлена и в его действиях содержится состав административного правонарушения,  предусмотренного ст.12. 26 ч.1  КРФоАП.         Мотивы  его отказа от прохождения медицинского освидетельствования  правового значения не имеют и на квалификацию правонарушения не влияют. 
 
    В ходе разбирательства дела было достоверно установлено, что    Сурков В.Г.    отказался  от  выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, что позволяет сделать вывод о том, что его вина в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.26 ч.1  КРФоАП  установлена и доказана. 
 
    При назначении наказания  мировой  судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения,   наличие    смягчающего    ответственность обстоятельства в виде раскаяния Суркова В.Г. в совершении правонарушения;  отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств,  но,  вместе с тем,  учитывает данные о личности Суркова В.Г.,  который два года назад уже привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного   правонарушения, за совершение которого он был привлечен к административной ответственности и лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев   и с учетом указанного считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере  30000  (тридцать тысяч)  рублей с  лишением права управления транспортными средствами на  срок   один   год и семь месяцев.   
 
 
    Руководствуясь ст.29.9 -  29.11 КРФоАП, мировой судья
 
                                                                 П о с т а н о в и л:
 
     СУРКОВА <ФИО1>     признать виновным   в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1   КРФоАП  и подвергнуть его   административному наказанию в виде   административного  штрафа в размере 30000  (тридцать тысяч)  рублей с  лишением права управления транспортными средствами на  срок   один год и семь месяцев.  
 
    Реквизиты на оплату штрафа: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области, Банк получателя: отделение 1 <АДРЕС>, р/счет 40101810600000010102; Л/с 04481А83650; БИК <НОМЕР>  КБК 18811630020016000140;  ОКТМО 46705000;  ИНН <НОМЕР>  КПП <НОМЕР>.
 
                Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области  через мирового судью в течение  десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    По истечении  этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу
 
    об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к
 
    административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
 
    Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо,
 
    привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление по адресу: <АДРЕС> область,  <АДРЕС>, 33.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа,
 
    по истечении  60-ти дневного срока со дня вступления постановления в законную силу, сумма штрафа на основании ст.32.2 КРФоАП  будет взыскана в принудительном порядке судебным приставом-исполнителем. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии со ст.20.25 ч.1 КРФоАП.
 
 
 
    Мировой судья
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать