Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № 2-2477/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:
Председательствующего Попова А.А.
При секретаре Крайцер Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 19.09.2014 года дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Валишевскому ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,
Установил:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с Валишевского В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Требования свои истец мотивирует тем, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.
В судебное заседание представитель истца Шабурова Н.В., действующая на основании доверенности, в суд не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации. Конверты с отметкой об истекшем сроке хранения были возвращены в суд.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, так как доказательств по делу достаточно.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Валишевским В.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев (л.д. 12-14).
Согласно графику платежей ответчик обязан оплачивать кредит аннуитентными платежами в размере <данные изъяты> ежемесячно (Л.д.15-16).
В связи с невыполнением условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось заказной почтой требование о досрочном погашении задолженности, в котором предлагалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю просроченную задолженность, вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку (л.д.6, 7-11 оборот).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - остаток основного долга, <данные изъяты>- просроченные проценты, <данные изъяты> – пеня (Л.д. 4-4 оборот).
В связи с отсутствием возражений и предоставления иного расчета от ответчика, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, исходя из расчета, предоставленного истцом.
В соответствии с частью 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной».
В связи с тем, что ответчиком не производились ежемесячные платежи согласно графику, суд считает, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в части обязательных ежемесячных платежей согласно графику погашения задолженности. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о досрочном расторжении указанного кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Валишевским В.В.
Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика Валишевского В.В. сумму по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 4).
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Валишевским ФИО7.
Взыскать с Валишевского ФИО8 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2014 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.
Председательствующий А.А. Попов
Копия верна:
