Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Мировой судья С.У. № Красноглинского
судебного района <адрес> НГ
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<дата> <адрес>
Судья Красноглинского районного суда <адрес> Терендюшкин Н.В., рассмотрев жалобу защитника Бадбаева К.К. на постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Слесарева О. К.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> Слесареву О. К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, за то, что он <дата> в 05 часов 55 минут по адресу <адрес>, 22 км., строение 16, управлял транспортным средством «ВАЗ-21074», г.р.з. <данные изъяты>, и, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
<дата> в Красноглинский районный суд поступила апелляционная жалоба защитника Слесарева О.К. – Бадбаева К.К., в которой он просил постановление отменить, в связи с отсутствием состава правонарушения.
В судебном заседании Слесарев О.К. и его защитник – Бадбаев К.К. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление мирового судьи, ссылаясь, что у Слесарева О.К. отсутствовали признаки алкогольного опьянения у сотрудников ДПС – законные основания для направления его на медицинское освидетельствование. Отсутствие признаков опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования, которое Слесарев О.К. прошел после составления протокола по своей инициативе. Кроме того, Слесарев О.К. не отказывался от прохождения освидетельствования на месте и даже просил сотрудников ДПС дать ему возможность сделать это. Его отказ был вызван тем, что он был введен в заблуждение сотрудниками ДПС, которые сказали ему, что при прохождении им освидетельствования, об этом сообщат в институт и его отчислят, а при отказе ему дадут штраф. Он поверил сотрудникам ДПС и делал то, что они ему сказали, отказавшись от освидетельствования в присутствии понятых и написав в протоколах и объяснениях под диктовку то, что ему сказали.
Инспектор ДПС 1 роты ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Захаров К.В. в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что знаком с Слесаревым О.К. только по работе, неприязни к нему не испытывает. Примерно 2 месяца тому назад, точной даты в настоящее время он не помнит, он нес службу на 22 км.<адрес>, совместно с ИДПС <данные изъяты>. Около 6 часов утра для проверки документов им была остановлена автомашина ВАЗ-2107 под управлением Слесарева О.К. Он ощутил запах алкоголя от Слесарева и наблюдал у него неадекватное поведение, так как Слесарев беспричинно волновался и нервничал. В связи с наличием у Слесарева О.К. признаков опьянения, в присутствии понятых он был отстранен от управления и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения либо на месте, либо на Победе, 90, но Слесарев отказался, сказав, что проходить освидетельствование не желает. Ему было разъяснено, что за отказ от освидетельствования полагается лишение прав, но он все равно отказался. Основанием для направления Слесарева О.К. на медицинское освидетельствование послужило то, что у него были признаки опьянения и он отказался проходить освидетельствование на посту, почему в протоколе в числе оснований написано, что он отказался проходить медицинское освидетельствование, он пояснить затрудняется, возможно это ошибка в оформлении. Никто не уговаривал Слесарева отказаться от медицинского освидетельствования, сообщить по месту учебы не обещал, объяснения Слесарев О.К. писал собственноручно.
Инспектор ДПС 1 роты ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Сатывалдыев З.А. в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что примерно 2 месяца тому назад, точной даты в настоящее время он не помнит, он нес службу на 22 км.<адрес>, совместно с ИДПС <данные изъяты>, который около 5-6 часов утра привел на пост водителя Слесарева и сказал, что от него имеется запах алкоголя. Запах алкоголя действительно был. Были приглашены понятые, в присутствии которых Слесарев О.К. был отстранен от управления. Когда ему предложили пройти освидетельствование, Слесарев сказал, что в этом нет необходимости, так как он все равно пил. Ему предложили пройти медосвидетельствование на Победе 90, но он снова отказался.
Суд, выслушав пояснения вышеуказанных лиц, проверив материалы дела, считает постановление мирового судьи участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Согласно п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от <дата> г., основанием для направления на медицинское освидетельствование Слесарева О.К. послужило наличие у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке, и отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Поскольку аналогичные основания указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, с учетом показаний сотрудников ДПС Захарова и Сатвалдыева в судебном заседании, рапорта ИДПС Захарова К.В., суд приходит к выводу о том, что ссылка на отказ Слесарева О.К. от медицинского освидетельствования, как основание для направление на медицинское освидетельствование в протоколах является технической опиской.
Доводы Слесарева О.К. о том, что он не имел признаков опьянения и незаконно был направлен на медицинское освидетельствование, а так же о том, что он был обманом принужден к отказу от медицинского освидетельствования, суд расценивает как недостоверные и направленные на то, чтобы избежать административной ответственности, поскольку они опровергаются представленными в материалах дела письменными объяснениями как самого Слесарева О.К., так и понятых Санкеева А.В. и Федорова А.П., рапортом ИДПС Захарова К.В., пояснениями ИДПС Захарова и Сатвалдыева в судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они являются последовательными и подтверждаются материалами дела, оснований для оговора судом не установлено. Кроме того, даже из акта медицинского освидетельствования № от <дата> г., представленного самим Слесаревым О.К., следует, что на момент освидетельствования в 08 часов 28 минут, врачи СОНД, несмотря на отсутствие у него иных признаков опьянения, ощущали от Слесарева О.К. запах алкоголя
Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судьей в совокупности, вывод о наличии состава правонарушения и виновности Слесарева О.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
В удовлетворении заявленных защитником Бадбаевым К.К. ходатайств о вызове понятых Санкеева А.В. и Федорова А.П. и врача, проводившего освидетельствование Слесарева О.К. для допроса в судебном заседании, суд полагает необходимым отказать, поскольку об имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельствах имеются письменные объяснения. Факт наличия у Слесарева О.К. запаха алкоголя изо рта отраженный в акте медицинского освидетельствования сам по себе подтверждает, что на момент составления протокола двумя часами ранее, у него имелись признаки опьянения.
Привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ следует за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состав данного правонарушения является оконченным с момента отказа водителя от законного требования о прохождении медицинского освидетельствования и не требует установления самого факта опьянения.
Наличие у уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС Захарова К.В. законных оснований для направления Слесарева О.К. на медицинское освидетельствование, в виде признаков алкогольного опьянения и отказа Слесарева О.К. от прохождения освидетельствования на месте подтверждается материалами дела.
Имеющимся в деле доказательствам, мировым судьей дана правильная юридическая оценка. Каких-либо обстоятельств, исключающих производство по делу, не имелось. Существенных процессуальных нарушений, способных повлиять на законность постановления мирового судьи, ни при составлении административного материала, ни при рассмотрении дела у мирового судьи не имелось.
При определении вида и размера административного наказания Слесареву О.К. мировым судьей обоснованно учтены характер совершенного правонарушения и личность виновного, наличие отягчающих обстоятельств в виде совершения однородных правонарушений предусмотренных 12 главой КоАП РФ. При таких обстоятельствах, суд признает постановление мирового судьи законным и не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30. 7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Слесарева О. К. оставить без изменения, а жалобу защитника Слесарева О.К., Бадбаева К.К. - без удовлетворения.
Судья Терендюшкин Н.В.
