Решение от 19 сентября 2014 года

К делу 2-1193/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Абинск                                         19 сентября 2014 года.
 
    Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Холошина А.А.,
 
    с участием:
 
    ответчика Воронцова А.В.,
 
    его представителя адвоката Берёза О.А.,
 
    представителя истца Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по г.Краснодару, по доверенности, Кофановой О.В.,
 
    при секретаре Стрелецкой Н.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по г.Краснодару к Воронцову А.В. о взыскании суммы ущерба,
 
установил:
 
    ИФНС №4 по г.Краснодару обратилась в суд с указанным заявлением.
 
    Свои исковые требования мотивирует следующим.
 
    Постановлением от 30.04.2014 СО по Прикубанскому округу г. Краснодара следственного управления Следственного комитета Российской Федерации отказано в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ООО «юридическое лицо» Воронцова А.В. по факту уклонения от уплаты налогов по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
 
    В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что ИФНС России №4 по г. Краснодару проведена выездная налоговая проверка ООО «юридическое лицо по всем видам налогов за период с 29.04.2010 по 31.12.2011. По результатам проведенной проверки установлено, что ООО «юридическое лицо» создавало формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Согласно акту выездной налоговой проверки №19-42/14 от 28.02.2013 и решению №19-42/24 от 29.03.2013, ООО «юридическое лицо» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения и ему доначислены: налог на прибыль в размере <данные изъяты> Преступление, совершенное Воронцовым А.В. является оконченным с момента истечения сроков, установленных налоговым законодательством, в которые он должен был представить в ИФНС России №4 по г. Краснодару налоговые декларации. Как установлено следствием неуплата им налогов имела место по сроку уплаты НДС, наиболее поздним из которых является 20.03.2012 и по сроку уплаты налога на прибыль 28.03.2012. Согласно постановлению Пленума верховного суда РФ №64 от 28.12.2006г. «О практике применения законодательства об ответственности за налоговые преступления» моментом окончания преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, следует считать фактическую неуплату налогов в срок, установленный законодательством. С учетом общей суммы неуплаченных налогов преступление, совершенное Воронцовым А.С., является оконченным 28.03.2012 и в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. А в соответствии со ст. 78 УПК РФ по преступлениям небольшой тяжести лицо освобождается от ответственности, если со дня его совершения истекло два года.
 
    Истец указывает, что, несмотря на то, что постановлением от 30.04.2014г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Воронцова А.В. по факту уклонения от уплаты налогов по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, материалами дела подтверждается совершение Воронцовым А.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.
 
    В силу требований ч. 1 ст. 44 УПК РФ ИФНС России №4 по г. Краснодару вправе предъявить иск о возмещении имущественного вреда на сумму <данные изъяты> руб., причиненного непосредственно совершенным преступлением Воронцова А.В. и подтвержденного постановлением от 30.04.2014г. об отказе в возбуждении уголовного дела.
 
    При таких обстоятельствах налоговый орган полагает, что вред, причиненный бюджету Российской Федерации, подлежит взысканию с Воронцова А.В..
 
    ИФНС № 4 по г.Краснодару просит суд:
 
    взыскать с Воронцова А.В. в пользу федерального бюджета Российской Федерации сумму причиненного совершенным преступлением ущерба, а именно задолженность по налогу на прибыль в размере <данные изъяты>..
 
    В судебном заседании представитель ИФНС № 4 по г.Краснодару, по доверенности, Кофанова О.В., поддержала исковые требования и доводы, изложенные в заявлении.
 
    Ответчик Воронцов А.В., в судебном заседании исковые требования не признал, и подержал доводы, изложенные письменных возражениях на иск.
 
    Суд, заслушав представителя истца, ответчика, его представителя исследовав письменные доказательства, приходит к убеждению об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Согласно акту № 19-42/14 выездной налоговой проверки ООО «юридическое лицо» от 28.02.2013 г. выявлено: неуплата налога на добавленную стоимость в сумме - <данные изъяты>, привлечь ООО «юридическое лицо» к налоговой ответственности.
 
    Решением № 19-42/24 от 29.03.2013 г. ИФНС№ 4 по г.Краснодару за совершение налогового правонарушения ООО «юридическое лицо» привлечено к налоговой ответственности п. 1 ст.122 НК РФ и решено доначислить: налог на прибыль в размере <данные изъяты>..
 
    Истец в обоснование своих требований ссылается на постановление от 30.04.2014г СО по Прикубанскому округу г. Краснодара следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, которым, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ООО «юридическое лицо» Воронцова А.В. по факту уклонения от уплаты налогов по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Из указанного постановления усматривается, что опрошенный Воронцов А.В. пояснил, что в должности директора ООО «юридическое лицо» он состоит с 2010 года. Учредителями Общества является он и К.М.В. с долей в Уставном капитале 50%. Общество занимается оптовой торговлей сельхозпродукцией, приобретаемой производителей. С 18.05.2012 по 19.03.2013 в ООО «юридическое лицо» проводилась выездная налоговая проверка за период с 29.04.2010 по 31.12.2011.. По результатам проведенной проверки составлен акт от 28.02.2013 №19-42/14 ивынесено решение от 29.03.2013 №19-42/24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу доначислена недоимка по налогам в сумме <данные изъяты> руб.. Указанная сумма налогов доначислена Обществу по сделкам с контрагентами ООО «юридическое лицо 3», ООО «юридическое лицо 4», ООО «юридическое лицо 5 и ОАО «юридическоен лицо2». С выводами ИФНС № 4 по г. Краснодару по результатам проведенной выездной налоговой проверки, изложенных в решении от 29.03.2013 № 19-42/24 и суммами доначисленных налогов согласен. Он полностью раскаивается в совершенных им действиях по включению в налоговые декларации и иные документы, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, заведомо ложных сведений, что повлекло уклонение от уплаты налогов в сумме <данные изъяты> руб.. Ст. 78 УК РФ ему разъяснена полностью, а также разъяснены положения ст. 24 УПК РФ. В связи с тем, что вышеизложенные события происходили более чем 2 года назад, просит уголовное преследование в отношении него по ч. 1 ст. 199 УК РФ не осуществлять. С принятием решения об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не возражает. Таким образом, в ходе проверки достоверно установлено, что в нарушение статей 171, 172, ст. 252 Налогового кодекса РФ руководителем ООО «юридическое лицо» Воронцовым А.В. в период времени с29.04.2010 по 31.12.2011 умышленно из корыстных побуждений в ИФНС России № 4 по г.Краснодару, были поданы налоговые декларации, содержащие заведомо ложные сведения по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, в сумме <данные изъяты> рублей, которая не требует расчета доли неуплаченных налогов в общей сумме от всех налогов, подлежащих уплате в бюджет. В действиях Воронцова А.В. имеется состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, однако в соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли сроки давности. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ сроки давности после совершения преступления небольшой тяжести-2 года. Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 199 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, а также тот факт, что преступные действия совершены Воронцовым А.В. в период времени с 29.04.2010 по 31.12.2011, следует сделать вывод об истечении сроков давности.
 
    Решением Арбатражного суда Краснодарского края от 28.03.2014 г. по делу №А32-40232/2013 о признании недействительным в части решения ИФНС России № 4 по г. Краснодару от 29.03.2013 № 19-42/24 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и предъявления к уплате налога на добавленную стоимость (НДС) - <данные изъяты> соответствующих пени и штрафов в удовлетворении заявленных требований отказано.
 
    Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений арбитражных судом, не вступивших в законную силу от 16.07.2014 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2014 г. по делу № А32-40232/2013 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «юридическое лицо» без удовлетворения.
 
    В то же время, ответчиком представлено в суд постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12. 09.2014г. старшего следователя СО по Прикубанскому округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю, из которого следует, что вышеприведённое постановление от 30.04.2014г. отменено заместителем прокурора Прикубанского округа г. Краснодара, а в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «юридическое лицо» Воронцова А.В. отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ.
 
    Согласно пп. 9 п. 1 ст. 31 Налогового Кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены НК РФ.
 
    Истцом предметом иска указана неуплаченная ООО «юридическое лицо» задолженность по налоговым платежам в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании не добыто доказательств о законном возложении на Воронцова А.В., налоговой ответственности к которой на основании Решения № 19-42/24 ИФНС № 4 по г. Краснодару от 29.03.2013г. привлечено ООО «юридическое лицо».
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на преступные действия Воронцова А.В., предусмотренные ч.1 ст. 199 УК РФ, в то время, как постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12. 09.2014г. старшего следователя СО по Прикубанскому округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю в возбуждении уголовного дела в отношении Воронцова А.В., отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что в нарушениестатьи 23 НК РФ, инспекция предъявила ко взысканию с Воронцова А.В. налоги, по которым у Воронцова А.В. нет обязанности по их уплате.
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истца, следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по г.Краснодару к Воронцову А.В. о взыскании суммы ущерба, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
    Председательствующий: