Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № 2-1780/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Киров 19 сентября 2014 года
Октябрьский районный суд города Кирова в составе
судьи Стародумовой С.А.,
при секретаре Макаровой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безгачева А.Н. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Безгачев А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований иска указал, что 18 июля 2013 года между Безгачевым А.Н. и ОАО «АльфаСтрахование» заключен страхования транспортного средства - автомобиля VOLVO S 80, <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу, срок страхования- с 18.07.2013 года по 17.07.2014 года, риски «Ущерб», «Угон», страховая сумма 910 000 руб., страховой полис № 0760W/046/12566/3. Страховая премия в сумме 75 075 руб. уплачена Безгачевым А.Н. единовременно в момент подписания договора. 20.12.2013 года произошел страховой случай по риску «Ущерб»- ДТП, в результате которого автомобиль получил механические повреждения, чем истцу был причинен материальный ущерб. 24.12.2013 года истец обратился в страховую компанию с письменным заявлением о выплате страхового возмещения, документы, предоставил автомобиль для осмотра. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 517 669 руб., что недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в Вятскую торгово-промышленную палату, согласно заключения которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 586 986 руб. 14.04.2014 года представителем истца ответчику направлена претензия о выплате истцу дополнительно суммы в размере 69 317, 96 руб. (разница между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением) и возмещении расходов по оценке ущерба в размере 3 500 руб. Требования претензии ответчиком не выполнены. Просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в свою пользу страховое возмещение 69 317 руб., расходы по независимой оценке материального ущерба 3 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности 500 руб.
Определением суда от 19 сентября 2014 года производство по делу в части исковых требований Безгачева А.Н. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска в данной части.
Представитель истца Безгачева А.Н. - И. В.А. по доверенности в судебном заседании настаивает на удовлетворении остальной части иска, просит взыскать расходы по оплате услуг независимой досудебной экспертизы 3 500 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы; расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.; расходы по нотариальному удостоверению доверенности 500 руб.
Истец Безгачев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя И. А.А.
Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Суд, выслушав представителя истца И. В.А., исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.
Судом установлено, что 18 июля 2013 года между Безгачевым В.А. и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования средств наземного транспорта - автомобиля марки «VOLVO-S 80», <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, страховой полис № 0760W/046/12566/3. Срок действия договора - с 18.07.2013 года по 17.07.2014 года, страховая сумма по договору - 910 000 руб. Страховая премия в сумме 75 075 руб. Безгачевым А.Н. уплачена. Выгодоприобретателем по рискам «Хищение» или «Ущерб» на условиях «Полная гибель ТС» является ООО «Русфинанс Банк», в остальной части риска «Ущерб» - собственник ТС Безгачев А.Н.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В период действия договора страхования, 20 декабря 2013 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль «VOLVO-S 80», государственный номер <данные изъяты>, получил механические повреждения, чем истцу Безгачеву А.Н. причинен материальный ущерб.
24 декабря 2013 года истец обратился в страховую компанию с письменным заявлением о выплате страхового возмещения, документы, предоставил автомобиль для осмотра.
ОАО «АльфаСтрахование» признали ДТП 20.12.2013 года страховым случаем, выплатили истцу страховое возмещение в размере 517 669 руб.
Истец не согласился с размером страховой выплаты, для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в Вятскую торгово-промышленную палату, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 586 986 руб.
Руководствуясь указанным экспертным заключением, 14 апреля 2014 года истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате дополнительно страхового возмещения в размере 69 317, 96 руб. и возмещении расходов по оценке ущерба в размере 3 500 руб.
Экспертное заключение Вятской торгово-промышленной палаты ответчиком оспорено, полагают, что имеет место тотальная гибель ТС, страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме, за вычетом нормы уменьшения страховой суммы ТС и годных остатков, поскольку поврежденное ТС осталось в распоряжении истца.
В связи с тем, что стороны представили суду противоречивые данные по стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 17 июня 2014 года судом назначено производство судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта, поручив производство экспертизы ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».
Согласно заключению эксперта ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № 773/4-2 от 20 августа 2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа, составила 585 400 руб. Экспертное заключение сторонами не оспорено.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 585 400 руб. находится в пределах страховой суммы по договору страхования от 18 июля 2013 года.
Согласно копии платежного поручения № 161396 в материалах дела, разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и суммой выплаченного страхового возмещения в размере 67 731 руб. (585 400 руб. - 517 669 руб.) ответчиком выплачена истцу 18 сентября 2014 года.
Истец просит взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд не усматривает оснований для наложения штрафа на ответчика, поскольку фактически требования о выплате страхового возмещения страховой компанией были исполнены до вынесения решения, производство по делу в данной части прекращено, страховое возмещение истцу полностью выплачено.
Установлено и документально подтверждено (л.д. 6, 8, 9, 26), что истцом понесены расходы по оценке в размере 3 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по нотариальному удостоверению доверенности 500 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 3 500 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности 500 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, в связи с тем, что решение суда состоялось в пользу Безгачева А.Н., с учетом рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, принципа разумности, сложности дела, принимая во внимание время, затраченное представителем, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично, в размере 10 000 руб.
Согласно калькуляции эксперта от 20 августа 2014 года стоимость производства судебной экспертизы составила 9 702 руб. (л.д. 94).
В соответствии со ст. 88, ст. 94 ГПК РФ расходы по оплате стоимости судебной экспертизы являются судебными издержками и, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» в размере 9 702 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования город Киров подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Безгачева А.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Безгачева А.Н. расходы по оценке 3 500 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб., расходы по удостоверению нотариальной доверенности 500 руб.
В остальной части отказать.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» расходы по проведению экспертизы в сумме в пользу ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» 9 702 руб.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу муниципального образования город Киров государственную пошлину в сумме 400 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами также в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме - 24.09.2014 года.
Судья С.А. Стародумова
