Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Решение по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
19 сентября 2014 года с. Ключи
Судья Ключевского районного суда Алтайского края Григорьева Т.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Чуня А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего у ЧП М. водителем, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и жалобу Чуня А.А. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чуня А.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с таким решением, Чуня А.А. в своей жалобе просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку мировым судьей дана не верная оценка доказательствам по делу об административном правонарушении, в состоянии опьянения он не находился. ИДПС незаконно направил его для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством прошло в нарушение п.131 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД № 185 от 02 марта 2009 года, ст.27.12 КоАП РФ. Постановление вынесено в отсутствии защитника.
В судебном заседании Чуня А.А. на удовлетворении жалобы настаивал.
Защитник Егоров А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
Чуня А.А. в судебном заседании пояснил, что в услугах другого защитника не нуждается, время для заключения соглашения с другим защитником ему не надо.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как усматривается из материалов дела, Чуня А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут управлял автомобилем марки «Фольксваген пассат» государственный регистрационный знак № в <адрес>, с признаками алкогольного опьянения: запахом алкоголя изо рта, покраснением глаз, покраснением лица, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудника полиции и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии свидетелей, совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ
Данное правонарушение заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием полагать, что у Чуня А.А. имелись признаки алкогольного опьянения, как следует из материалов дела, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, покраснение глаз, покраснение лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.
Чуня А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего в соответствии с пунктом 10 вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление Чуня А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение также было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных выше Правил. Вместе с тем Чуня А.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Факт отказа Чуня А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении гражданина Чуня А.А., в котором он собственноручно указал, что выпил 100 гр. водки, управлял автомобилем, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования отказывается; письменными объяснениями Чуня А.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которых от прохождения освидетельствования на состояние опьянения он отказывается; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Чуня А.А. отказался, о чем свидетельствует его запись и подпись.
Из материалов дела усматривается, что протоколы об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Чуня А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод в жалобе о том, что Чуня А.А. не находился в состоянии алкогольного опьянения, не принимается во внимание, поскольку он привлечен к административной ответственности не за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы жалобы о том, что решение мировым судьей вынесено в отсутствии защитника опровергаются пояснениями Чуня А.А. и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Нарушений требований материального и процессуального закона при составлении сотрудниками полиции материалов в отношении Чуня А.А., в том числе п.4, п.6 Постановления Правительства № 475 от 26 июня 2008 года, п.131 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД № 185 от 02 марта 2009 года, ст.27.12 КоАП РФ, а также при рассмотрении дела мировым судьей в отношении Чуня А.А., допущено не было.
Несогласие заявителя с выводами мирового судьи основаны на субъективном толковании действующего законодательства, не согласующемся с фактическими обстоятельствами дела и действительными требованиями закона.
Постановление о назначении Чуня А.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел. При назначении Чуня А.А. административного наказания мировым судьей были соблюдены требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы Чуня А.А. не имеется.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чуня А. к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья: Т.Н. Григорьева
