Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Решение по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
19 сентября 2014 года с. Ключи
Судья Ключевского районного суда Алтайского края Григорьева Т.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Шаршукова Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и жалобу Шаршукова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шаршуков Н.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с таким решением Шаршуков Н.В. в своей жалобе просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку мировым судьей дана не верная оценка доказательствам по делу об административном правонарушении, в состоянии опьянения он не находился, признаков опьянения у него не было. ИДПС нарушил п.4, п.6 Постановления Правительства № 475 от 26 июня 2008 года, п.131 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД № 185 от 02 марта 2009 года, ст.27.12 КоАП РФ. Кроме того решение мировым судьей вынесено в отсутствии защитника.
В судебном заседании Шаршуков Н.В. на удовлетворении жалобы настаивал.
Защитник Егоров А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
Шаршуков Н.В. в судебном заседании пояснил, что в услугах другого защитника не нуждается, время для заключения соглашения с другим защитником ему не надо.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как усматривается из материалов дела, Шаршуков Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут управлял автомобилем марки «ГАЗ 5204» государственный регистрационный знак № в <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудника полиции и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии свидетелей, совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ
Данное правонарушение заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием полагать, что у Шаршукова Н.В. имелись признаки алкогольного опьянения, как следует из материалов дела, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, покраснение глаз и поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.
Шаршуков Н.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего в соответствии с пунктом 10 вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление Шаршукова Н.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение также было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных выше Правил.
Вместе с тем Шаршуков Н.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Факт отказа Шаршукова Н.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении гражданина Шаршукова Н.В., в котором Шаршуков Н.В. собственноручно указал, что выпил 0,5 литра пива, управлял автомобилем, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования отказывается; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; письменными объяснениями Шаршукова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которых от прохождения освидетельствования на состояние опьянения он отказывается; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он собственноручно указал, что от прохождения медицинского освидетельствования он отказывается, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ г.; пояснениями свидетелей, допрошенных мировым судьей, К., С.
Из материалов дела усматривается, что протоколы об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Шаршукова Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод в жалобе о том, что Шаршуков Н.В. не находился в состоянии алкогольного опьянения, не принимается во внимание, поскольку он привлечен к административной ответственности не за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы жалобы о том, что от медицинского освидетельствования Шаршуков Н.В. не отказывался, противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.
Доводы жалобы о том, что решение мировым судьей вынесено в отсутствии защитника опровергаются пояснениями Шаршукова Н.В. и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Нарушений требований материального и процессуального закона при составлении сотрудниками полиции материалов в отношении Шаршукова Н.В., в том числе п.4, п.6 Постановления Правительства № 475 от 26 июня 2008 года, п.131 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД № 185 от 02 марта 2009 года, ст.27.12 КоАП РФ, а также при рассмотрении дела мировым судьей в отношении Шаршукова Н.В., допущено не было.
Несогласие заявителя с выводами мирового судьи основаны на субъективном толковании действующего законодательства, не согласующемся с фактическими обстоятельствами дела и действительными требованиями закона.
Постановление о назначении Шаршукову Н.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел. При назначении Шаршукову Н.В. административного наказания мировым судьей были соблюдены требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы Шаршукова Н.В. не имеется.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шаршукова Н. к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья: Т.Н. Григорьева
