Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Решение
Именем Российской Федерации
19 сентября 2013 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижников В.В., при секретаре Лагода А.С., с участием Астахова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2321/13 по иску ОАО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор страхования транспортного средства № <данные изъяты> автомашины марки «Subaru» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» по риску страхования «АВТОКАСКО». Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ на 11 км автодороги «Ростов-Азов» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» под управлением ответчика и автомашины марки «Subaru» государственный регистрационный знак «<данные изъяты> под управлением ФИО4
ДТП произошло по вине ответчика в результате нарушения им п.9.10 правил дорожного движения Российской Федерации. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>7 ответчик была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Истец выплатил ФИО4 страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейки.
Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «РСТК» полис ОСАГО серии ВВВ № 0647862619. ОАО «РСТК» выплатило истцу максимальную сумму страхового возмещения по ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей.
Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейки, государственную пошлину в размере 4856 рублей 31 копейка.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, судебные повестки по адресу регистрации не получает. Дело рассмотрено в порядке ст.119 ГПК РФ в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства.
Адвоката ответчика, привлеченный в порядке ст.50 ГПК РФ, ФИО5 в судебное заседание явился, в иске просил отказать.
Выслушав адвоката ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор страхования транспортного средства № 2312МР0178 автомашины марки «Subaru» государственный регистрационный знак «С574ОЕ161» по риску страхования «АВТОКАСКО». Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ на 11 км автодороги «Ростов-Азов» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак «Н385РЕ161» под управлением ответчика и автомашины марки «Subaru» государственный регистрационный знак «С574ОЕ161» под управлением ФИО4
ДТП произошло по вине ответчика в результате нарушения им п.9.10 правил дорожного движения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>7 ответчик была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Истец выплатил ФИО4 страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «РСТК» полис ОСАГО серии ВВВ № 0647862619. ОАО «РСТК» выплатило истцу максимальную сумму страхового возмещения по ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подтверждением которых, являются соответствующие платежные документы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4856 рублей 31 копейка, что подтверждается платежным поручением, следовательно, оплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «СОГАЗ» денежные средства в порядке суброгации в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «СОГАЗ» оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья ФИО6ков
Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2014 года.
