Решение от 19 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
19 сентября 2014 года                              п. Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области
 
    Щекинский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Кузнецовой Е.В.,
 
    при секретаре Дубровиной Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1785/2014 по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» в интересах Квитковской Ф.Б. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным договора в части, взыскании убытков, судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Потребительский контроль» обратилась в суд с иском в интересах Квитковской Ф.Б. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным договора в части, взыскании убытков, судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Квитковской Ф.Б. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. В указанную сумму кредита был включен страховой взнос на личное страхование в сумме <данные изъяты> При заключении договора банк списал страховой взнос в безакцептном порядке в день подписания договора, перечислив заемщику <данные изъяты>
 
    Считает, что условия кредитного договора о включении в кредитный договор условий личного страхования являются недействительными (ничтожными), ущемляющими права потребителя и противоречат действующему законодательству. Незаконными действиями ответчика заемщику были причинены убытки в сумме <данные изъяты>. В связи с тем, что сумма страховой премии была включена в сумму кредита, банк начислял на данную сумму проценты в размере 101,63% годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов за <данные изъяты> дня составила <данные изъяты>. На основании ст. 395 ГК РФ полагает подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25% за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требований потребителей на основании ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере, не превышающем общую сумму убытков в сумме <данные изъяты>
 
    Ссылался на то, что ответчиком ей был причинен моральный вред, что выразилось в умышленном включении в кредитный договор условия, которые привели к увеличению его обязательств и ответственности.
 
    Просил взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Квитковской Ф.Б. сумму уплаченного страхового взноса в размере <данные изъяты>., незаконно полученные проценты в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>. и штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% в пользу потребителя и 50% в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» и признать недействительным п. 28 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    12.08.2014 г. определением Щекинского районного суда Тульской области в качестве третьего лица привлечено ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни».
 
    Представитель истца Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» по доверенности Глушкова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Истец Квитковская Ф.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Из отзыва на исковое заявление следует, что ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель третьего лица ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между Квитковской Ф.Б. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей предоставлен кредит в размере <данные изъяты>
 
    По условиям данного договора заемщиком осуществляется личное страхование.
 
    В соответствии с п. 27 указанного договора общая сумма кредита, предоставленного ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» истцу Квитковской Ф.Б., составляет <данные изъяты>., состоящей также из суммы страхового взноса на личное страхование <данные изъяты>. (п. 28), сумма к выдаче <данные изъяты>. Согласно п. 34 договора денежные средства выданы по процентной ставке - 69,90%, полная стоимость кредита (годовых) - 101,63% годовых.
 
    Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании жизни и здоровья заемщика не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без осуществления личного страхования, однако в данном случае договор заключен путем присоединения к общим условиям, а стандартный бланк заявки (договор, анкета заемщика) содержит пункт 28 о внесении страхового взноса в связи с заключением договора личного страхования. При этом, данная форма заявления не предусматривает возможность кредитования без условий о страховании, предоставляя право выбора одного из видов страхования. При таких условиях, возможность получения кредита без страхования у заемщика по существу отсутствует.
 
    Квитковская Ф.Б. в рамках заключенного кредитного договора выступала в качестве экономически слабой стороны, которая была лишена возможности влиять на его содержание, что по своей сути является ограничением свободы договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ и требует соблюдения принципа соразмерности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    В силу пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Оценивая содержания указанного документа в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств добровольности волеизъявления на заключение договора с условием страхования, поскольку из заявления не следует возможность заключения договора без подключения к программе страхования.
 
    Условия договора определяются в одностороннем порядке, банком в разработанной им форме и заранее проставленными машинописным текстом отметками в графах о том, что кредит предоставляется с личным страхованием и страхованием от потери работы.
 
    В соответствии со справкой по движению операций по текущему счету банка, следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового взноса по условиям личного страхования в сумме <данные изъяты>
 
    Таким образом, пункт 28 кредитного договора является ничтожным (ст. 168 ГК РФ), а денежная сумма, уплаченная истцом по договору о страховании жизни, подлежит взысканию с банка в соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».
 
    Сам по себе факт подписания сторонами договора не свидетельствует о том, что он полностью соответствует требованиям закона и не ущемляет права сторон, и соответственно не исключает в последующем, при наличии к тому оснований, возможности признать данный договор недействительным полностью или в части.
 
    В пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>
 
    Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата незаконного взимания с заемщика суммы) до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов по ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования Центрального банка РФ, равной 8,25% годовых за указанный период составляет: <данные изъяты>
 
    При применении мер ответственности в порядке ст. 395 ГК РФ, суд не усматривает оснований для применения мер также в порядке ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и соответственно для удовлетворения исковых требований о взыскании пользу истца неустойки в размере <данные изъяты>
 
    В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    В связи с изложенным суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ и руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности полагает подлежащим взысканию с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    В данном случае в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, несмотря на его обращения к ответчику, в связи с этим с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Квитковской Ф.Б. подлежит взысканию штраф в общем размере <данные изъяты>., из которых 50% в пользу Квитковской Ф.Б., 50 % в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль».
 
    В соответствии с требованиями ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19, 333.20 НК РФ с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. по требованию неимущественного характера, <данные изъяты>. по требованию имущественного характера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» в интересах Квитковской Ф.Б. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным договора в части, взыскании убытков, судебных расходов – удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным п. 28 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Квитковской Ф.Б. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
 
    Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Квитковской Ф.Б. комиссию за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> убытки в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» штраф в размере <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
 
    Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход бюджета муниципального образования Щекинский район государственную пошлину в размере <данные изъяты>. за требование имущественного характера и за требование неимущественного характера.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий: