Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № 2-594/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 сентября 2014 года г.Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Сыромятникова О.Р.,
при секретаре Лебедевой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова <данные изъяты> к ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Павлов Н.Д. обратился в суд с иском к ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рубля, взыскании за утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда за отказ от добровольного исполнения своих обязанностей в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, расходов по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходов по проведению технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходов на отправление телеграмм в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, его автомобилю <данные изъяты>, государственный номер № причинены технические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный №.
ДД.ММ.ГГГГ Павлов Н.Д. обратился к ответчику ООО «РОСГОССТРАХ» с заявлением о страховой выплате, однако ответ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на день подачи иска, не получен.
Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рубля, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда за отказ от добровольного исполнения своих обязанностей в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.
В судебное заседание истец Павлов Н.Д. не явился.
В судебном заседании представитель истца Кураев А.В. требования поддержал и пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия Павлов Н.Д. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Заявление и все необходимые документы были направлены в ООО «РОСГОССТРАХ» по почте. В ООО «РОСГОССТРАХ» заявление и документы к нему были получены ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не поступило.
Страховая выплата на день подачи иска не была произведена. В настоящее время ответчик произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> рубля. Поскольку выплата произведена несвоевременно, то иск поддерживает.
Представитель ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание третье лицо ФИО5 указал, что дорожно-транспортное происшествие имело место, в результате которого автомобиль истца Павлова Н.Д. получил повреждения. Вопрос в отношении исковых требований оставляет на усмотрение суда.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, столкновение автомобилей <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Павлова Н.Д. (л.д.7-9) при следующих обстоятельствах: водитель ФИО5 управляя автомобилем <данные изъяты> при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, под управлением Павлова Н.Д.
ДТП произошло по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №. Указанный факт сторонами не оспаривается.
В результате столкновения поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>.
Гражданская ответственность ФИО5 на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ», страховой полис № (л.д.7, 11).
Размер причиненного автомобилю истца ущерба, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО « <данные изъяты>» ( л.д.21-39) составляет <данные изъяты> рубля, и состоит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рубля и утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.
Указанная сумма <данные изъяты> рубля была перечислена ответчиком на лицевой счет Павлова Н.Д. в отделении Сбербанка РФ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рубля и взыскании за утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, надлежит отказать.
Заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы, истец направил по почте в ООО «РОСГОССТРАХ» ДД.ММ.ГГГГ. Заявление Павлова Н.Д. о страховой выплате и приложенные к нему документы были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).
В соответствии со ст.ст. 6, 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Установлено, что заявление о страховой выплате подано истцом страховщику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик должен был выплатить истцу страховую выплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ, либо направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
ООО «РОСГОССТРАХ» произвела страховую выплату истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля. То есть, ответчик произвел выдачу страховой выплаты с нарушением срока.
Суд не принимает, представленный в суд ответчиком, ответ на заявление Павлова Н.Д. о страховой выплате №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец не подтверждает получение данного ответа от ООО «РОСГОССТРАХ», а ответчиком не представлено доказательств о том, что данный ответ направлялся истцу и был им получен (л.д.60)
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с пунктами 1, 5, 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда за несвоевременную выдачу страховой выплаты. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей.
При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.ст.88,94,98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
К судебным расходам относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В судебном заседании установлено, что определение суммы ущерба, причиненного автотранспорту истца, проводилось по заявлению истца обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».
Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу расходов по оплате оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО « <данные изъяты>»).
Расходы истца по оплате услуг по проведению оценки подтверждаются чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, договором № на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20).
Почтовые расходы истца составили <данные изъяты> (л.д.13).
В соответствии со ст. ст. 88, 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на проведение экспертизы <данные изъяты> рублей, расходы на отправление телеграмм <данные изъяты> рублей.
Павловым Н.Д. представлены: договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Павловым Н.Д. и Кураевым А.В., квитанция к нему об оплате в размере <данные изъяты> рублей (л.д.45-47).
ДД.ММ.ГГГГ в Южноуральский городской суд было подано исковое заявление. Исковое заявление при подаче соответствовало требованиям закона. Кураев А.В. участвовал в судебном заседании по рассмотрению гражданского дела по иску Павлова Н.Д.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем помощи, оказанной представителем, составление процессуальных документов, категорию спора, сложность дела, и считает разумной сумму в <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает, что надлежит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Павлова <данные изъяты> к ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Павлова <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы <данные изъяты> рублей, расходы на отправление телеграмм <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований Павлова <данные изъяты> к ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествии в размере <данные изъяты> рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд.
Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников
Копия верна
Судья О.Р. Сыромятников
