Дата принятия: 19 сентября 2014г.
дело № 2-1189/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2014 г.
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Ждановой Е.С.
при секретаре Селезневе А.А с участием представителя заявителя Костырева Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шауль М.Ф. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности,
у с т а н о в и л:
Шауль М.Ф. в лице своего представителя Костырева Р.М., действующего по доверенности от 19.05.2014, обратилась в суд с исковым заявлением об установлении факта нахождения ее на иждивении Г.Н.М., (дата) года рождения, умершего (дата), с 2006 г. по 27.01. 2008 г., признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения - <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: (адрес).
В обоснование заявленных требований указано, что с 1988 года по день смерти Г.Н.М. 27.01.2008, Шауль М.Ф. проживали совместно в спорной квартире. (дата) был заключен договор на передачу квартиры в собственность между Администрацией (адрес) и Шауль М.Ф. и Г.Н.М. на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: (адрес). Указанная квартира была передана Шауль М.Ф. и Г.Н.М. в совместную собственность, по 1/2 доли каждому. С 1988 года проживали Шауль М.Ф. и Г.Н.М. проживали вместе, вели общее хозяйство до самой смерти последнего. После смерти Шауль М.Ф. до настоящего времени проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги. С (дата) Шауль М.Ф. назначена пенсия по старости, которая уходила на покупку лекарств. Доход Г.Н.М. состоял на тот момент из пенсии и неофициального источника дохода, Г.Н.М. занимался частным извозом, работал сторожем, в лесничестве, поэтому все коммунальные платежи, продукты питания, покупка дров и иные расходы оплачивались им. Г.Н.М. обеспечивал полное содержание истца и систематическую помощь, которая являлась постоянным и основным источником средств к существованию. Просит установить факт нахождения ее на иждивении Г.Н.М. До настоящего времени права на спорное имущество - трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: (адрес), никто не предъявлял. Споров в отношении данного имущества нет. В обосновании иска сослалась на ст. ст. 1148, 1153 ГК РФ, ст. 264 ГПК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 « О судебной практике по делам о наследовании».
В судебное заседание истец Шауль М.Ф. не явилась, был извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель заявителя Костырев Р.М., действующий по нотариальной доверенности от 19.05.2014, сроком действия три года, заявленные требования поддержал полностью по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что Шауль М.Ф. и Г.Н.М. проживали совместно с 1998 г. по день смерти Г.Н.М., брак не регистрировали. В 2006-2007 годах доходами истца являлась только пенсия, у Г.Н.М. кроме пенсии были, и дополнительные доходы которые составляли <данные изъяты> тысяч рублей в месяц. Г.Н.М. работал сторожем на карьере неофициально, зарабатывая от <данные изъяты> тысяч рублей в месяц, занимался частным извозом, где получал от <данные изъяты> тысяч рублей ежемесячно. У Г.Н.М. и Шауль есть дети, но они материальной помощи родителям не оказывали. Споров по наследственному имуществу нет, никто за наследством не обращался.
Ответчик – Администрация Малиновского сельского поселения, уведомлена о времени и месте судебного заседания. Из заявления И.О. Главы поселения Смоленцевой О.А. следует, что Администрация просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против заявленных требований.
На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика - Администрации Малиновского сельского поселения.
Заслушав пояснения представителя Шауль М.Ф., изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно пояснениям истца установление факта нахождения на иждивении необходим Шауль М.Ф. для признания права собственности на долю квартиры в порядке наследования.
В соответствии с ч.2 ст.1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним.
Исходя из разъяснений данных Верховным судом РФ, при определении наследственных прав в соответствии со ст. ст. 1148, 1149 ГК РФ, к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в частности, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости.
Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти – вне зависимости от родственных отношений – полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.
Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в п. 2 ст. 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 (номер) «О судебно практике по делам о наследовании», п. 31).
Согласно свидетельству о смерти серии (номер), выданного (дата) Томским отделом ЗАГС Комитета ЗАГС (адрес), Г.Н.М. (дата) года рождения, уроженец (адрес) (адрес), умер (дата) в (адрес).
Из сообщения нотариуса (адрес) П.О.А. от (дата) следует, что после смерти Г.Н.М., умершего (дата) наследственное дело не заводилось.
Согласно представленного договора на передачу квартир в собственность граждан от 28.12.1994, заключенного между Администрацией (адрес) и Шауль М.Ф. и Г.Н.М., последним предоставлено в совместную собственность жилое помещение, трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: (адрес).
В судебном заседании установлено, что 1/2 доля в праве на жилое помещение по адресу: (адрес), находится в собственности Шауль М.Ф. Право собственности на 1/2 долю в праве на спорное жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) № (номер), регистрационная запись №(номер), основание договор на передачу квартир в собственность граждан от 28.12.1994.
Исходя из справки (номер) от 12.12.2013, выданной Администрацией Малиновского сельского поселения Г.Н.М. был зарегистрирован и проживал по адресу: (адрес) (дата) и по день своей смерти (дата), Шауль М.Ф. зарегистрирована и проживает с (дата) по настоящее время в данной квартире (основание: похозяйственная книга №<данные изъяты>.).
В судебном заседании установлено, что истец Шауль М.Ф. является получателем трудовой пенсии по старости.
Согласно сообщению ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес) от (дата) № (номер), Шауль М.Ф. является получателем трудовой пенсии по старости. Размер получаемой Шауль М.Ф. пенсии за период с (дата) по (дата) составил <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, из данного сообщения следует, что Г.Н.М. также являлся получателем трудовой пенсии по инвалидности, согласно которой размер получаемой Г.Н.М. пенсии за период с (дата) по (дата) составлял <данные изъяты> рублей.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Б.В.И., Р.В.Н., П.С.Н. пояснили, что кроме трудовой пенсии Г.Н.М. дополнительно имел систематический неофициальный источник дохода.
Так, свидетель Б.В.И. пояснил, что знает истца с 1990 года. Указал, что Шауль и Г.Н.М. проживали одной семьей долгое время. Г.Н.М. содержал семью, занимался частным извозом, возил людей из села в Томск и обратно, он сам часто пользовался его услугами. Оплачивал ему за услуги <данные изъяты> рублей. Со слов Г.Н.М., зарабатывал на этом очень хорошо. Также знает, что работал Г.Н.М. сторожем, сдавал дикоросы в аптечную сеть, сдавал металлолом. Дополнительный доход к пенсии у Г.Н.М. был <данные изъяты> тысяч рублей ежемесячно. Шауль, не работала, занималась хозяйством, часто болела. О спорах по наследству не слышал.
Свидетель Р.В.Н. в судебном заседании пояснил, что Г.Н.М. и Шауль прожили совместно больше 20 лет. Содержал семью Г.Н.М., так как помимо пенсии у него были доходы, полученные от частного извоза, стоимость одной поездки в (адрес) составляла <данные изъяты> рублей. Также подрабатывал неофициально сторожем на карьере с графиком сутки через трое, оплата была хорошая. Детей у Г.Н.М. не было, брат Г.Н.М. на наследство не претендует, знает это со слов последнего, так как проживает с ним рядом, и они часто общаются. Сын Шауль своей матери материально не помогал. Указал, что Шауль находилась на иждивении Г.Н.М..
Свидетель П.С.Н. в судебном заседании пояснила, что знает Шауль с 1974 года. Истица проживала совместно с Г.Н.М. около 20 лет. Г.Н.М. имел машину и занимался частным извозом, возил пассажиров в Томск. Пенсия у Г.Н.М. была маленькая по этому причине он, и подрабатывал частным извозом, работал сторожем, с огорода продавал излишки картофеля. Сын Шауль помогал редко, так как у него своя большая семья. Можно сказать, что Шауль находилась на иждивении у Г.Н.М., так как его доход был намного больше.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности пояснений свидетелей, поскольку они согласуются между собой, с пояснениями истца, в связи с чем, суд учитывает их при принятии решения.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что бюджет совместно проживающих Шауль М.Ф. и Г.Н.М. в юридически значимый период состоял из пенсии и иных доходов умершего и пенсии истца.
На основании изложенногог, суд приходит к выводу, что размер доходов Г.Н.М. значительно превышали размер доходов Шауль М.Ф.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в судебном заседании подтвердился факт того, что Шауль М.Ф. совместно проживала с Г.Н.М. и получала от него систематическую помощь, которая являлась для неё постоянным и основным источником средств к существованию, на основании чего заявитель находился на иждивении Г.Н.М. до его смерти.
Таким образом, требование Шауль М.Ф., об установлении факта нахождения его на иждивении Г.Н.М. подлежит удовлетворению.
Разрешая требования о признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения - трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: (адрес), суд исходит из следующего.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
В силу ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Таким образом, из приведенной нормы права следует, что к лицам, которые могут быть признаны находившимся на иждивении, законодатель относит таких лиц, которые являются нетрудоспособными, как в силу возраста, так и состояния здоровья, проживали совместно с наследодателем, а также находились на полном содержании умершего или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Кроме того, законодатель императивно закрепил право лица, находящегося на иждивении у наследодателя, на обязательную долю в наследственном имуществе. Из поданного в суд заявления Шауль М.Ф. усматривается, что она просит суд установить факт нахождения на иждивения и признания права собственности. Факт нахождения на иждивении необходим Шауль М.Ф. для признания права собственности на долю квартиры в порядке наследования.
Выше суд установил нахождение Шауль М.Ф. на иждивении Г.Н.М.
Принимая во внимание изложенное, с учётом фактических обстоятельств дела, отсутствие притязаний со стороны Администрации Малиновского сельского поселения и каких-либо иных лиц на спорный объект недвижимого имущества, суд считает необходимым исковые требования Шауль М.Ф. о признании в порядке наследования на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: (адрес) права собственности в размере 1/2 доли, удовлетворить.
В силу ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Шауль М.Ф. удовлетворить.
Установить факт нахождения Шауль М.Ф. (дата) года рождения, уроженки (адрес) на иждивении Г.Н.М. (дата) года рождения, уроженца (адрес) (адрес), умершего (дата) в (адрес) в период с 2006 г. по (дата) г.
Признать в порядке наследования право собственности Шауль М.Ф. на 1/2 долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: (адрес).
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Шауль М.Ф. в отношении недвижимого имущества – трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: (адрес).
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.С. Жданова
