Дата принятия: 19 сентября 2014г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Жердевка Тамбовской области 19 сентября 2014г.
Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Татарникова Л.А.,
при секретаре Потаповой С.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Жердевского района Голованчикова С.С.,
подсудимой Аристовой Надежды Александровны,
защитника адвоката Шпилева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Аристовой Надежды Александровны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Аристова Н.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.
Аристова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ. избрана <данные изъяты> <данные изъяты> сельсовета <адрес>, в связи с чем, в соответствии с решением главы <данные изъяты> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступила в указанную должность. Решением <данные изъяты> сельского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № №, Аристова Н.А. вновь признана избранной <данные изъяты> <данные изъяты> сельсовета <адрес>, в связи с чем, в соответствии с постановлением администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № №, приступила к исполнению служебных обязанностей и в настоящее время состоит в указанной должности. В соответствии со ст. 30 Устава <данные изъяты> сельсовета <адрес>, принятого решением <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № №, Аристова Н.А. является высшим должностным лицом сельсовета и наделена полномочиями по решению вопросов местного значения. В соответствии со ст. 31 Устава она наделена полномочиями по формированию состава сельсовета и руководством его деятельностью, представляет на рассмотрение сельского Совета правовые акты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет бюджета сельсовета, а также другими полномочиями. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении №№, вынесенным главным государственным санитарным врачом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <данные изъяты> ФИО12., Аристова Н.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Аристова Н.А. за счет собственных денежных средств оплатила наложенный на нее штраф в размере <данные изъяты>. Однако ДД.ММ.ГГГГ. примерно с 08 до 12 часов Аристова Н.А., используя свое служебное положение вопреки интересам службы, с целью хищения вверенного ей чужого имущества путем растраты, находясь в служебном кабинете администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района по адресу: <адрес>, дала устное указание специалисту администрации указанного сельсовета ФИО13. выдать ей из средств бюджета администрации <данные изъяты> в счет возмещения уплаченного ею штрафа личными денежными средствами. Сразу же получив от ФИО14. денежные средства в сумме <данные изъяты>, Аристова Н.А. приобщила к отчету по бюджетно-кассовым расходам квитанцию об оплате административного штрафа в качестве оправдательных документов, а полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.
Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении № №, вынесенным мировым судьей <данные изъяты>., <данные изъяты> сельсовета Аристова Н.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ - нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. примерно с 08 до 12 часов Аристова Н.А. с целью хищения вверенного ей чужого имущества путем растраты, находясь в служебном кабинете администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> по адресу: <адрес> дала устное указание специалисту администрации ФИО15. выдать ей из средств бюджета администрации <данные изъяты>. Сразу же получив от ФИО16 денежные средства в сумме <данные изъяты>, Аристова Н.А. оплатила наложенный на нее административный штраф в размере <данные изъяты>, после чего приобщила к отчету по бюджетно-кассовым расходам квитанцию об оплате административного штрафа в качестве оправдательных документов за израсходованные бюджетные денежные средства, а полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.
Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении № №, вынесенным мировым судьей <данные изъяты>, <данные изъяты> сельсовета Аристова Н.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ - непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Аристова Н.А. за счет собственных денежных средств оплатила наложенный на нее штраф в размере <данные изъяты>. Однако ДД.ММ.ГГГГ. примерно с 08 до 12 часов Аристова Н.А., с целью хищения вверенного ей чужого имущества путем растраты, находясь в служебном кабинете администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> по адресу: <адрес> дала устное указание специалисту администрации указанной администрации ФИО17. выдать ей из средств бюджета администрации <данные изъяты> в счет возмещения уплаченного ею штрафа. Сразу же получив от ФИО18. денежные средства в сумме <данные изъяты>, Аристова Н.А. приобщила к отчету по бюджетно-кассовым расходам квитанцию об оплате административного штрафа в качестве оправдательных документов, а полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.
Кроме того, постановлением о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ. № № вынесенным главным государственным инспектором <данные изъяты> района по пожарному надзору <данные изъяты>., <данные изъяты> сельсовета Аристова Н.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Аристова Н.А. за счет собственных денежных средств оплатила наложенный на нее штраф в размере <данные изъяты>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. примерно с 08 до 12 часов Аристова Н.А., преследуя корыстную заинтересованность сохранения личных денежных средств, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, находясь в служебном кабинете администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района по адресу: <адрес>, дала устное указание специалисту администрации указанного сельсовета ФИО19 выдать ей из средств бюджета администрации <данные изъяты> в счет возмещения уплаченного ею штрафа. Сразу же получив от ФИО20. денежные средства в сумме <данные изъяты>, Аристова Н.А. приобщила к отчету по бюджетно-кассовым расходам квитанцию об оплате административного штрафа в качестве оправдательных документов, а полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.
Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении № №, вынесенным мировым судьей <данные изъяты>, <данные изъяты> администрации <данные изъяты> сельсовета Аристова Н.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ - нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Аристова Н.А. за счет собственных денежных средств оплатила наложенный на нее штраф в размере <данные изъяты>. Однако ДД.ММ.ГГГГ. примерно с 08 до 12 часов Аристова Н.А., с целью хищения вверенного ей чужого имущества путем растраты, находясь в служебном кабинете администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района по адресу: <адрес>, дала устное указание специалисту администрации указанного сельсовета ФИО21. выдать ей из средств бюджета администрации денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет возмещения уплаченного ею штрафа. Сразу же получив от ФИО22 денежные средства в сумме <данные изъяты>, Аристова Н.А. приобщила к отчету по бюджетно-кассовым расходам квитанцию об оплате административного штрафа в качестве оправдательных документов, а полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая Аристова Н.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая Аристова Н.А. обвинение, которое ей предъявлено, признала полностью и согласна с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнения сторон, давших согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Аристова Н.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание.
Однако действия подсудимой Аристовой Н.А. суд квалифицирует:
по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое лицом с использованием своего служебного положения (по эпизоду хищения денежных средств в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.);
по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое лицом с использованием своего служебного положения (по эпизоду хищения денежных средств в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.);
по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое лицом с использованием своего служебного положения (по эпизоду хищения денежных средств в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.);
по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое лицом с использованием своего служебного положения (по эпизоду хищения денежных средств в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.);
по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, (по эпизоду хищения денежных средств в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.);
Суд переквалифицировал действия подсудимой, поскольку Аристова Н.А. ни в одном из указанных случаях не имела полномочий по непосредственному управлению, хранению, распоряжению либо пользованию похищенными денежными средствами, которые не находились в её правомерном владении или ведении, а выдавались в подотчёт иному лицу.
Переквалификацию действий подсудимой суд находит возможной, так как для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, и положение подсудимой не ухудшается.
При назначении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, учитывая при этом, что незначительный размер похищенного снижает степень их общественной опасности, а также принимает во внимание личность подсудимой, которая ранее не судима, на учёте в ТОГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение имущественного ущерба, наличие <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.
Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённых преступлений, с учётом личности подсудимой, её должностного положения, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.
Соответственно, у суда не имеется оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, о чём просит в своём заявлении представитель потерпевшего ФИО23., поскольку совершённые подсудимой преступления являются тяжкими.
При таких обстоятельствах, с учётом также семейного и имущественного положения подсудимой, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, без штрафа и без ограничения свободы.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует возвратить в администрацию <данные изъяты> сельсовета.
Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Аристову Надежду Александровну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.),ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.),ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), в соответствии с которыми назначить ей наказание:
по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), в виде лишения свободы сроком на один год, без штрафа и без ограничения свободы (по эпизоду хищения денежных средств в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.);
по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), в виде лишения свободы сроком на один год, без штрафа и без ограничения свободы (по эпизоду хищения денежных средств в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.);
по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), в виде лишения свободы сроком на один год, без штрафа и без ограничения свободы (по эпизоду хищения денежных средств в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.);
по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), в виде лишения свободы сроком на один год, без штрафа и без ограничения свободы (по эпизоду хищения денежных средств в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.);
по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), в виде лишения свободы сроком на один год, без штрафа и без ограничения свободы (по эпизоду хищения денежных средств в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.).
На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ, назначенное Аристовой Н.А. наказание считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев, возложив на неё обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
До вступления приговора в законную силу избрать Аристовой Н.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу возвратить в администрацию <данные изъяты> сельсовета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток, со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками.
Председательствующий Л.А.Татарников
