Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № 2-1768/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2014 г. г.Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :
Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.
при секретаре Паутовой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панина К.А. к администрации города Сочи и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел г. Сочи о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Панина К.А. обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел г. Сочи о признании права собственности на земельный участок в котором истец просит суд признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел г. Сочи в государственной регистрации права, признать за Паниной К.А. право собственности на земельный участок <адрес> расположенный в Хостинском районе г.Сочи, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел г. Сочи провести государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле, в соответствии со ст.40,41 ГПК РФ, в качестве соответчика привлечена администрации города Сочи.
В обосновании заявленных требований истец указывает, что с 1992 года она владеет земельным участком, расположенным по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес> на основании Свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения (далее по тексту ПНВ) выданное на основании Постановления главы администрации Хостинского района г. Сочи № от 08.09.1992 г. С 1986 - 1992 г. она со своим покойным мужем и другими участниками СТ, занимались оформлением участков в пожизненное наследуемое владение, являясь членом СТ уже более 20 лет, постоянно и добросовестно владеет данным земельным участком, несет бремя расходов, содержания и обработке и уходу за вышеуказанным земельным участком. Истица указывает, что она обратилась для регистрации права собственности на этот земельный участок, в соответствии с п. 1 и 2 статьей 25.2. закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в Росреестр. Однако спустя, некоторое время получила уведомление о приостановлении государственной регистрации права со следующим содержанием. Ссылаясь на возникшие у регистратора сомнения в подлинности предоставленных документов согласно п 1. статьи 19. «Основания для приостановления государственной регистрации прав» Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Сомнения возникли у регистратора в отношении свидетельства о ПНВ от 12.10.1992 года №, выданное на основании постановления главы администрации Хостинского района г. Сочи № от 08.09.1992 г. Сомнения госрегистратора обусловлены следующими причинами : «Свидетельство о ПНВ от 10.12.1992 г. № выдано администрацией Хостинского района г. Сочи, в то же время, указанный документ удостоверен печатью Исполнительного комитета Хостинского района Совета народных депутатов г. Сочи, который был упразднен и реорганизован в администрацию Хостинского района г. Сочи распоряжением главы администрации г. Сочи №3-р от 17.12.1991г. Так же имеется расхождение в подписи главы администрации в постановлении № от 08.09.1992г. и в представленном свидетельстве - т.е. имеется несоответствие подписи лица и печати органа, выдавшего документ. Сомнение относительно легитимности и подлинности представленного Вами свидетельства вызвано, также, поступившим в адрес Хостинского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии письма администрации Хостинского района г. Сочи об утрате всех сведении относительно выданных ранее право удостоверяющих документов. Согласно сведениям из государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства представленное Вами свидетельство на хранении не числится и отсутствуют сведения о его регистрации в установленном порядке. Для возобновления государственной регистрации права собственности на земельный участок, ей предложено привести представленное свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № от 10.12.1992 года в соответствие с требованиями действующего законодательства. Либо, предоставить иные доказательства, подтверждающие наличие оснований для государственной регистрации права. Истица указывает, что она не может привести свидетельство о ПНВ от 10.12.1992 г № в соответствие с современным законодательством, как никак ему уже более 20 лет. А оригинал Постановления главы администрации Хостинского района г. Сочи № от 08.09.1992 г, был изъят из архивного отдела г. Сочи расположенного, в <адрес>, согласно протоколу о выемке от 30 ноября 2009 года, копию которого ей выдали вместе с копией Постановления главы администрации Хостинского района г. Сочи № от 08.09.1992 г сделанной с копии, которая хранится в архивном отделе г. Сочи расположенного, в г. Сочи, там же ей пояснили, что данное свидетельство не отменялось и недействительным не признавалось. Истица, ссылаясь на положения п 6. статьей 25.2. «Особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства» Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ", указывает, что истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок не допускается.» - то есть госрегистратор не имел права. Истица полагает незаконным отказ Росреестра в государственной регистрации права собственности на земельный участок, обратилась с иском в суд.
Истица Панина К.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, она участвовала в судебном разбирательстве через избранных ею своими представителями адвоката Коган Е.А. и Никитову А.Г., которые явившись в судебное заседание, иск поддержали, просили его удовлетворить полностью. В обосновании требований сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении. Также они пояснили, что Панина К.А. фактически до настоящего времени пользуется спорным земельным участком, на нем расположен ее садовый дом и зеленые насаждения, а также этот земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора СТ "Пчелка" Старикова Н.А., явившись в судебное заседание, иск поддержала, просила его удовлетворить. В обосновании этого пояснила, что Панина К.А. состояла ранее и состоит на настоящее время в списках СТ "Пчелка" в качестве члена СТ, она обрабатывает ей принадлежащий земельный участок <адрес>" с 1987 г.. В 1992 г. членам СТ "Пчелка" администрацией Хостинского района г.Сочи были выданы свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на им предоставленные садовые земельные участки, в том числе Паниной К.А.. Споров о правах и границах земельного участка Паниной К.А. не имелось и не имеется в настоящее время. На земельном участке Паниной К.А. имеется садовый домик, земельный участок ею никому не передавался.
Представители ответчиков Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отдел по Хостинскому району г.Сочи ( далее по тексту Росреестр), а также администрации города Сочи, а также третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Хостинского района г.Сочи в судебное заседание не явились. Ответчики и третье лицо надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания ( л.д.65-66,68-69). Ответчик Росреестр в письменном заявлении ( л.д.68-69) просил дело рассмотреть в отсутствии своего представителя, просил отказать в удовлетворении требований. Ответчик администрация г.Сочи и третье лицо администрация Хостинского района г.Сочи не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание их представителя, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц.
Суд, выслушав объяснения представителей истца и третьего лица, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 18 марта 1966 г. "О коллективном садоводстве рабочих и служащих в РСФСР", предписывалось советам министров автономных республик, крайисполкомам, облисполкомам, горисполкомам, райисполкомам и советам профсоюзов "принять меры к дальнейшему развитию коллективного садоводства рабочих и служащих, особенно вблизи городов, промышленных центров и рабочих поселков". Был установлен и порядок создания таких садоводческих товариществ. Упомянутые выше органы власти должны были отводить предприятиям, учреждениям и организациям земельные участки для этих целей, а уже правление такого садоводческого товарищества по решению администрации предприятия, учреждения, организации и профсоюза выделяло членам товарищества такие участки размером до 6 соток. Тогда же был утвержден и первый Типовой устав садоводческого товарищества рабочих и служащих.
Тем самым вопрос предоставления конкретного земельного участка конкретному физическому лицу для целей садоводства находился в ведении не органов власти, а находился в ведении самих садоводческих товариществ.
Согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 12 апреля 1965 г. "О коллективном огородничестве рабочих и служащих" отвод и закрепление земельных участков для данных целей осуществлялся "за предприятиями, учреждениями и организациями на срок до пяти лет". В соответствии с Примерным уставом дачно-строительного кооператива (утвержден Постановлением Совета Министров РСФСР от 24 сентября 1958 г.) кооператив имел право "получать в бессрочное пользование земельные участки для возведения на них дач и служебно-хозяйственных строений".
Ничего нового не внес в установленный ранее порядок Земельный кодекс РСФСР 1970 г. Согласно ст. ст. 74 - 78 ЗК РСФСР земельные участки для садоводства предоставлялись "предприятиям, организациям и учреждениям", а не персонально гражданам, являющимся членами садоводческих товариществ.
При этом суд учитывает то, что правовое положение садоводов, огородников и дачников изменялось с течением времени в соответствии с проводившейся земельной реформой, в том числе ст. 66 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. которой уже предусматривала, что земельные участки для коллективного садоводства и огородничества предоставляются местными Советами в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в собственности самих садоводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ. Данная статья действовала вплоть до вступления в силу нового Земельного кодекса Российской Федерации 2001 г.. Таким образом, до 1991 г. земельные участки предоставлялись садоводческим (огородническим, дачным) товариществам на праве постоянного бессрочного пользования, а права самих граждан на земельные участки никак не фиксировались, и правоустанавливающие документы на такие участки им не выдавались. В период с 1991 г. по 1998 г. при создании садоводческих, огороднических и дачных объединений земельные участки предоставлялись гражданам сразу в либо собственность, либо в пожизненного наследуемое владение. В 1998 г. был принят и вступил в силу Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Как следовало из п. 4 ст. 14 данного Закона, после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения земельный участок ему бесплатно предоставлялся первоначально в срочное пользование. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставлялись земельные участки в собственность или на ином вещном праве. Земли общего пользования предоставлялись садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность либо на ином вещном праве. С 1998 по 2001 г. при создании садоводческого (дачного, огороднического) некоммерческого объединения земельные участки его членам могли предоставляться как на праве собственности, так и на "ином вещном праве". В ст. 216 ГК РФ под "иными" вещными правами на землю понимается право постоянного (бессрочного) пользования и право пожизненного наследуемого владения. Следовательно, в этот временной период предоставление гражданину - садоводу (дачнику) земельного участка, например на праве постоянного (бессрочного) пользования (том самом "ином" вещном праве), четко фиксировалось в правоустанавливающих документах либо должно было быть зафиксировано, с 31 января 1998 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 4 которого устанавливала обязательность государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество, включая земельные участки. В октябре 2001 г. вступил в силу новый Земельный кодекс РФ, который в ст. ст. 20, 21 запретил предоставление гражданам участков на праве постоянного (бессрочного) пользования и на праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с Федеральным законом РФ от 25.10.2001 г. № 173-ФЗ « О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 07.07.2003 N 106-ФЗ, от 08.12.2003 N 160-ФЗ, от 03.10.2004 N 123-ФЗ, от 29.12.2004 N 191-ФЗ, от 18.06.2005 N 60-ФЗ, от 27.12.2005 N 192-ФЗ, от 31.12.2005 N 206-ФЗ, от 17.04.2006 N 53-ФЗ, от 30.06.2006 N 93-ФЗ,от 18.12.2006 N 232-ФЗ, от 05.02.2007 N 13-ФЗ, от 24.07.2007 N 212-ФЗ, от 18.10.2007 N 230-ФЗ, от 08.11.2007 N 257-ФЗ, от 23.11.2007 N 268-ФЗ, от 01.12.2007 N 310-ФЗ, от 22.07.2008 N 141-ФЗ, от 30.12.2008 N 311-ФЗ, от 07.05.2009 N 91-ФЗ, от 08.05.2009 N 93-ФЗ) установлен порядок переоформления прав на земельные участки.
В соответствии с п.1 ст.3 указанного Закона предусмотрено, что права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
П.9.1 ст.3 указанного Закона установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Из представленного списка членов СТ "Пчелка" от 16.11.1987 г.( л.д.14-15) суд установил, что в составе членов указанного садоводческого товарищества находилась Панина К.А., №рождения, проживающая в г.Сочи ул.<адрес>, <данные изъяты>". Список утвержден профкомом санатория "Волна" решением от 31.10.1987 г.( л.д.29).
Из списка членов СТ "Пчелка" от 2003 г., утвержденного главой администрации Хостинского района г.Сочи, что следует из проставления оттиска печати указанного органа власти, а также подписей ответственных лиц от СТ "Пчелка" и главы администрации Хостинского района г.Сочи ( л.д.25-28) суд установил, что Паниной К.А. распределен предоставленный ей земельный участок № в СТ "Пчелка" площадью 583 кв.м..
Из представленных в дело копий членских книжек садовода СТ "Пчелка" от 2005 го. и от 1987 г.( л.д.18-19) суд установил, что Паниной К.А. выданы данные членские книжки в подтверждении того, что ей предоставлен в СТ "Пчелка" земельный участок № площадью 583 кв.м., из отметок в этих книжках суд установил, что ею постоянно производилась уплата членских взносов.
Из справки СТ "Пчелка" ( л.д.20) суд установил, что Панина К.А. на настоящее время является членом этого товарищества, исправно уплачивает членские взносы и пользуется земельным участком № который ей предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения.
Из представленной в суд архивной копии, выданной архивным отделом администрации г.Сочи постановления администрации Хостинского района г.Сочи № от 08.09.1992 г. (л.д.71) постановлено переоформить садовые участки садоводческого товарищества "Пчелка" и других указанных СТ, в пожизненное наследуемое владение согласно списков садоводов с выдачей каждому садоводу государственного акта на право пожизненного наследуемого владения садовым земельным участком и контроль за исполнением указанного постановления был возложен на районное общество садоводов.
Из этого суд приходит к выводу, что органом местного самоуправления издан ненормативный правовой акт, который имеет для физических лиц в отношении которых он издан, правоустанавливающее значение, поскольку касается реализации права граждан членов указанного в этом постановлении СТ "Пчелка" на предоставление и пользование земельными участками для конкретно указанного вида его использования, а также на установленном органом местного самоуправления праве пожизненного наследуемого владения.
Суду не представлено сведений о том, что указанное постановление органа местного самоуправления признавалось недействительным или отменялось, поэтому судом оно принимается в качестве надлежащего доказательства факта распоряжения органом местного самоуправления правами на земельные участки и наделения правами пожизненного наследуемого владения на земельные участки в этом садоводческом товариществе граждан членов СТ "Пчелка".
Из объяснений истца изложенных в исковом заявлении суд установил, что ей, как члену СТ "Пчелка", было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на землю ( далее по тексту свидетельство о ПНВ) № от 10.12.1992 г., в подтверждении чего истцом представлена в дело его копия ( л.д.12). Из указанного свидетельства о ПНВ суд установил, что оно выдано администрацией Хостинского района г.Сочи Панина К.А. , проживающей в г.Сочи, ул.<адрес> о предоставлении ей в пожизненное наследуемое владение, на основании постановления администрации Хостинского района г.Сочи от 08.09.1992 г. № земельного участка площадью в СТ "Пчелка" площадью 0,583 га( 583 кв.м.). На обороте свидетельства имеется графическая выкопировка - чертеж предоставленного земельного участка с нанесенными на него обозначением его номера №Указанный чертеж удостоверен подписью и оттиском печати общества садоводов Хостинского района г.Сочи. Свидетельство удостоверено оттиском гербовой печати исполнительного комитета совета народных депутатов Хостинского района г.Сочи, от лица главы администрации имеется подпись в соответствующем этому месте бланка.
Из анализа совокупности списка членов СТ "Пчелка" от 1987 г. и выше указанного свидетельства о ПНВ суд установил, что данные о месте жительства, указанные в списке и выданном Паниной К.А. свидетельстве о ПНВ совпадают.
Использованная при выдаче выше указанного свидетельства о ПНВ администрацией Хостинского района г.Сочи после упразднения и реорганизации Исполнительного комитета Хостинского района Совета народных депутатов на основании распоряжения Главы города Сочи от 17.12.1991 г., печать исполкома Хостинского исполнительного комитета совета народных депутатов в 1992-1993 годах объясняется Указом Президента РФ от 30.11.1993 года № 2050 "О государственном гербе Российской Федерации", указывающим на то, что органы государственной власти в обязательном порядке должны были сменить печати и бланки с изображением Герба СССР на Герб РФ с 01.01.1994 года.
Из представленной суду копии списков членов садоводческого товарищества "Пчелка" утвержденного главой администрации Хостинского района г.Сочи в 2003 г.и от 1987 г. суд установил, что Панина К.А. числилась ранее, в том числе в списках на 1987 г., а также в 2003 г., а также она же числится в списках СТ и на настоящее время ( л.д.54-58), ей выдано свидетельство о ПНВ на земельный участок как члену СТ "Пчелка" в 1992 г. и числится в настоящее время членом СНТ "Пчелка" в течении всего этого времени то есть с 1987 г., а так же имеются соответствующие записи о том, что она пользовалась земельным участком № площадью 583 кв.м. и что ей выдавалось в подтверждении предоставления этого земельного участка свидетельство о ПНВ в 1992 г..
Из сообщения о приостановлении Росреестром в государственной регистрации права собственности на выше указанный земельный участок по заявлению Паниной К.А. от 21.07.2014 г. ( л.д.15-16) суд установил, что по сведениям Росреестра на государственном хранении в Росреестре не имеется выданного Паниной К.А. и находящегося у нее свидетельства о ПНВ № от 10.12.1992.
Панина К.А. обращалась в Росреестр за государственной регистрацией за ним права собственности на выше указанный земельный участок, однако государственным регистратором Росреестра ей фактически было отказано в этом, что суд установил из сообщения о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.
В Росреестр Паниной К.А. были представлены документы на государственную регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с<адрес>. В качестве документа-основания представлены Постановление Главы администрации Хостинского района города Сочи от 08.09.1992 г. №, свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от 10.12.1992 г. №
По результатам проведения правовой экспертизы государственная регистрация была приостановлена по следующим основаниям: при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, на основании п.1 ст. 13 Закона, установлено, что нарушены требования п.1 ст. 19 Закона № 122-ФЗ.
В соответствии с п.2 ст.25.2 Закона № 122-ФЗ основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
В ходе проведения правовой экспертизы установлено, что на государственную регистрацию права собственности на указанный выше земельный участок, согласно ст. 25.2 Закона № 122-ФЗ (упрощенный порядок регистрации) представлено:
- Свидетельство о праве пожизненно наследуемого владения от 10.12.1992 г. №, выданное на основании постановления главы администрации Хостинского района г. Сочи № от 08.09.1992 г..
В соответствии с п.1 ст. 19 Закона № 122-ФЗ : государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан линять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.
Сомнения государственного регистратора в подлинности представленного правоустанавливающего документа были обусловлены тем, что свидетельство о праве ПНВ от 10.12.1992 г. № выдано администрацией Хостинского района г. Сочи, в тоже время, указанный документ удостоверен печатью Исполнительного комитета Хостинского районного Совета народных депутатов, который был упразднен и реорганизован в администрацию Хостинского района г. Сочи распоряжением главы администрации г. Сочи №3-р от 17.12.1991 г. а также вследствии того, что были выявлены расхождения в подписи главы администрации в постановлении от 08.09.1992 г. и представленном свидетельстве, то есть имеются несоответствие подписи лица и печати органа, выдавшего документ.
Сомнения относительно легитимности и подлинности представленного свидетельства были обосновано вызваны также поступившим в адрес Хостинского отдела Росреестра письма администрации Хостинского района г. Сочи об утрате всех сведений относительно выданных ранее правоудостоверяющих документов, согласно Указу Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", постановлению Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", постановлению Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", документы, утверждающие права на землю подлежали регистрации путем внесения соответствующих записей в книги регистрации.
Поскольку Росреестром при проведении правовой экспертизы представленных Паниной К.А. документов было установлено, что по сведениям из государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства представленное свидетельство на хранении не числится и отсутствуют сведения о его регистрации в установленном законом порядке, то с учетом совокупности всех выявленных обстоятельств государственным регистратором Росреестра было обоснованно отказано в государственной регистрации права собственности на этот земельный участок по представленным документам.
В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В данном случае суд установил, что оспариваемые действия и решение Росреестра приняты в пределах полномочий органа государственной власти и в соответствии с законом, поскольку в соответствии с абзацами 4,10 п.1 ст.20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации права может быть отказано в случае не представления документов необходимых в соответствии с этим законом для государственной регистрации, а представленные на государственную регистрацию документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Право на приобретение в собственность выше указанного земельного участка, путем признания за ней права собственности в судебном порядке, а не в упрощенном порядке, предусмотренном Законом № 122-ФЗ, реализация которого возможно только в отсутствии спора о праве и при наличии необходимых для государственной регистрации права документов, чего на момент обращения в Росреестр у заявителя не было.
Суд пришел к выводу, что при выше установленных обстоятельствах законными действиями и решением Росреестра, не могут считаться нарушенными права либо свободы истицы, поэтому в части требований иска о признании незаконным отказа Росреестра в государственной регистрации права суд отказывает в удовлетворении иска.
В остальной части требования иска суд находит подлежащими удовлетворению.
В качестве оснований для отказа в государственной регистрации права усмотрено то, что у государственного регистратора возникли сомнения в подлинности правоудостоверяющего документа на землю с указанием на то, что выданное истице в 1992 г. свидетельство о ПНВ удостоверено оттиском печати исполнительного комитета Хостинского районного совета народных депутатов, который был упразднен в администрацию Хостинского района г.Сочи, а также поскольку из этого органа местного самоуправления поступил ответ об утрате всех сведений относительно ранее выданных правоудостоверяющих документов на землю, а также поскольку сведения о регистрации свидетельства о ПНВ не внесены в государственный фонд данных ( л.д.68-69).
В соответствии с ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастра недвижимости» от 24.07.2007 г. ( далее Закон № 221-ФЗ). Согласно ч.3 ст.1 Закона № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, а выполнением работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведений о таком недвижимом имуществе, осуществляется кадастровым инженером.
В Российской Федерации и ее субъектах земельный кадастр, до вступления в силу Федерального закона РФ от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» 2 января 2000 года N 28-ФЗ, то есть до 10.07.2000 г., велся на основании статей 110 и 111 ЗК РСФСР, Указа Президента Российской Федерации от 11 декабря 1993 года N 2130 "О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость", Постановления Правительства Российской Федерации от 25 августа 1992 года N 622 "О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации". Исходя из этих нормативных документов, действовавших до указанной даты, устанавливалось, что земельный кадастр - это официально принятая система документов, а также иных носителей информации, содержащих проверенные сведения о границах и правовом режиме земель, их природных и техногенных особенностях, достоинствах и недостатках, о режиме хозяйственного использования, о лежащих на них ограничениях, платежах и иных повинностях, а также об их стоимостной оценке. Устанавливалось, что земельный кадастр должен включать сведения о наземных и подземных строениях и сооружениях постоянного характера, а также о проходящих через земельные участки посторонних коммуникаций, в том числе располагающихся под землей и над землей, а равно иных объектах недвижимости, прочно связанных с землей. Он применялся при организации рационального использования и охраны земель (планировании, экологическом зонировании, землеустройстве, государственном контроле и других хозяйственных мероприятиях), при обеспечении защиты интересов собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов, определении платы за землю, при совершении разрешенных законом сделок с землей и прочно связанной с нею недвижимостью. Государственный земельный кадастр субъекты Российской Федерации вели по единой системе и методике, установленной в Российской Федерации. Ответственность за его полноценность и законность возлагалась на комитеты по земельным ресурсам и землеустройству, которые наделялись необходимыми для этого правами. Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 августа 1996 года N 932 была утверждена Федеральная целевая программа "Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра" Документам Земельного кадастра придавалась презумпция достоверности.
С 01.01.1995 г. вступил в силу ГК РФ. В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат : право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.
Поскольку в отношении земельных участков, до формирования в 2000 году системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с Законом РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовал и применялся ранее существовавший порядок государственной регистрации прав в соответствии с которым эти функции были возложены на территориальные органы комитета по земельным ресурсам и землеустройству.
В соответствии с положениями действующего законодательства в соответствии со ст.131 ГК РФ, для подтверждения возникновения у Цкипурашвили В.Т. права пожизненного наследуемого владения на этот объект недвижимого имущества во внесудебном порядке, а также для приобретения права собственности на этот земельный участок, то есть в общем порядке, ему необходимо было поставить земельный участок на государственный кадастровый учет.
В соответствии с п.6 ч.1 ст. 22 Закон № 221-ФЗ установлено, что если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются в том числе копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости, а в соответствии с ч.2 ст.22 Закона № 221-ФЗ верность копии документа, представленной в соответствии с пунктами 2, 3, 6 - 10, 13 части 1 настоящей статьи, должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.
В данном случае спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 10.12.1992 г., что суд установил из представленной копии кадастрового паспорта земельного участка <адрес> Хостинского района гСочи, площадью 583 кв.м., которому присвоен государственный кадастровый номер № категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование : для садоводства ( л.д.70).
Как правообладатель указанного земельного участка Панина К.А. фактически им владеет и пользуется.
Для проведения государственной регистрации за истцом права собственности на выше указанный земельный участок в упрощенном порядке, предусмотренном ст.25.2 Федерального закона РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"( далее по тексту Закон № 122-ФЗ), необходимо предоставление соответствующих документов.
В соответствии с п.2 ст.25.2 Закона № 122-ФЗ основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.
Из выше изложенного суд приходит к выводу, что имея свидетельство о ПНВ в котором выдавшим его органом местного самоуправления, достоверность которого исходя из анализа представленных в дело доказательств не вызывает в настоящее время, однако Панина К.А. фактически лишена возможности во внесудебном порядке зарегистрировать за собой право собственности на указанный земельный участок, а также подтвердить в соответствии с законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свое право пожизненного наследуемого владения на этот земельный участок и лишена реальной возможности приобрести право собственности на этот земельный участок в упрощенном порядке, предусмотренным выше указанным законом.
Суд также принимает во внимание, что ответчиком органом местного самоуправления, а также другими лицами, не оспаривается и в судебном порядке не признано недействительным представленное истцом в дело, имеющееся у него свидетельство о ПНВ, которым он пользуется и пользовался длительное время для подтверждения возникновения его прав на выше указанный спорный земельный участок.
Поскольку Паниной К.А. свидетельство о ПНВ выдавалось от лица Хостинской администрации г.Сочи, то соответственно на истца не может быть возложена ответственность за допущенные при его выдаче технические ошибки и негативные последствия связанные с этим не могут быть возложены на Панину К.А., когда она была лишена возможности влиять на обстоятельства оформления и выдачи этого свидетельства о ПНВ.
В совокупности из выше изложенного суд приходит к выводу, что находит свое подтверждение обстоятельство того, что с 1987 г. Панина К.А. является членом СТ "Пчелка", ей был предоставлен в ПНВ земельный участок № площадью 583 кв.м., на основании постановления администрации Хостинского района г.Сочи № от 08.09.1992 г. и ей в подтверждении этого было выдано, в установленном порядке, свидетельство о ПНВ № от 10.12.1992 г..
В совокупности поэтому суд приходит к выводу, что представленное суду свидетельство о ПНВ на имя Паниной К.А. может быть принято судом как достоверное доказательство действительного предоставления истцу указанного в этом свидетельстве, и являющегося спорным по настоящему делу, земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения на основании волеизъявления об этом управомоченного органа местного самоуправления, площадь которого составляет 583 кв.м., номер по плану СТ "Пчелка" этого земельного участка №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, соответственно эти доводы иска в этой части заявленных требований суд признает нашедшими свое подтверждение, то есть доказанными.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. (пп.2 п.1 ст.8 ГК РФ).
В данном случае суд установил, что гражданское право пожизненного наследуемого владения на выше указанный земельный участок возникло у Паниной К.А. из совокупности фактов того, что выше указанным актом управомоченного органа местного самоуправления, предусмотренным законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в соответствии с действовавшим в это время законодательством, в том числе ЗК РСФСР, как члену СТ "Пчелка" истцу предоставлен земельный участок в пожизненное наследуемое владение, в подтверждении чего ей выдано выше указанное свидетельство о ПНВ, при этом факт землепользования истца на земельный участок, на основании вышеуказанных постановления и свидетельства о ПНВ, зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается данными ГКН.
Из выше изложенного суд также пришел к выводу, что хотя возникшие у истца права на предоставленный ей земельный участок не оспорены к настоящему времени никем в установленном законом порядке, однако ее гражданские права, в том числе право по свободное владение и распоряжение этим земельным участком нарушены, поскольку при реализации своих прав предусмотренных в том числе Законом РФ № 122 от 21.07.1997 г." О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", по государственной регистрации права собственности на этот земельный участок, выявились выше указанные препятствия к этому, которые устранить во внесудебном порядке оказалось невозможным.
Суд принимает во внимание, что органы местного самоуправления до настоящего времени не заявили своих возражений относительно фактического владения и пользования истцом выше указанным земельным участком, в том числе не оспорено в установленном законом порядке и выданное ему органом местного самоуправления свидетельство о ПНВ.
В данном случае истец не имеет возможности на основании имеющегося у нее свидетельства на право пожизненного наследуемого владения произвести государственную регистрацию права собственности за ней на этот земельный участок в упрощенном порядке, предусмотренном Законом № 122-ФЗ, тем самым выявляется наличие спора о праве гражданском на выше указанный земельный участок.
Этот земельный участок находится в землепользовании СНТ "Пчелка" из данных отраженных в представленной суду справках, в том числе ( л.д.42).
Суду не представлено сведений о том, что фактическое владение и пользование земельным участком Паниной К.А. оспаривается кем либо, в том числе органами местного самоуправления, однако юридического признания его права из имеющихся у нее документов, выданных органами местного самоуправления в подтверждении ее права на этот земельный участок, недостаточно для государственной регистрации права на этот земельный участок за ней, как за правообладателем.
Статья 59 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 г. ( далее по тексту ЗК РФ) называет один из способов защиты гражданских прав, закрепленных в ст.12 ГК РФ. Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Признание права применяется в разрешении споров, связанных с защитой вещных прав.
При удовлетворении исковых требований право возникает на основании решения суда, которое в свою очередь является юридическим основанием для регистрации уполномоченным органом права на земельный участок ( п.2 ст.59 ЗК РФ).
Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Законом № 122-ФЗ. Указанный федеральный закон в качестве одного из оснований для государственной регистрации наличия права на недвижимое имущество называет судебное решение, вступившее в законную силу ( п.1 ст.17 Закона № 122-ФЗ).
В соответствии со ст.28 Закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Исходя из выше изложенного, при наличии спора о праве на выше указанный земельный участок, истец лишен возможности во внесудебном порядке подтвердить и зарегистрировать свое право на выше указанный земельный участок, поэтому защита ее права может быть произведена в судебном порядке путем признания за ней определенного вида права на выше указанный земельный участок, поэтому суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в целях защиты права истца на выше указанный земельный участок при разрешении возникшего спора о праве на земельный участок.
В данном случае суд приходит к выводу на основании выше изложенного, что за истцом подлежит признанию в судебном порядке право собственности на выше указанный земельный участок, поскольку это следует из выше указанных решений органов местного самоуправления, выданного истцу в подтверждении возникновения у него права ПНВ свидетельства на право пожизненного наследуемого владения и действия истца, обратившегося за государственной регистрацией права собственности на этот земельный участок в упрощенном порядке в Росреестр, в которой ей было отказано и за признанием за ней права собственности на этот земельный участок она обоснованно обратилась в суд за защитой своего права.
Приходя к выводу о признании за истцом права на выше указанный земельный участок суд так же учитывает то, что по данным отраженным в выданном ей свидетельстве о ПНВ, он находится по адресу : РФ, Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, <адрес>, разрешенное использование - для садоводства, площадь его 583 кв.м..
Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части требования о признании права собственности на выше указанный земельный участок, а также об обязании Росреестр произвести государственную регистрацию права собственности на этот земельный участок на основании решения суда, которым признано за истицей право собственности на него.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Панина К.А. к администрации города Сочи и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел г. Сочи о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить частично, а именно признать за Панина К.А. , право собственности на земельный участок № 28, площадью 583 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу : РФ, Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, СТ "Пчелка", категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, ранее предоставленный Паниной К.А. в пожизненное наследуемое владение с выдачей ей ранее свидетельства на право пожизненного наследуемого владения № от 10.12.1992 года на основании постановления главы администрации Хостинского района г.Сочи № от 08.09.1992 г..
Обязать Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отдел по Хостинскому району г.Сочи произвести государственную регистрации права собственности за Панина К.А. на выше указанный земельный участок.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Тимченко Ю.М.
На момент публикации решение в законную силу не вступило.
