Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № 2-1747/2014
Резолютивная часть решения
объявлена судом в судебном
заседании 19 сентября 2014 года
Мотивированное решение суда
составлено 23 сентября 2014 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Михайловск 19 сентября 2014 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Чепурного А.А.
при секретаре Первухиной Л.А.,
с участием:
представителя ОАО «Сбербанк России» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Блиновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Жуковой О.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Жуковой О.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Жукова О.Н. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере ... рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.
Согласно п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора.
Перед кредитором (ОАО «Сбербанк России») по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере .. рубля ... копеек, том числе: просроченные проценты в размере ... рублей .. копеек, просроченный основной долг в размере . рубль .. копеек, неустойка за просроченный основной долг .. рублей ... копеек, неустойка за простроченные проценты .. рублей ... копеек, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчику отправлено требование о досрочном возврате задолженности с общением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с отнесением на счет заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.
На основании ст. 450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.
На основании изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Жуковой О.Н., взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Жуковой О.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .. рубля .. копеек, в том числе: просроченные проценты в размере .. рублей .. копеек, просроченный основной долг в размере .. рубль .. копеек, неустойку за просроченный основной долг в сумме ... рублей .. копеек, неустойку за простроченные проценты в размере .. рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме .. рублей ... копеек.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Блинова А.И. исковые требования ОАО «Сбербанк России» подержала, просила суд их удовлетворить, а также выразила своё согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Ответчик Жукова О.Н., извещена о месте и времени судебного заседания, что подтверждается имеющейся в материалах дела телеграммой, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, не просила о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.
Таким образом, суд расценивает действия ответчика Жуковой О.Н. как злоупотребление процессуальными правами, направленными на умышленное затягивание рассмотрения дела.
В связи с указанным обстоятельством, суд, с учетом мнения представителя истца, выразившего свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.
Суд, выслушав представителя истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Блинову А.И., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Жуковой О.Н. (заемщик) заключен договор о предоставлении на цели личного потребления кредита в размере .. рублей под .. % процентов годовых за пользование кредитом, на срок ... месяцев.
Согласно п. 3.1. указанного кредитного договора Жукова О.Н. обязана производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж произвести не позднее даты указанной в графике платежей № 1, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной истцом истории платежей следует, что Жуковой О.Н. нерегулярно производились выплаты по погашению кредита. Это также подтверждается требованием, направленным в адрес заемщика, однако платежи заемщиком произведены не были.
Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 4.2.3 и п. 4.3.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления кредитора, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает возврат кредита частями ежемесячно, то есть в рассрочку.
Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что задолженность по кредитному договору составила .. рубля .. копеек, том числе: просроченные проценты в размере ... рублей .. копеек, просроченный основной долг в размере ... рубль .. копеек, неустойка за просроченный основной долг в сумме .. рублей ... копеек, неустойка за простроченные проценты размере .. рублей .. копеек.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ (если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами), займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
На основании изложенного, суд полагает правильным удовлетворить требования истца ОАО «Сбербанка России», взыскав с ответчика Жуковой О.Н. просроченные проценты в размере ... рублей .. копеек, просроченный основной долг в размере ... рубль .. копеек, неустойка за просроченный основной долг ... рублей .. копеек, неустойка за простроченные проценты ... рублей .. копеек.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.
Уклонение Жуковой О.Н. от исполнения условий кредитного договора суд расценивает как нарушение условий кредитного договора в связи с чем, полагает необходимым досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Жуковой О.Н.
Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела видно, что истцом уплачена государственная пошлина в размере ... рублей .. копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Жуковой О.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей .. копеек.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Жуковой О.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны и Жуковой О.Н. с другой.
Взыскать с Жуковой О.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере .. рубля ... копеек, том числе: просроченные проценты в размере .. рублей .. копеек, просроченный основной долг в размере ... рубль ... копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере .. рублей .... копеек, неустойку за простроченные проценты в размере .. рублей .. копеек.
Взыскать с Жуковой О.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Чепурной А.А.
