Решение от 19 сентября 2014 года

    Дело № 2-2102/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Верхняя Пышма 19 сентября 2014 года
 
    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,
 
    при секретаре Санниковой А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пайвиной Светланы Михайловны к администрации ГО Верхняя Пышма о включении в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования,
 
установил:
 
    Истец обратилась в суд с иском к Администрации ГО Верхняя Пышма о включении в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования.
 
    В обоснование иска указывает, что наследственное имущество представляет собой земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилищное строительство. Титульным собственником являлся ФИО1, умерший 26.09.1995г., завещания не составлялось. Наследниками первой очереди являлись: Филиппова А.В. –супруга, Пайвина С.М.(дочь). Филиппова А.В. умерла 06.06.1996г. Истец к нотариусу не обращалась, однако фактически приняла наследство. Она как при жизни родителей, так и после их смерти добросовестно, открыто и непрерывно владела и пользовалась земельным участком как своим собственным. Возделывала землю, выращивала урожай, поддерживала в надлежащем состоянии, за свой счет оплачивала все необходимые расходы по содержанию участка, его инвентаризации, постановке на кадастровый учет, оплате налогов.
 
    Истец просит включить в состав наследства после смерти ФИО1, умершего 26.09.1995г. и ФИО2, умершей 06.06.1996г., земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер № признать за ней право собственности в порядке наследования.
 
    В судебном заседании представитель истца Брусков П.В., поддержал исковые требования в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам.
 
    В судебное заседание представитель Администрации ГО Верхняя Пышма Черемных Е.В., действующая по доверенности, не явилась, представила отзыв, в котором исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие, последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Поскольку ответчик признал исковые требования, то в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания иска ответчиком.
 
    Признание иска ответчиком отражено на отдельном бланке и подписано им.
 
    Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком также не противоречит закону.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Иск Пайвиной Светланы Михайловны к администрации ГО Верхняя Пышма о включении в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.
 
    Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего 26.09.1995г.; ФИО2, умершей 06.06.1996г., имущество в виде земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №..
 
    Признать за Пайвиной Светланой Михайловной право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                 З.Р. Мирдофатихова.