Решение от 19 сентября 2014 года

    Дело № 2-1892/2014
 
                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Верхняя Пышма                     19 сентября 2014 года
 
        Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
 
    при секретаре – Полянок А.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Кольцо Урала» общества с ограниченной ответственностью («ООО КБ «Кольцо Урала») к Ядрышникову Алексею Евгеньевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
 
                         УСТАНОВИЛ:
 
        ООО КБ «Кольцо Урала» обратилось в суд с иском к Ядрышникову А.Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, в том числе: суммы просроченного кредита – <данные изъяты>; суммы процентов – <данные изъяты>.
 
    В обоснование своих исковых требований ООО КБ «Кольцо Урала» ссылается на то, что 18.04.2012. между ООО КБ «Кольцо Урала» и Ядрышниковым А.Е. был заключен кредитный договор на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере 350 000 рублей, с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых, с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита, кредитного договора – 18.04.2019.
 
    Погашение ответчиком основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами. Ежемесячные аннуитетные платежи их плановой срок погашения указаны в графике платежей.
 
    Согласно условиям Кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит путем выдачи денежных средств в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 18.04.2012.
 
    Таким образом, банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.
 
    Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнил частично. Заемщик несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
 
    Заемщику неоднократно направлялись уведомления Банка о неисполнении обязательства по погашению кредита, уплате процентов и пени за просроченную задолженность по кредитному договору с предложением погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 календарных дней после получения уведомления. Ответы на уведомления банком не были получены.
 
    Согласно п. 5.1. Кредитного договора заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита.
 
    Согласно п. 6.3 Кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
 
    19.06.2014. банк, руководствуясь п.п. 5.1, 6,3 Кредитного договора, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил заемщику требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям кредитного договора в срок до 03.07.2014.
 
    Указанное требование осталось без исполнения, ответ на требование не был получен в установленный срок, задолженность до настоящего времени не погашена.
 
        Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства. В представленном суду письменном заявлении, просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ООО КБ «Кольцо Урала».
 
        С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца - ООО КБ «Кольцо Урала».
 
        Ответчик Ядрышников А.Е. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской в получении судебной повестки.
 
    Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
        Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в п.15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации «О процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие неисполнения денежного обязательства за просрочку платежа подлежат уплате проценты. Размер процентов при этом определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Данные правила применяются, если иной процент не установлен договором.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней), определенной договором признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Если договором, согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении срока возвращения суммы в очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из кредитного договора № 84059/к22-12 от 18.04.2012., заключенного между ООО КБ «Кольцо Урала» и Ядрышниковым А.Е. Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) на потребительские цели в сумме <данные изъяты>, с взиманием за пользование кредитом 19,9 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок погашения кредита – 18.04.2019. (л.д.7-11).
 
    Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит путем выдачи денежных средств в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 18.04.2012.
 
    Согласно п. 5.1. Кредитного договора заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита.
 
    Согласно п. 6.3 Кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
 
    В материалах дела имеются уведомления: от 03.03.2014, от 31.03.2014., от 29.04.2014., 30.05.2014., из которых следует, что Банк уведомляет Ядрышникова А.Е. о том, что в результате неисполнения им обязательств перед Банком по погашению кредита, уплате процентов, пени за просроченную задолженность по договору от 18.04.2012. <адрес>, имеет место задолженность по кредитному договору, которую необходимо погасить в течение десяти календарных дней после получения данного уведомления (л.д.29-32).
 
    19.06.2014. Банком в адрес Ядрышникову А.Е. было направлено требование, в котором Банк указал, что в связи с невыполнением обязательств по кредитному договору от 18.04.2012., руководствуясь п. 6.3. договора Банк уведомляет о досрочном расторжении кредитного договора, и требует досрочно погасить кредит и уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также, уплатить штрафные санкции, согласно условиям кредитного договора. По состоянию на 19.06.2014., общая сумма задолженности перед Банком по кредитному договору № №., составляет <данные изъяты> (л.д.33).
 
    Из расчета задолженности Ядрышникова А.Е. составленного Банком по состоянию на 04.07.2014., следует, сумма задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет №. в размере <данные изъяты>, в том числе: суммы просроченного кредита – <данные изъяты>; суммы процентов – <данные изъяты> (л.д.27-28).
 
    Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования ООО КБ «Кольцо Урала» подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что Ядрышников А.Е. свои обязательства по заключенному с ним кредитному договору надлежащим образом не исполняет, несмотря на то, что денежные средства в качестве кредита в размере <данные изъяты> были ему предоставлены банком, и получены им, что подтверждается сведениями расходного кассового ордера № от 18.04.2012.(л.д.15).
 
    В связи с тем, что обязательства заемщиком по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору: основной суммы и суммы процентов за пользование кредитом от ответчика не поступали, истцом правомерно, в соответствии с требованиями закона и условиями договора были начислены пени за просрочку платежа.
 
    Сумма задолженности Ядрышникова А.Е. перед банком подтверждена доказательствами, которые суд, оценив с точки зрения относимости и допустимости, принимает во внимание как достоверные доказательства и достаточные для удовлетворения иска.
 
    Расчет суммы задолженности ответчика перед Банком, обоснован, исследован и проверен судом, и не вызывает у суда сомнений, так как формула, по которой расчет составлен, с учетом исходных данных о сумме кредита, полученного ответчиком, процентах за пользование кредитом, количестве дней, процентах (пеней) за просрочку уплаты кредита, количестве дней просрочки, соответствует общей сумме задолженности, указанной в исковом заявлении, на взыскании которой истец настаивает.
 
    При принятии решения, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ей доказательствами.
 
        Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, не представил, суд обосновывает свои выводы доводами истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами.
 
        Письменные документы, приложенные представителем истца к исковому заявлению, суд оценил в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принял во внимание как достоверные и достаточные доказательства, поскольку все они содержат сведения об обстоятельствах дела, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, исходя от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицами, имеющими право скреплять документы своей подписью, содержат другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
 
        Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО КБ «Кольцо Урала», судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Коммерческого Банка «Кольцо Урала» общества с ограниченной ответственностью («ООО КБ «Кольцо Урала») к Ядрышникову Алексею Евгеньевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать с Ядрышникова Алексея Евгеньевича в пользу Коммерческого Банка «Кольцо Урала» общества с ограниченной ответственностью (ООО КБ «Кольцо Урала») в счет погашения суммы задолженности по кредитному договору № – <данные изъяты>, в том числе: сумму просроченного кредита – <данные изъяты>; сумму процентов – <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Ядрышникова Алексея Евгеньевича в пользу Коммерческого Банка «Кольцо Урала» общества с ограниченной ответственностью (ООО КБ «Кольцо Урала») в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней, со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
        Решение изготовлено в совещательной комнате 19.09.2014.
 
    Судья                                  Н.Н. Мочалова