Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № 12-75/2014
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
Колыванский районный суд <адрес>
в лице судьи Баранниковой И.И.,
при секретаре Гавришенко О.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Ветрова Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Ветрова Д. В. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДТИ полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Дукшаниным Д.В., Ветров Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
За совершение данного правонарушения в соответствии со статьей 27.13 настоящего Кодекса применено задержание транспортного средства «Тойота Алтеза», государственный регистрационный знак В 227 СВ, 27 регион, которое было помещено на специализированную стоянку, а лицо, управлявшее транспортным средством, -Ветров Д.В. в соответствии со статьей 27.12 настоящего Кодекса было отстранено от управления автомобилем.
Не согласившись с указанным постановлением, Ветров Д.В. обжаловал его и просил отменить, а производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указал, что в январе 2014 года по договору купли-продажи он приобрел автомобиль «Лексус», 2002 года выпуска (синего цвета), в отношении которого в марте 2014 года при проверке документов был выявлен факт, что аналогичная машина с такими же номерами находится в другом городе. В связи с этим документы на данный автомобиль «Лексус» у Ветрова Д.В. сотрудниками ДПС были изъяты до выяснения обстоятельств. Автомобиль «Лексус» он поставил около своего дома по <адрес>, в р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он катался со своей подругой и другом на его машине «Тойота Алтеза», 1999 года выпуска (синего цвета), по р.<адрес>, затем заехал домой. Пока они стояли у подъезда, к ним подошли сотрудники ДПС и начали предъявлять требования, будто он (Ветров Д.В.) катался на своей автомашине «Лексус». Он ушел домой, а когда вышел через 10 минут, то увидел, как его автомобиль «Лексус» грузят на эвакуатор, на вопросы, что происходит, ему вручили обжалуемое постановление. В постановлении говорится об управлении транспортным средством, а он данным автомобилем не управлял, он стоял возле его дома. Кроме того, в постановлении имеются неточности, в частности неправильно указана дата его рождения, название и номер автомашины непонятно откуда взяты. У него изъят автомобиль «Лексус», а в постановлении записан автомобиль «Тойота Алтеза».
В судебном заседании Ветров Д.В. заявленные требования и доводы жалобы поддержал.
Суд, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 29мин. Ветров Д.В. управлял автомобилем «Тойота Алтеза», г/н В 227 СВ, 27 региона, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не имея при себе свидетельства о регистрации транспортного средства, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ.
В соответствии с протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ветров Д.В. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством «Тойота Алтеза», г/н В 227 СВ, 27 региона, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, а указанный автомобиль в присутствии двух понятых был задержан и помещен на спецстоянку, что подтверждается протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об изъятии вещей <адрес>.
Допрошенные в судебном заседании свидетели - инспекторы Шилов П.Г., Дукшанин Д.В. и Захаров К.А. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ следователем Варлыгиной Е.Л. до них была доведена поступившая в отдел ГИБДД справка ЭКЦ ГУ МВД России по НСО, что в р.<адрес> находится автомобиль «Лексус», г/н 227, с поддельными документами. ДД.ММ.ГГГГ они патрулировали территорию р.<адрес> и заметили указанный автомобиль «Лексус», который двигался по р.<адрес> с превышением допустимой скорости, они проследовали за данным автомобилем, который через дворы направился к дому 72 по <адрес> в р.<адрес>. Из автомобиля вышел молодой человек и побежал в сторону подъезда. Догнать его они не успели. Минут через 10 молодой человек вышел из подъезда. Им оказался Ветров Д.В. Они попросили у Ветрова предъявить документы на автомобиль, которым он только что управлял, на что Ветров пояснил, что он никуда не ездил. Было принято решение об отстранении Ветрова Д.В. от управления данным транспортным средством, которое изъяли и поместили на спецстоянку. Автомобиль, который был изъят является автомобилем «Тойота Алтеза». Хотя автомобиль «Лексус», 2002 года выпуска, и автомобиль «тойота Алтеза», 1999 года выпуска, внешне очень похожи, они различаются расположением руля, у автомобиля «Тойота Алтеза» руль всегда располагается справа, а у «Лексуса» - слева. У изъятого автомобиля на кузове имелось наименование «Лексус», но поскольку руль у задержанного автомобиля располагался справа, то автомобиль в постановлении и протоколах был записан как «Тойота Алтеза».
Из пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, -Ветрова Д.В. следует, что у него был изъят автомобиль «Лексус», приобретенный им по договору купли-продажи в январе 2014 года, а не автомобиль «Тойота Алтеза», принадлежащий его другу.
В данном случае противоречия в названии марки задержанного автомобиля и описка в дате рождения Ветрова Д.В., по мнению суда, не являются основаниями для отмена постановления о привлечении Ветрова Д.В. к административной ответственности в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ.
Основным является установление наличия объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство.
Доводы Ветрова Д.В. о том, что он не управлял ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством, а лишь подошел к своему автомобилю «Лексус», который стоял возле его дома, расцениваются, как способ лица уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение и опровергаются исследованной в судебном заседании записью с видеорегистратора, которая прилагалась к протоколу об изъятии вещей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленному по запросу в адрес суда.
Из указанной видеозаписи видно, что автомобиль синего цвета (марка автомобиля не просматривается), за которым следовал патрульный автомобиль ГИБДД, ехал по р.<адрес>, сворачивая несколько раз и ускоряясь. Затем данный автомобиль припарковался около дома, из него с правой стороны вышел Ветров Д.В. и, оглядываясь на сотрудников ГИБДД, побежал к подъезду дома.
Отсутствие у Ветрова Д.В. свидетельства о регистрации на указанный автомобиль, которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается как пояснениями самого Ветрова Д.В., который данного факта не отрицает, так и пояснениями инспекторов ГИБДД Шилова П.Г. Дукшанина Д.В. и Захарова К.А., допрошенных в судебном заседании.
Из пояснений дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> Варлыгиной Е.Л. в судебном заседании следует, что документы на автомобиль «Лексус» у Ветрова Д.В. были изъяты, копий документов ему не выдавалось, поскольку до выяснения обстоятельств подлинности изъятых документов Ветрову Д.В. запрещена эксплуатация указанного автомобиля «Лексус».
Кроме того, в обжалуемом постановлении лицо, привлекаемое к административной ответственности, - Ветров Д.В. указал, что он не оспаривает данное постановление, и поставил свою личную подпись.
При таких обстоятельствах суд полагает, что по существу административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях Ветрова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство.
Существенного нарушения норм процессуального права судом не установлено, действия Ветрова Д.В. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах предусмотренной законом санкции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении <адрес>, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДТИ полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Дукшаниным Д.В., оставить без изменения, жалобу Ветрова Д. В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.И. Баранникова
