Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-404/2014
Дело № 5-404/14(суд.уч.169)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 сентября 2014г. г.Орехово-Зуево
Мировой судья 169 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области Большакова С.П.,
рассмотрев административное дело в отношении Логинова А. Е. <ДАТА2> рождения, уроженца г.<ОБЕЗЛИЧИНО> области, гражданина РФ, не работающего, <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г.Орехово-Зуево, <АДРЕС>,
обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА3> в 12 час. 20мин. Логинов А.Е., управляя автомашиной Сузуки SX г/н <НОМЕР>, у <АДРЕС> по ул.1905 года г.<ОБЕЗЛИЧИНО> области, допустил столкновение с т/с Ниссан Альмера г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, и, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.
Логинов А.Е. в судебном заседании вину признал частично и показал, что, действительно <ДАТА3> управлял т/с двигаясь со стороны <АДРЕС> в сторону ул.1905 года. На круговом движении пропустил по правилам дородного движения двигавшийся автомобиль Ниссан под управлением женщины. Когда машина проехала, он поехал вслед за ней. Затем объехал его и поехал дальше. Через некоторое время сотрудники ДПС сказали ему, что он стал участником ДТП. Царапина на его автомобиле очень незначительная, поэтому он и не заметил никакого столкновения, вследствие чего и уехал.
Суд, оценив показания Логинова А.Е., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины Логинова А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях исходя из следующего.
Совершая деяние, предусмотренное ст.12.27 КоАП, виновный нарушает пункт 2.5 ПДД о том, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогаться с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить потерпевших на попутном, а если это невозможно, то на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (предъявив паспорт, водительское удостоверение, регистрационные документы на транспортное средство) и возвратиться к месту ДТП; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При этом необходимо зафиксировать в - присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к ДТП, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места дорожно-транспортного происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Однако при этом нужно учитывать правила пункта 2.6 ПДД о том, что если в результате ДТП нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия.
Как видно из материалов дела при произошедшем ДТП пострадавших не имеется, следовательно, Логинов А.Е. должен был, предварительно составив схему происшествия, и подписав ее, прибыть на ближайший пост ДПС или в органы полиции для оформления дорожно-транспортного происшествия.
Согласно показаниям свидетеля <ФИО1> двигаясь со стороны <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> она выехала на круговое движение. Водитель т/с Сузуки, двигавшийся со стороны <АДРЕС>, пропустил ее, а затем объехав, поехал дальше при этом посмотрев в ее сторону. Когда данный водитель объезжал ее, она почувствовала соприкосновение машин, но оно было незначительным, поэтому водитель Сузуки наверное этого не заметил, т.к. он был в возрасте.
Согласно показаниям свидетеля - ИДПС <ФИО2>, находясь на маршруте патрулирования, был вызван на место ДТП, произошедшее на ул.1905 года. Когда он подъехал на место, то увидел только автомобиль Ниссан, второго участника ДТП на месте не было. Водитель Ниссан, <ФИО1>, рассказала о произошедшем и назвала номер т/с, второго участника, пояснив при этом, что возможно данный водитель и не заметил случившегося. Повреждения на обеих машинах действительно были незначительные.
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.20 своего Постановления от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий(бездействия) лица КоАП относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Произведя оценку доказательств по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает, что Логинов А.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как не выполнил, как водитель, обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Обстоятельством, смягчающим ответственность Логинова А.Е., судом признается деятельное раскаяние в совершенном правонарушении.
Обстоятельством, отягчающим ответственность Логинова А.Е., судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Логинова А. Е.виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Реквизиты для перечисления административного штрафа:
ИНН 5034083131 КПП 503401001
Получатель: УФК по МО (ГУ МВД России по Московской области)
Отдел ОГИБДД МУ МВД РФ «Орехово-Зуевское»
Банк получателя: Отделение 1 МГТУ Банка России г.Москва 705
БИК 044583001
Счет 401 018 106 000 000 10102
ОКТМО 4675 70 00
КБК 188 116 300 200 160 00 140
Постановление может быть обжаловано в Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 169 судебного участка.
Мировой судья: С.П.Большакова
