Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Гр. Дело № 2-1804/16-2014
Решение
Именем Российской Федерации
19 сентября 2014 г. г. Курск
Промышленный районный суд г. Курска под председательством судьи Шабуниной А.Н.
с участием
истца Прокоповой С.В.,
представителя ответчика ФИО2,
помощника прокурора СО <адрес> ФИО6,
третьего лица ФИО3 и ее представителя ФИО7,
при секретаре Воробьевой Р.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску Прокоповой Светланы Васильевны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Курской области о взыскании морального вреда,
установила:
Прокопова С.В. обратилась в суд с иском к ответчику Министерству финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Курской области о взыскании морального вреда, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП№ УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО5 в отношении нее было возбуждено уголовное дело по ст. 158 ч.1 УК РФ.
Постановлением следователя № СУ УМВД России по <адрес> лейтенантом юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела в части от ДД.ММ.ГГГГ выше указанное уголовное было прекращено за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Таким образом, она имеет право на частичную реабилитацию по обвинению в совершении преступления и, соответственно, право на компенсацию морального вреда в связи с уголовным преследованием.
Ей причинен значительный моральный вред в виде нравственных страданий в связи с уголовным преследованием, которые выразились в угрозе лишения свободы, при том, что у нее на иждивении находится малолетняя дочь, которую она воспитывает одна; многократных угрозах, оскорблениях дознавателя ФИО5 в связи с непризнанием ею вины; психологическом давлении сотрудников ОП-1 при написании ею признательных показаний; шантаже и вымогательстве со стороны сотрудников ОП-1, которые обещали за определенную сумму "решить" вопрос о не возбуждении и прекращении уголовного давлении в отношении нее; длительном периоде стресса: от начала возбуждения уголовного дела до его прекращения - истекло более двух лет. Данные нравственные страдания не могли не отразиться на ее здоровье.
В связи с длительным периодом уголовного преследования, и значительными нравственными страданиями, моральный вред она оценивает в <данные изъяты>
Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец Прокопова С.В. свои требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Курской области ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.
Помощник прокурора СО г. Курска ФИО6 в судебном заседании просила иск удовлетворить частично, и взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Третье лицо ФИО3 и ее представитель ФИО7 просили в удовлетворении иска отказать, поскольку не представлены доказательства претерпевания нравственных страданий.
Третьи лица ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 12 Всеобщей декларации прав человека провозглашено, что никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.
Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В соответствии со ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
Цель приведенных норм Конвенции - защита индивида от произвольного вмешательства органов государственной власти в его личную и семейную жизнь. В связи с этим на публичные власти возлагается обязанность воздерживаться от действий, направленных на вмешательство в осуществление каждым человеком права на уважение частной и семейной жизни, то есть препятствующих свободному (от вмешательства государства) существованию семьи и построению взаимоотношений ее членов по их добровольному волеизъявлению.
Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии с пп. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).
Частями 2 и 3 ст. 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО5 в отношении Прокоповой С.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Постановлением следователя отдела № СУ УМВД России по <адрес> лейтенантом юстиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Прокоповой Светланы Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в части совершения ею хищения имущества принадлежащего ООО «Спортмастер», т.е. в совершении ею преступления предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ – прекращено за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Таким образом, Прокопова С.В. имеет право на частичную реабилитацию по одному самостоятельному эпизоду обвинения по уголовному делу, в частности по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ООО «Спортмастер» и соответственно право на компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением ее к уголовной ответственности (предъявления обвинения в совершении преступления по самостоятельным эпизодам). В рассматриваемом случае эпизод обвинения по ч. 1 ст. 158 УК РФ, носит самостоятельный характер.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 13 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации. При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
Как установлено в судебном заседании, истец в силу закона имеет право на реабилитацию, компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Так, привлечение истца к уголовной ответственности, совершение процессуальных действий в отношении истца в ходе производства по уголовному делу, безусловно нарушило личное неимущественное право Прокоповой С.В., принадлежащее ей от рождения, а именно достоинство личности, при этом сам факт причинения морального вреда признается законом.
Отсутствие в постановлении о прекращении уголовного дела указания на признание за лицом права на реабилитацию не может служить основанием для отказа в компенсации морального вреда, поскольку существенным юридически значимым для правильного разрешения спора обстоятельством является факт применения к истцу мер уголовной ответственности.
При оценке степени нравственных страданий суд учитывает, что мера пресечения в отношении Прокоповой С.В. не избиралась. Была применена только мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке от ДД.ММ.ГГГГ года.
Кроме того уголовное преследование в отношении Прокоповой С.В. было прекращено, поскольку в ходе предварительного следствия не были добыты доказательства, подтверждающие ее вину. А именно не представилось возможным исполнить постановление заместителя прокурора ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части производства товароведческой экспертизы на предмет определения стоимости похищенного имущества, которое было передано на ответственное хранение потерпевшему, но отправлено им в Федеральный распределительный центр <адрес>. Что подтверждается постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, справками ООО «Спортмастер» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями сторон.
Оценивая степень испытанных истцом нравственных страданий, суд приходит к выводу о том, что нахождение под уголовным преследованием предполагает возложение на человека дополнительных обязанностей и ограничений в его повседневной жизни, является психотравмирующим обстоятельством. Вместе с тем с учетом степени и длительности нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, степени вины нарушителя, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу истца Прокоповой С.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, чем удовлетворяет ее требования частично.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Прокоповой Светланы Васильевны к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Прокоповой Светланы Васильевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>00 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения суда
Судья: А.Н.Шабунина
