Решение от 19 сентября 2014 года

Гражданское дело № 2-1751/16-2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 сентября 2014 года                                 город Курск
 
    Промышленный районный суд города Курска в составе:
 
    председательствующего судьи – Шабунина А.Н.,
 
    при секретаре Воробьевой Р.В.,
 
    с участием
 
    помощника прокурора СО г. Курска ФИО7,
 
    представителя истца ФИО10.В.,
 
    представителя ответчика ФИО8,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исайчевой (Зориной) Ольги Валерьевны к ОАО «САН ИнБев» о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе,
 
установил:
 
    Истец Исайчева (Зорина) О.В. обратилась в суд с иском к ОАО «САН ИнБев» о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, указывая следующее. ДД.ММ.ГГГГг. она была принята в представительство ОАО "САН ИнБев" <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> на должность координатора по торговому маркетингу в отдел торгового маркетинга, что подтверждается трудовой книжкой истца, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. она была переведена на должность супервайзера по торговому маркетингу в отдел торгового маркетинга.
 
    Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГг. трудовой договор с ней был расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации, т.е. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
 
    Считает, что вышеуказанное увольнение было произведено неправомерно, что может быть обосновано следующим:
 
    Как указано в ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
 
    Как указано в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).
 
    ДД.ММ.ГГГГг. ею по почте от ответчика было получено уведомление о сокращении штата, в котором ее уведомили о том, что ДД.ММ.ГГГГг. произойдет ее увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением ее должности.
 
    Однако, в нарушении ст. 180 ТК ее увольнение произошло ДД.ММ.ГГГГг., т.е. до истечения двухмесячного срока предупреждения установленного ТК РФ.
 
    Ст. 180 ТК РФ гласит, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации, работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
 
    Ч.3 ст. 81 ТК РФ установлено, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
 
    П. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" гласит, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
 
    За все время от работодателя ее было получено два предложения: от ДД.ММ.ГГГГг. о том, что имеется вакансия торгового представителя и от ДД.ММ.ГГГГг. о том, что имеется вакантная должность оператора склада, которые не соответствует ни ее квалификации, ни ее заработной плате.
 
    Однако за промежуток времени с момента ее уведомления о предстоящем увольнении и до момента фактического уведомления на сайте компании неоднократно появлялись сообщения о существующих вакансиях, которые по неизвестной причине ей не предлагались, что подтверждается соответствующими распечатками.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. на сайте компании ею было обнаружено, что истец объявил набор на вакантную должность дивизионального супервайзера по торговому маркетингу в <адрес>, т.е. на ее должность и на ее зону ответственности, что вообще свидетельствует, что ее должность на самом деле фактически не была сокращена, а была перемещена в <адрес>. Но в данном случае произошло не сокращение ее должности, а перевод ее места в другую местность, в результате чего, не должны были применяться правила увольнения в связи с сокращением штата работников организации, а должны были применяться правила перевода на другую работу установленные ст. 72.1 ТК РФ.
 
    В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
 
    Приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГг. о ее увольнении был подписан менеджером по продажам ФИО9, который был указан как руководитель организации. Но руководителем ответчика является ФИО1, Президент компании «<данные изъяты>» в Центральной и Восточной Европе "САН ИнБев", который и должен был подписать приказ о ее увольнении.
 
    Следовательно, на сегодняшний день приказ о ее увольнении не издан, а она с ним не ознакомлена, как того требуют нормы ТК РФ.
 
    На основании п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе
 
    В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
 
    Так же в ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
 
    Так же ст. 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Моральный вред, причиненный ей Ответчиком, она оценивает в <данные изъяты>.
 
    Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ в отделе торгового маркетинга, в котором она осуществляла свою трудовую деятельность, было произведено увеличение размера заработной платы всем работникам в среднем на <данные изъяты>. Однако, ей данное увеличение произведено не было, в связи с тем, что она яко бы не прошла аттестацию.
 
    Но никакой аттестации ей не проводилось, документы о ее проведении она не подписывала, с приказом об аттестации ее не ознакомили, в связи с чем, считает, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ей незаконно была недоплачена заработная плата из расчета <данные изъяты> за каждый месяц работы и которая как она считает подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.
 
    Просит признать приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГг. о расторжении с ней трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации, т.е. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, отменить его. Восстановить ее на работе в представительство ОАО "САН ИнБев" <адрес> на должность супервайзера по торговому маркетингу в отдел торгового маркетинга. Взыскать в ее пользу с ОАО "САН ИнБев" средний заработок за время вынужденного прогула вплоть до момента моего фактического восстановления на работе. Взыскать с ОАО "САН ИнБев" в ее пользу моральный вред в сумме <данные изъяты> Взыскать с ОАО "САН ИнБев" в ее пользу недополученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГг. до момента моего фактического восстановления на работе.
 
    В судебное заседание истец Исайчева (Зорина) О.В. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО10 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании иск не признала, поскольку увольнение истца было произведено в точном соответствии с требованиями законодательства.
 
        Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части восстановления на работе подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 2 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
 
    По делам, связанным с расторжением трудового договора по сокращению штата или численности работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), помимо документов, подтверждающих порядок самого сокращения в организации (письменное уведомление выборного профсоюзного органа этой организации о предстоящем сокращении), работодатель должен представить документы о соблюдении порядка расторжения трудового договора с работником (письменное предупреждение работника о предстоящем увольнении за два месяца с его распиской в доведении до его сведения этого предупреждения либо акт или иной документ об отказе работника дать такую расписку; письменное предложение работнику перейти на другую работу или вакантную должность, от которой он отказался, или справку об отсутствии в организации должности или работы, которую работник мог бы выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья).
 
    Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
 
    Согласно ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Зорина О.В. принята на работу принята на должность координатора по торговому маркетингу в представительство в ОАО «САН ИнБев» <адрес>, отдел торгового маркетинга (т.1, л.д. 101). ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор (т.1, л.д. 102). Согласно соглашения об изменении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, Зорина О.В. переведена на должность супервайзера по торговому маркетингу (т.1, л.д. 105).
 
    Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком принято решение о введении в действие нового штатного расписания и сокращении штата работников организации. ДД.ММ.ГГГГ была исключена должность супервайзера по торговому маркетингу отдела торгового маркетинга Обособленного структурного подразделения ОАО «САН ИнБев» в <адрес>.
 
    Ответчик уведомил Истицу о предстоящем увольнении в срок более чем за 2 месяца. С соответствующим уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Истец была ознакомлена, но от подписания в ознакомлении отказалась. О чем составлен Акт № б/н от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе подписать уведомление о сокращении штата от ДД.ММ.ГГГГ», подписанный ФИО11, ФИО12, ФИО13
 
    Согласно приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора заключенного с Зориной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ № №, с которым Зорина О.В. ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.17).
 
    Предложением № вакантных должностей Зориной О.В. предложена вакансия торгового представителя. Согласно акта, подписанного ФИО13, ФИО9 и ФИО14, Работник Зорина О.В. от предложенной вакансии и от подписи под документом отказалась (т.1, л.д. 130-131). Телеграммой ДД.ММ.ГГГГ Зориной О.В. предложена та же вакантная должность. Телеграмма вернулась ответчику ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.132-133). Телеграммой ДД.ММ.ГГГГ Зориной О.В. предложена та же вакантная должность. Телеграмма вернулась ответчику ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.135-137). Письмом года Зориной О.В. предложена та же вакантная должность, для чего она на собеседование должна была явиться ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно сообщения с сайта Почта России данное письмо было направлено ДД.ММ.ГГГГ и прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 146). При этом в экземпляре, направленном истцу отсутствует подпись специалиста ОАО «САН ИнБев».
 
    Согласно выписке из журнала регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ на указанную должность принят ФИО16 (т.1, л.д. 117)
 
    Согласно представленным документам, ДД.ММ.ГГГГ истцу была предложена должность, которая не являлась вакантной.
 
    Телеграммы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом получены не были. Суд не согласен с доводом представителя ответчика о злоупотреблении ФИО17 своим правом, поскольку телеграммы были направлены в короткий промежуток времени, за который ФИО17, находясь на работе, в будние дни не могла их получить. При этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зорина О.В. находилась в командировке, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 4).
 
    Письмо с уведомлением о вакантной должности прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ года. При этом собеседование по должности было назначено на ДД.ММ.ГГГГ года. Получено уведомление истцом было ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после даты собеседования.
 
    Принимая на должность торгового представителя ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года, работодатель ОАО «СанИнБев» обладал достоверной информацией о том, что ФИО17 не уведомлена об этой вакансии. При этом доказательства того, что невозможно было перевести работника с его письменного согласия на должность торгового представителя в суд не представлены.
 
    Нарушение процедуры увольнения, в данном случае выражено в том, что работодатель не уведомил истицу надлежащим образом о наличии вакансии торгового представителя.
 
    Суд не согласен с доводом представителя ответчика о том, что ФИО17 сознательно уклонялась от получения уведомления о вакантной должности. Уведомление о вакантной должности оператора склада под роспись ею было получено. Уведомление по почте о должности торгового представителя ею было получено.
 
    Согласно выписке из журнала регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ с должности оператор склада уволена ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ с должности оператор склада уволена ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ на должность оператор склада принята ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ с должности оператор склада уволена ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ на должность оператор склада принята ФИО22 (т.1, л.д. 235). В предложении № от ДД.ММ.ГГГГ вакантной должности оператора склада Зорина О.В. от должности отказалась, о чем сделала запись (т.1, л.д. 146).
 
    Доводы представителя ответчика о том, что работнику при увольнении предлагаются вакантные должности, противоречат положениям ст. 81 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан предлагать работнику все вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
 
    Нарушение процедуры увольнения, в данном случае выражено в том, что работодатель не предложил истицу все вакансии оператора склада.
 
    Указанные нарушения процедуры увольнения служат безусловным основанием для признания приказа об увольнении незаконным. На основании изложенного, суд приходит к выводу что приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГг. о расторжении с ней трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации, т.е. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным, а потому подлежит отмене.
 
    В соответствии со ст. 394 Трудового Кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор.
 
    Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
 
    Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ года, Зориной О.В. присвоена фамилия Исайчева (т.1, л.д. 50).
 
    Суд считает необходимым восстановить Исайчеву О.В. на работе в должности супервайзера по торговому маркетингу в ОАО «САН ИнБев» с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку увольнение произведено с нарушением установленного нормами трудового законодательства порядка увольнения.
 
    Согласно со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок в случаях незаконного увольнения.
 
    Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
 
    В судебном заседании установлено согласно справке о среднем заработке средний часовой заработок составит <данные изъяты> 03 коп. Данный расчет не оспорен в судебном заседании.
 
    Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> 04 коп. (<данные изъяты>.) и подлежит взысканию с ОАО «САН ИнБев» в пользу истца, из которых немедленному взысканию подлежит заработная плата в течение трех месяцев в сумме <данные изъяты> 80 коп.
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    В суде из пояснений истца установлено, что в связи с незаконным увольнением она понесла нравственные страдания и ей причинен моральный вред, т.к. она осталась без средств к существованию. Поскольку увольнение истца является незаконным, суд считает, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>
 
    В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
 
    Данное положение установлено также статьями 3 и 132 Трудового кодекса РФ.
 
    Согласно данным нормам закона оплата труда каждого работника зависит от его личного трудового вклада и качества труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий оплаты труда.
 
    Реализация закрепленного в Конституции Российской Федерации права на вознаграждение за труд в условиях рыночной экономики предполагает возможность сторон трудового соглашения самостоятельно определять размер оплаты труда. В качестве критериев для определения размера оплаты труда указывается в соответствии с законом количество затраченного работником труда (личный трудовой вклад) и его качество, определяемое квалификацией работника и сложностью выполняемой им работы. При этом признается право каждого на вознаграждение, обеспечивающее как минимум, всем трудящимся справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия.
 
    Вместе с тем в суд не были представлены доказательства повышения заработной платы всем работникам. Так согласно представленным расчетным листкам за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, размер заработной платы не увеличивался. В связи с чем иск в части недополученного заработка с ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению. В суде не оспорено, что указанные лица работали в ОАО «САН ИнБев».
 
    В силу положений ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца на представителя в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>, которые, по мнению суда, отвечают требованиям разумности и справедливости.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ОАО «Издательско-полиграфическое предприятие "Курск» государственную пошлину в доход муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> 50 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Исайчевой (Зориной) Ольги Валерьевны к ОАО «САН ИнБев» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
 
    Приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с Зориной Ольгой Валерьевной трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации, т.е. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признать незаконным и отменить.
 
    Восстановить Исайчеву Ольгу Валерьевну в должности супервайзера по торговому маркетингу в ОАО «САН ИнБев» с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Взыскать с ОАО «САН ИнБев» в пользу Исайчевой Ольги Валерьевны заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 04 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а в общей сумме <данные изъяты> 04 коп.
 
    Взыскать с ОАО «САН ИнБев " в доход муниципального образования "город Курск" государственную пошлину в сумме <данные изъяты> 50 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение суда в части восстановления Исайчеву Ольгу Валерьевну на работе и взыскании заработной платы в течение трех месяцев в сумме 157376 <данные изъяты> коп. подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения суда.
 
    Судья                         А.Н.Шабунина