Решение от 19 сентября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-497/2014
Дело № 5-497/20144 Полиц 44 ВВ № 425087 Резолютивная часть постановления оглашена 19 сентября 2014<ДАТА>
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    22 сентября 2014 года г. Галич Мировой судья судебного участка № 29 г. Галича и Галичского района Костромскойобласти Виноградов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
 
    ИЗОТОВА Сергея Алексеевича, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, владеющего русским языком, холост, с образованием 11 классов,  работающего <АДРЕС>,  зарегистрированного  и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер<АДРЕС>,        
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Изотов С.А. 26 июля 2014 года в 23 часа 30 минут на ул. <АДРЕС> у дома <.....> в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области, управлял автомашиной <.....>», государственный регистрационный знак <.....>, принадлежащей ему же, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Своими действиями Изотов С.А. нарушил п. 2.7 ПДД РФ, и  совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, о чем составлен протокол об административном правонарушении  44 ВВ <.....> от <ДАТА5>
 
    В судебном заседании Изотов С.А. с протоколом об административном правонарушении не согласился,  вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил суду, что он <ДАТА6> находился в своем автомобиле, стоявшем на дороге у д. <АДРЕС>. Считал, что место совершения административного правонарушения указано не точно, автомобилем он  - Изотов С.А. не управлял. Ехал с друзьями  знакомыми на автомобиле на переднем пассажирском сиденье. Инспекторам ИДПС он Изотов С.А. говорил, что не управлял автомобилем. Когда инспектор <ФИО1> подошел к автомобилю, то стал искать ключи зажигания. Его (Изотова С.А.)  утверждения о том, что за рулем автомобиля была <ФИО2>, у которой имеются права, сотрудник ДПС проигнорировал.   Пригласил в патрульный автомобиль, так как он (Изотов С.А.) сидел на водительском сиденье. За 20-30 минут до произошедшего он (Изотов С.А.) видел, что по полю у д. <АДРЕС> кто-то ездил, но не придал этому значения. К сотрудникам полиции подходил водитель автомобиля  - <ФИО2>, но сотрудники полиции никак не отреагировали. По его (Изотова С.А.) мнению сотрудники полиции нарушили закон, не предложив пройти освидетельствование на месте, а направили в ЦРБ г. <АДРЕС>; вызвали эвакуатор; понятые прибыли на место через 20 минут после произошедшего и расписались в заполненном протоколе. <ФИО3> участвовавший  в качестве понятого при оформлении документов, является заинтересованным лицом, так как является водителем эвакуатора и зарабатывает этим деньги. В ЦРБ г. <АДРЕС> ему (Изотову С.А.) не предъявили документы на прибор и документы, подтверждающие право врача проводить освидетельствование. Все документы были подписаны им (Изотовым С.А.), так кА сотрудники полиции угрожали невыдачей автомобиля со стоянки. 
 
    Исследовав представленные документы, заслушав Изотова С.А., свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО2>, <ФИО6>, <ФИО7>, суд приходит  к следующему.
 
    Свидетель <ФИО4>, допрошенный в судебном заседании <ДАТА1>  пояснил суду, что является старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС>.<ДАТА6> находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения. Так как был праздник - День города, службу несли 4 экипажа ГИБДД. В ночное время с <ДАТА6> на <ДАТА5>  был вызван на 72 км. километр автомобильной дороги «Судиславль-Чухлома» в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области возле с. <АДРЕС> для оказания помощи сотрудникам ППС в оформлении документов на водителя. При оформлении материалов увидел, что со стороны дач, находящихся у с. <АДРЕС> двигается автомобиль. Патрульный автомобиль экипажа ДПС стоял на автомобильной дороге с включёнными проблесковыми маячками. Указанный автомобиль проехал вдоль «Михайловского» пруда. В составе экипажа выдвинулись и  проследовали в с. <АДРЕС>. Выключили фары и стали ждать появления автомобиля. По каким то причинам автомобиль не смог проехать по грунтовой дороге, развернулся  и стал возвращаться обратно в сторону конюшни. Экипаж переместился  и стал ждать автомобиль. Автомобиль, двигающийся по дороге, был задержан на перекрёстке. Автомобиль остановился, он (свидетель) сразу подошел к автомобилю. Изотов С.А. сразу вышел из автомобиля, находился на  водительском сиденье, и сказал, что управлял не он. Пояснил, что водитель, управлявший автомобилем, убежал.  За все время визуальный контакт с автомобилем не терялся. <ФИО8> пригласили в патрульный автомобиль. Освидетельствование на месте не проводили, направил в ЦРБ г. <АДРЕС>. Все действия проводились в присутствии понятых. Автомобиль задержали и эвакуатором доставили на стоянку ООО «АТП» г. <АДРЕС>. Велась видеосъёмка всего происходящего. Видеосъёмку представил в суд.
 
    <ФИО5>, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании <ДАТА1>  пояснил суду, что является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС>. Действительно <ДАТА5> точное время сказать не может, были вызваны по рации для оказания помощи в оформлении документов в отношении Изотова С.А. Друзья Изотова С.А. мешали оформлять материал об административном правонарушении, поэтому один сотрудник ДПС из экипажа ИДПС <ФИО4> был занят ими. Изотов С.А. говорил, что не управлял автомобилем. Он (<ФИО5>) останавливал автомобиль такси, проезжавший мимо, и приглашал ехавших в нем граждан для участия в действиях в качестве понятых.  Не помнит, чтобы Изотов С.А. заявлял о заинтересованности в чём-либо понятых. Отстранение от управления автомобилем и направление на медицинское освидетельствование проводилось в присутствии понятых. Кроме того, он (свидетель) опросил понятых <ФИО3> и Жданкина. Кроме того, Изотов С.А. в документах расписывался в присутствии понятых.       
 
    Свидетель <ФИО10>,   допрошенная в судебном заседании <ДАТА1>  пояснила суду, что знает Изотова С.А., является его девушкой.  <ДАТА6> управляла автомобилем она (свидетель). Машина, на которой она ехала вместе с Изотовым С.А., <ФИО6> и <ФИО7>, стояла на месте в районе д. <АДРЕС> на перекрестке. С Изотовым С.А. поменялась местами, пересев с водительского сиденья на переднее пассажирское сиденье. Двигатель у автомашины был холодный, так как автомобиль никуда не двигался.  В это время подъехали сотрудники ГИБДД. Залетели в автомобиль, не представились. Она (свидетель) говорила сотрудникам полиции, что была за рулем автомобиля и управляла им, когда автомобиль двигался через поле.  Сотрудники ГИБДД отказались разговаривать с ней (свидетелем). Сотрудники ДПС остановили автомобиль с понятыми. Понятые появились после составления всех протоколов. Полицейские отказались отдать автомобиль ей (свидетелю). Понятой <ФИО3> ничего не видел, является заинтересованным лицом,  так  как работает на эвакуаторе. Второй экипаж ДПС подъехал через какое-то время, и именно он останавливал автомобиль, пассажиры которого были понятыми.
 
    Свидетель <ФИО6>,   допрошенный в судебном заседании <ДАТА1>  пояснил суду, что знает Изотова С.А., является его приятелем.  <ДАТА6> поехали в с. <АДРЕС> с Изотовым С.А. <ФИО12> и <ФИО7>. Приехав в с. <АДРЕС> посидели около 30 минут, в автомобиле  слушали музыку.  <ФИО2> управляла автомобилем. <ФИО12> не понравилось как горят фары. Изотов С.А. объяснял <ФИО12> как откорректировать свет фар, но у <ФИО12> ничего не получилось. Тогда Изотов С.А. пересел на место водителя и стал корректировать свет фар самостоятельно. В это время подъехали сотрудники ДПС. Подлетели, Изотов С.А. вышел из автомобиля. У нас был трезвый водитель - <ФИО2>. Двигатель автомашины был заглушен, и никуда не двигался. Фары горели, так как Изотов корректировал их свет. Изотова С.А. посадили в автомобиль ДПС и начали составлять протокол. У <ФИО12> документы сотрудники полиции не приняли. Затем подъехал эвакуатор и автомобиль забрали. Понятые появились через 30 минут , после составления протокола, который был уже заполнен. Понятые расписались и уехали. Видел все это, так как стоял у патрульной автомашины.
 
    <ФИО7>,   допрошенная в судебном заседании <ДАТА1> в качестве свидетеля, пояснила суду, что знает Изотова С.А.. <ДАТА6> в День города на даче отмечали день рождения друга. Поехали прокатиться до с. <АДРЕС>. Это было ближе к полуночи. За рулем автомобиля была <ФИО2> Что-то случилось с фарами, и <ФИО12> это не понравилось. Затем подъехали сотрудники ДПС. Потребовали от Изотова С.А. права и документы. Изотов пояснил, что водителем не является. Чуть позже подъехала вторая патрульная автомашина. Составили протокол, свидетелей остановили. Изотову сказали, что если в протоколе не распишется - автомашину забрать не сможет. В дальнейшем автомобиль на эвакуаторе забрали, Изотова увезли в <АДРЕС> больницу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что <ДАТА4> в 23 часа 30 минут Изотов С.А. на ул. <АДРЕС> у дома <.....> в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области, управлял автомашиной <.....>», государственный регистрационный знак <.....>, принадлежащей ему же, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД, своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 44 ВВ <.....> от <ДАТА7> (л.д.2), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <.....> от <ДАТА5> от <ДАТА7> в отношении  Изотова С.А.. (л.д.6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 44 ВУ <.....> от <ДАТА6> в отношении Изотова С.А. (л.д.3), другими материалами административного дела..
 
    Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <.....> от <ДАТА5> от <ДАТА7> у  Изотова С.А. в 01 час 10 минут  <ДАТА7>   установлено состояние алкогольного опьянения (0,82 мг/л выдыхаемого воздуха). С результатами освидетельствования Изотов С.А.  был ознакомлен, каких-либо возражений не заявлял.
 
    Также, в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ в отношении Изотова С.А. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 44 ВУ <.....> от <ДАТА8> Отстранение от управления транспортным средством проводилось в присутствии двух понятых <ФИО13> и <ФИО14>, замечаний от которых по порядку проведения действий не поступило
 
    Факт управления Изотовым С.А. 26 июля 2014 года в 23 часа 30 минут на ул. <АДРЕС> у дома <.....> в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области, автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается представленными в суд документами, оснований не доверять которым, у суда не имеется.
 
    Судом не установлено обстоятельств, дающих основание полагать, что инспектор <ФИО15> составил протокол об административном правонарушении в отношении Изотова С.А., без законных на то оснований, просто из желания привлечь последнего к ответственности.
 
    К показаниям Изотова С.А., о том, что он не управлял транспортным средством, никуда не ехал, суд относится критически, и расценивает их как способ защиты, выбранный в суде, с целью уйти от ответственности.
 
    Утверждения Изотова С.А. о заинтересованности <ФИО3>, участвовавшего в качестве понятого в направлении Изотова С.А. на медицинское освидетельствование; отсутствие  документов на прибор и документов, подтверждающих право врача проводить освидетельствование, суд во внимание не принимает, так как они опровергаются представленными суду документами.
 
    Наличие соответствующих разрешительных документов в ОГБУЗ «<АДРЕС> окружная больница» и у врача <ФИО16> на проведение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения   лица управляющего транспортным средством, сомнений у суда не вызывает. В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <.....> от <ДАТА5> от <ДАТА7> в отношении Изотова С.А. имеются указания на прибор которым проведено исследование, указана его марка, дата последней поверки, указана номер соответствующей лицензии (л.д.6).
 
    Кроме того, Изотов С.А. каких-либо ходатайств о запросе данных документов, о вызове и опросе в качестве свидетелей судом <ФИО3>,  <ФИО16>, <ФИО13> и <ФИО14> не  заявлял, полагая при этом, что дело возможно рассмотреть по имеющимся доказательствам в деле об административном правонарушении. 
 
    К показаниями свидетелей <ФИО12>, <ФИО7> и <ФИО6> , в части их  утверждений о том, что Изотов С.А. <ДАТА6> не управлял транспортным средством, никуда не ехал, суд относится критически. Показания последних, по убеждению суда,  обусловлены дружескими  и приятельскими отношениями, в связи с чем, суд  расценивает их как стремление подтвердить доводы Изотова С.А., с целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО17> в  совершении вышеуказанного правонарушения полностью нашла в суде свое подтверждение.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, сведения о личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
 
    Обстоятельств смягчающих ответственность Изотова С.А. судом не установлено. Отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения. 
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить Изотову С.А.  административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как данный вид наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности. При этом суд считает оснований для назначения наказания в минимальном размере не имеется.
 
    Руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11  КоАП РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    ИЗОТОВА Сергея Алексеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере <.....>  с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год  8 (восемь) месяцев.
 
    Административный штраф следует уплатить в течение 60 суток с момента вступления в законную силу настоящего постановления на р/счет <.....>, КБК <.....>, ИНН <.....>, КПП <.....> ОКТМО <.....> , БИК <.....> в ГРКЦ ГУ банка России по <АДРЕС> области, получатель УФК по <АДРЕС> области (УВД <АДРЕС> области).
 
    Постановление может быть обжаловано в Галичский районный суд Костромской области в течение десяти суток путем подачи жалобы мировому судье.
 
 
 
    МИРОВОЙ СУДЬЯ                                                                                              В.В. Виноградов