Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № 2-7878/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Олейника И.И.
при секретаре Лукониной Н.В.,
с участием представителей ответчиков Жабинец М.В., Колегова И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре
19 сентября 2014 года гражданское дело по иску Бондаря С.Н. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Республике Коми и Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании действий и взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Бондарь С.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага действия ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Республике Коми по содержанию заявителя в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №... изолятора совместно с А.А., в отношении которого приговор вступил в законную силу ** ** **, а также взыскать с ответчиков ... руб. компенсации морального вреда.
Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела; в связи с тем, что действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательного этапирования истца, содержащегося под стражей, для участия в гражданском процессе, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца адвокат Безшерстая А.И. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представители ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Республике Коми /Жабинец М.В./ и Министерства финансов Российской Федерации /Колегов И.М./ с иском не согласились, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Бондарь С.Н., ранее не судимый, содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Республике Коми в статусе подозреваемого.
Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти и к должностному лицу.
В соответствии с Конституцией РФ каждому человеку и гражданину гарантируется защита прав и свобод, в том числе право на жизнь и здоровье, достоинство личности, свободу и личную неприкосновенность, защиту своей чести и доброго имени.
Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
На основании ст.15 указанного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Согласно ст.23 Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Статьей 33 Закона предусмотрено, что размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Раздельно содержатся лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, и лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы; подозреваемые и обвиняемые, а также осужденные, приговоры в отношении которых вступили в законную силу.
Как следует из искового заявления, в период с ** ** ** по ** ** ** истец содержался в камере №... изолятора совместно с осужденным А.А., в отношении которого приговор вступил в законную силу ** ** **
Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.
Как пояснил представитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Республике Коми, А.А., ранее не судимый, поступил в СИЗО-1 ** ** **, поскольку приговором ... суда от ** ** ** был осужден по ч.2 ст.163 УК РФ к лишению свободы. ** ** ** в адрес отдела спецучета СИЗО-1 поступила копия приговора в отношении А.А. с отметкой о вступлении в законную силу и ** ** ** А.А. был этапирован в исправительное учреждение.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом перечисленных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд в данном случае не усматривает незаконных виновных действий /бездействия/ администрации СИЗО-1, которые бы существенно нарушили права и свободы истца /в том числе и неимущественные/, поскольку содержавшийся с ним в одной камере А.А. ранее не привлекался к уголовной ответственности и не содержался в местах лишения свободы. До поступления в СИЗО-1 копии приговора с отметкой о его вступлении в законную силу А.А. считался ранее не судимым, что прямо предусмотрено ст.86 Уголовного кодекса РФ, согласно которой лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Содержание в одной камере Бондаря С.Н. и А.А. в период с ** ** ** по ** ** ** длилось непродолжительное время, при этом названное несоответствие было вызвано объективными причинами, поскольку среднестатистическая годовая численность подозреваемых и обвиняемых значительно превышает лимит наполнения следственного изолятора и большую часть времени в году учреждение оказывается переполненным.
Таким образом, доводы искового заявления о ненадлежащих условиях содержания в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №... изолятора совместно с А.А. являются необоснованными. Следовательно, исковые требования в названной части не подлежат удовлетворению.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. №10 в пункте 4 Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминаются ли соответствующий способ их защиты.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.
Учитывая, что значимого нарушения прав и законных интересов Бондаря С.Н. со стороны администрации учреждения не установлено, суд считает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда, как производное от первоначального требования, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Бондарю С.Н. в удовлетворении исковых требований к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Республике Коми и Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании действий по содержанию в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №... изолятора совместно с А.А., взыскании компенсации морального вреда.
...
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий И.И.Олейник
