Решение от 19 сентября 2014 года

    Дело № 2-953/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Топки                                                                                           19 сентября 2014 года
 
    Топкинский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего Гусева Д.А.,
 
    при секретаре Балмасовой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Полякову В.П., Майбах Р.П., Прокопьеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Полякову В.П., Майбах Р.П., Прокопьеву И.В. и просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору №xxx от xx.xx.xxxx года в размере xxx руб., в том числе остаток по кредиту (просроченную и ссудную задолженность) в размере xxx руб., неустойку (пеню) за просрочку процентов в размере xxx руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере xxx руб.
 
    Требования мотивированы тем, что xx.xx.xxxx года между ОАО «Сбербанк России» и Поляковым В.П. был заключен кредитный договор №xxx, по которому банк предоставил заемщику кредит «На недвижимость» в размере xxx руб. под xx% годовых, на срок по xx.xx.xxxx года. Выдача кредита подтверждается справкой о зачислении денежных средств. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно равными долями, начиная с xx-ого числа следующего за месяцем получения кредита, не позднее xx числа месяца, следующего за платежным месяцем. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на 09.07.2014 года задолженность по кредитному договору составила xxx руб., в том числе остаток по кредиту (просроченная и ссудная задолженность) в размере xxx руб., неустойка (пени) за просрочку процентов в размере xxx руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключены договоры поручительства №№xx и №xxx от xx.xx.xxxx года с Майбах Р.П. и Прокопьевым И.В.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание не явился, представитель истца Слепцова Д.Д., действующая на основании доверенности №305-Д от 29.04.2014 года, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Ответчик Майбах Р.П., своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    С учетом обстоятельств по делу, а также положений ч. 1 ст. 113, ч. 4, 5           ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика Майбах Р.П.
 
    Ответчики Полякову В.П., Прокопьев И.В. в судебном заседании признали исковые требования частично, возражали против взыскания процентов и заявленных неустоек.
 
    Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В п.1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.
 
        В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
 
    Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
 
    В силу п.п.1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Судом установлено, что на основании заявления-анкеты Полякова В.П. на получение кредита от xx.xx.xxxx года (л.д. 23-26), xx.xx.xxxx года между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице заведующего дополнительным офисом №8615/0175 Кемеровского отделения Сбербанка России №8615 и Поляковым В.П. был заключен кредитный договор №xxx, на основании которого банк обязался предоставить ответчику кредит «На недвижимость» в сумме xxx рублей под xx% годовых на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: xxx, на срок по xx.xx.xxxx года (л.д. 12-14).
 
    Кредитный договор №xxx от xx.xx.xxxx года содержал все существенные условия договора, с которыми ответчик был ознакомлен, подписал указанный договор.
 
    Согласно ст. 1 указанного кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
 
        Согласно п. 4.1. указанного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1. договора.
 
        Согласно п. 4.3. указанного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременного с погашением кредита, в том числе окончательным.
 
    Согласно срочному обязательству №xxx, являющемуся неотъемлемой частью указанного кредитного договора, Поляков В.П. обязался оплатить кредитору xxx руб. по xx.xx.xxxx года, производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее xx числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с xx.xx.xxxx года, в сумме xxx руб. Последний платеж в сумме xxx руб.
 
    Денежная сумма в размере xxx руб. была перечислена на счет ответчика на основании его заявления на зачисление кредита на счет от xx.xx.xxxx года (л.д. 21), что подтверждается выпиской по счету (л.д. 5-10).
 
    Учитывая, что кредитор передал ответчику денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора, следует признать, что между банком и ответчиком был заключен письменный кредитный договор в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438, ст. 820 ГК РФ.
 
    При этом ответчик своим правом произвести отказ от договора не воспользовался, получив денежные средства, он подтвердил свое согласие на заключение договора, также согласие со всеми его условиями.
 
    Кроме того от xx.xx.xxxx года в целях обеспечения исполнения обязательств Полякова В.П. по кредитному договору №xxx от xx.xx.xxxx года между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице заведующего дополнительным офисом №8615/0175 Кемеровского отделения Сбербанка России №8615 и Майбах Р.П., Прокопьевым И.В. были заключены договоры поручительства №xxx и №xxx (л.д. 19-20).
 
    Согласно п. 1.1 договоров поручительства поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение Поляковым В.П. обязательств по кредитному договору №xxx от xx.xx.xxxx года.
 
    В п. 1.2 договоров поручительства указано, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.
 
    Пункт 2.2 договоров поручительства закрепляет, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитом солидарно.
 
    Кроме того, судом установлено, что на основании заявления Полякова В.П. о предоставлении отсрочки по кредитному договору №xxx от xx.xx.xxxx года (л.д. 37), заявления-анкеты Полякова В.П. на реструктуризацию кредитного договора №xxx от xx.xx.xxxx года (л.д. 38-43), xx.xx.xxxx года между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице заведующего дополнительным офисом №8615/0175 Кемеровского отделения Сбербанка России №8615 и Поляковым В.П. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №xxx от 06.10.2008 года, согласно которому п. 4.1. данного договора был изменен и изложен в следующей редакции: погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с xx-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее xx числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1. договора; в период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года включительно действует отсрочка погашения кредита (погашение кредита не производится); с xx.xx.xxxx года погашение кредита осуществляется ежемесячно равными долями не позднее xx числа месяца, следующего за платежным в соответствии со срочным обязательством №2. Погашение имеющейся просроченной задолженности по основному долгу, просроченным процентам, неустойке за просрочку процентов и основного долга произвести до xx.xx.xxxx года (л.д. 44).
 
    Согласно срочному обязательству №2, являющемуся неотъемлемой частью указанного кредитного договора, Поляков В.П. обязался оплатить кредитору xxx руб., в том числе просроченный основной долг в сумме xxx по xx.x.xxxx года, производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее xx числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с xx.xx.xxxx года, в сумме xxx руб. В период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года включительно действует отсрочка погашения кредита (погашение кредита не производится). После xx.xx.xxxx года погашение кредита осуществляется ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в сумме xxx руб. Последний платеж производится в сумме xxx руб. Погашение имеющееся просроченной задолженности по основному долгу, просроченным процентам, неустойке за просрочку процентов и основного долга произвести до xx.xx.xxxx года (л.д. 45).
 
    Указанные изменения внесены и в договоры поручительства №xxx и №xxx от xx.xx.xxxx года, что подтверждается дополнительными соглашениями от xx.xx.xxxx года (л.д. 46-47).
 
    Однако судом установлено, что ответчик Поляков В.П. принятые обязательства по вышеуказанному договору не исполнял, платежи в счет погашения кредита производил несвоевременно и не в полном объеме (л.д. 5-10).
 
    xx.xx.xxxx года банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 48, 71-72), однако указанные требования ответчиками исполнены не были.
 
        Согласно п. 4.4 указанного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновении просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно п. 5.2.4 указанного кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    В результате неисполнения ответчиком Поляковым В.П. обязательств по оплате кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на 09.07.2014 года составила xxx руб., в том числе остаток по кредиту (просроченная и ссудная задолженность) в размере xxx руб., задолженность по процентам в размере xxx руб. (л.д. 4).
 
    При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков досрочно в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №xxx от xx.xx.xxxx года в размере xxx руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    Таким образом, поскольку пунктом 2.2 договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика, то с ответчиков в солидарном порядке с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере xxx руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать с Полякова В.П., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца xxx, Майбах Р.П., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца xxx, Прокопьева И.В., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца xxx, в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №xxx от xx.xx.xxxx года в размере xxx рублей xx копеек, в том числе остаток по кредиту (просроченную и ссудную задолженность) в размере xxx рублей xx копейка, задолженность по процентам в размере xxx рубля xx копеек, а также государственную пошлину в размере xxx рубля xx копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                          Д.А. Гусев
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 23.09.2014 года.
 
    На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.
 
    Согласовано
 
    Судья                                    Д.А. Гусев