Решение от 19 сентября 2014 года

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>.                                                                                                   
 

 
З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Малоярославец                                                                 19 сентября 2014 года
 
    Мировой суд судебного участка № 36 Малоярославецкого района Калужской области  в составе председательствующего судьи Третьяковой Н.Б., с участием представителя истца по доверенности Кузьминой Н.В., при секретаре судебного заседания  Цыганковой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Малоярославце гражданское дело по иску Романова П.И.  к ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» о  защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
             16 июля 2014 года Романов П.И. (далее-истец) обратился в суд с иском к  ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» (далее-ответчик) о защите прав потребителя, в обоснование своих требований указав, что 12 февраля 2014 года в 11 часов 30 минут вблизи <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ИНОЕ> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, под управлением истца, и автомобиля <ИНОЕ> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. На основании проверки, проведенной сотрудниками ОГИБДД, <ФИО1> была признана виновной в дорожно-транспортном происшествии. Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учетом износа составила 20171 рубль 06 копеек, а утрата  товарной стоимости-6574 рубля 93 копейки.
 
    Ответчик, застраховавший гражданскую ответственность виновника ДТП, располагая необходимым пакетом документов, до настоящего времени страховую выплату истцу не произвел.
 
              С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 26745 рублей 99 копеек в счет невыплаченного страхового возмещения, 10000 рублей 00 копеек в качестве компенсации морального вреда, неустойку в размере 14652 рублей 00 копеек, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом в его пользу суммы и 14500 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов, из которых 4500 рублей 00 копеек в счет оплаты за производство отчета об оценке, 10000 рублей 00 копеек в счет оплаты расходов по представительству. 
 
                В последствии истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и просил суд взыскать с ответчика неустойку на момент вынесения решения суда.      
 
     В судебном заседании 19 сентября 2014 года представитель истца по доверенности Кузьмина Н.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, при этом определила размер неустойки на момент вынесения решения суда, подлежащей взысканию с ответчика, в 23496 рублей 00 копеек, уменьшив расходы по оплате отчета об оценке до 2000 рублей.
 
     Представитель ответчика ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. При таких обстоятельствах, и согласия представителя истца, суд рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного производства.
 
          Выслушав представителя  истца, исследовав   и  оценив представленные доказательства,  суд приходит к следующему.
 
          Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Из положений статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Исходя из части 2 статьи 13 Фе0дерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции ФЗ №306 от 01 декабря 2007 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда  каждому потерпевшему.
 
    На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    На основании статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
            В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В судебном заседании установлено, что 12 февраля 2014 года, в 11 часов 30 минут,  вблизи <АДРЕС> по вине водителя <ФИО1>, управлявшей автомобилем <ИНОЕ> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <ИНОЕ> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащему Романову П.И., были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент дорожно-транспортного происшествия составила 20171 рубль 06 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля-6574 рубля 93 копейки. 19 февраля 2014 года истец обратился к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена.
 
             Установленные судом обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.12), отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта <НОМЕР> от 14 марта 2014 года (л.д.17-43), претензией (л.д.44-45) и другими материалами дела.
 
             Таким образом, поскольку страховой случай наступил в период действия договора страхования, то требования истца о взыскании страхового возмещения законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. В указанной связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 26745 рублей 99 копеек (20171,06+6574,93=26745,99).
 
    Поскольку страховщиком допущена просрочка исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты, то требование истца о взыскании неустойки законно, обоснованно и подлежит удовлетворению. 
 
            В указанной связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 23496 рублей 00 копеек (120000(страховая сумма)х1/75(размер неустойки)х8,25(банковская ставка ЦР РФ)х178(количество дней просрочки, начиная с 26 марта 2014 года по 19 сентября 2014 года)=23496,00).
 
             В связи с тем, что права истца как потребителя нарушены по вине ответчика, то в  пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в 2000 рублей 00 копеек, исходя при этом из принципа разумности и справедливости, характера и объема нравственных страданий, испытанных истцом и степени вины ответчика.
 
          Учитывая, что суд удовлетворил требования истца, указанные в досудебной претензии, в размере 50241 рубля 99 копеек (26745,99+23496=50241,99), то с ответчика в его пользу должен быть взыскан штраф в размере 25120 рублей 99 копеек (50241,99:2=25120,99).
 
            Поскольку досудебное исследование поврежденного автомобиля истца было обусловлено обязанностью сторон по сбору доказательств в подтверждение своих требований, и расходы по его проведению явились для истца необходимыми при подаче иска в суд для восстановления своего нарушенного права, то с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подлежат взысканию <ИНОЕ> 2000 рублей. <ИНОЕ> в возмещение <ИНОЕ>судебных расходов.
 
    В силу статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, выразившиеся в оказании юридической консультации, подготовке документов, составлении искового заявления и представлении интересов в суде (л.д.46-51), поскольку именно эта сумма, по мнению суда, с учетом объема дела, характера спорного правоотношения, цены иска, особенностей субъективного состава  участников, объема процессуальных действий, совершенных представителем в целях защиты прав, свобод и интересов его доверителя, является разумной и справедливой.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 12000 рублей 00 копеек (2000+10000=12000).
 
            Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
            Согласно  части 1  статьи 333.19   Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина  при подаче искового заявления  имущественного характера, подлежащего оценке, при цене от 20001 рубля до 100000 рублей уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается  в размере 200 рублей.
 
             В указанной связи с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 1907 рублей 25 копеек (200 рублей 00 копеек - с требования о компенсации морального вреда, поскольку  с исковых требований о компенсации морального вреда государственная пошлина взимается как с исковых требований неимущественного характера, и 1707 рублей 25 копеек - с требований имущественного характера при цене иска 50241 рубль 99 копеек).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
            Исковые требования Романова П.И. к ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» о  защите прав потребителя удовлетворить частично.
 
            Взыскать с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания»  в пользу Романова П.И. страховое возмещение в размере 26745 рублей 99 копеек.
 
            Взыскать с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания»  в пользу Романова П.И. неустойку в размере 23496 рублей.
 
           Взыскать с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу Романова П.И. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
 
           Взыскать с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу Романова П.И. судебные расходы в размере 12000 рублей.
 
           В остальной части требований Романову П.И. отказать.
 
           Взыскать с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу Романова П.И. штраф в размере  25120 рублей 99 копеек.
 
           Взыскать с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1907 рублей 25 копеек.
 
           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение,  заявление об отмене этого решения суда в течение  семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
           Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также  в апелляционном порядке в Малоярославецкий районный суд Калужской области через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья:                                                                     Н.Б. Третьякова