Дата принятия: 19 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего: Германовой С.В.,
при секретаре: ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО12 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО13 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО12 обратилась в суд с иском к несовершеннолетнему ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя – матери ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В обоснование своих требований истец указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Ответчик ФИО2. был зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ года, снят ДД.ММ.ГГГГ года, вновь зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно был снят с регистрационного учета.
Истица утверждает, что с момента снятия с регистрационного учета ни несовершеннолетний ответчик, ни его законный представитель мать ФИО13 в спорном жилом помещении не проживают, их фактическое место жительства <адрес>.
Длительное не проживание ответчика в спорном жилом помещении, по мнению истицы, свидетельствует об отсутствии волеизъявления на пользования спорным жилым помещением и фактическом отказе от исполнения договора найма жилого помещения, в связи с чем истица считает, что ФИО2. утратил право пользования квартирой, по адресу: <адрес> с момента выезда.
Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением истице необходимо для последующей приватизации спорного жилого помещения, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд.
В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала, просила признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
ФИО13 – законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания от ФИО13 поступило заявление, в котором она исковые требования признала в полном объеме.
Представитель третьего лица – мэрии г.о. Тольятти в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину не явки не сообщил.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое постоянное место жительство, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании было установлено, что спорное жилое помещение – четырехкомнатная квартира, жилой площадью 47,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>2, было предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 человек: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО9.
Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ года, снят с регистрационного учета – ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом по месту пребыванию, затем вновь зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом в <адрес>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки. С момента снятия с регистрационного учета ответчик в жилом помещении по адресу: <адрес>2. не проживает.
В соответствии с п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие.
При этом Верховный Суд РФ указал, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом было установлено, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении. Вселиться в спорное жилое помещение вновь после выезда ответчик ФИО2 и его законный представитель ФИО13 не пытались, несмотря на то, что препятствия во вселении нынешним нанимателем им не чинились, вещей ответчиков в спорном жилом помещении не осталось.
Тот факт, что мать ответчика добровольно сняла ФИО2 с регистрационного учета в спорном жилом помещении, также свидетельствует о добровольном и постоянном характере выезда.
В настоящее время несовершеннолетний ФИО2 вместе со своей матерью ФИО13 и отцом ФИО10 постоянно проживает по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства в совокупности, по мнению суда, однозначно свидетельствуют о том, что с момента выезда из спорного жилого помещения ответчик и его законный представитель добровольно отказались от права пользования предоставленным им по договору социального найма жилым помещением.
Сама законный представитель ответчика ФИО13 исковые требования признала в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 утратил право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>2, в связи с выездом на иное постоянное место жительства, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.
Судья подпись Германова С.В.
Копия верна
Судья
