Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № 2–452/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Койгородок 19.09.2014 г.
Сысольский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Бондаренко В.П.,
при секретаре Кузнецовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления культуры, физической культуры и спорта АМР « Койгородский» к Клыкову Л.В. о возмещении ущерба причиненного ДТП, в порядке регресса.
У С Т А Н О В И Л :
Клыков Л.В. был принят на работу по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальное учреждение « Отдел культуры, физической культуры и спорта» Администрации МР « Койгородский» в качестве водителя с обязанностями обслуживания трех автомашин, в том числе ГАЗ 3110 <данные изъяты>. При приёме на работу был заключен с ним договор о полной материальной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в <адрес> с участием автомашины ГАЗ 3110 <данные изъяты> под управлением водителя Клыкова Л.В., находящегося в оперативном управлении Управления культуры, физической культуры и спорта АМР «Койгородский». По факту ДТП было заведено уголовное дело. Приговором по уголовному делу № Сыктывкарского городского суда, Клыков Л.В. (водитель Управления культуры), действовал по трудовому договору) признан был виновным по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 11.06.2013 г.
11 декабря 2013 года была проведена независимая экспертиза ООО «Автогарант» об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту АМТС ГАЗ 3110 <данные изъяты>. В результате определен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – возмещение причиненного ущерба; <данные изъяты> – возмещение расходов на проведение экспертизы.
16 апреля 2014 года, решением Сысольского районного суда, исковые требования ФИО1, водителя автомашины Mitsubishi L200 <данные изъяты>, пострадавшего в ДТП, к Управлению культуры, физической культуры и спорта АМР «Койгородский» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, расходов по уплате госпошлины были удовлетворены и взысканы с Управления культуры, физической культуры и спорта АМР «Койгородский» сумму <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – возмещение причиненного ущерба; <данные изъяты> – возмещение расходов на проведение экспертизы; <данные изъяты> – возмещение уплаченной при подаче иска государственной пошлины. Решение вступило в законную силу 23.05.2014 г. В результате Управлению культуры, физической культуры и спорта АМР «Койгородский» был нанесен материальный ущерб:
Управление культуры, физической культуры и спорта АМР «Койгородский» просит взыскать с Клыкова Л.В. причиненный ущерб в сумме <данные изъяты>: восстановить срок обращения в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю. Денежная сумма, взысканная судом с Управления КФКиС в пользу ФИО1, на момент рассмотрения дела, не выплачена.
В судебном заседании начальник управления КФКиС АМР « Койгородский» Бурылов О.А. уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты>. Объяснения дал в соответствии с поданным заявлением. С предложением ответчика о предоставлении им, в счет возмещения ущерба, другой аналогичной автомашины того же года выпуска, он не согласен.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица представитель отдела по управлению имуществом и природными ресурсами администрации МР « Койгородский», заведующая отделом О.В. Турубанова показала, что отдел осуществляет учет имущества, составляющую казну муниципального района и выступает в роли собственника при передаче муниципального имущества из муниципальной казны района в оперативное управление. Автомашина ГАЗ-3110 2000 года выпуска передано в оперативное управление управлению культуры, физической культуры и спорта администрации МР « Койгородский» первоначальной балансовой стоимостью <данные изъяты>, техническое состояние автомобиля было удовлетворительное. О.В. Турубанова предлагает суду удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика всю сумму причиненного ущерба.
Ответчик Клыков Л.В. с исковыми требованиями согласен, в то же время считает ремонт автомашины, обойдется слишком дорого, так как автомашина 2000 года выпуска. Предлагает вариант подыскать такую же машину этого же года в хорошем состоянии и отдать Управлению культуры, потому что за те деньги, которые необходимо для проведения ремонта разбитой машины «Волга», можно купить такую же машину «Волга» на ходу. Подтверждает факт заключения с ним договора о полной материальной ответственности при приёме на работу.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показала, что принимая на работу Клыкова Л.В. в качестве водителя в Управление КФКиС АМР « Койгородский» был заключен с ним договор о полной материальной ответственности, при этом на Клыкова В.Л. были возложены обязанности по содержанию и обслуживанию трех автомашин, в том числе и за ГАЗ 3110. Машина, в день случившегося ДТП, выехала с гаража в исправном состоянии.
Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно п.1,5 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном
размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: - когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
-причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Как было установлено в судебном заседании 26 апреля 2012 года произошло ДТП в <адрес> с участием автомашины ГАЗ 3110 <данные изъяты>, находящегося в оперативном управлении Управления культуры, физической культуры и спорта АМР «Койгородский». По факту ДТП было заведено уголовное дело. Приговором по уголовному делу № Сыктывкарского городского суда, Клыков Л.В. (водитель Управления культуры, действовавший по трудовому договору о полной материальной ответственности ) признан был виновным по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 11.06.2013 г., что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ является обязательным обстоятельством для суда при рассмотрении данного спора.
11 декабря 2013 года была проведена независимая экспертиза ООО «Автогарант» об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту АМТС ГАЗ 3110 <данные изъяты>. В результате определен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – возмещение причиненного ущерба; <данные изъяты> – возмещение расходов на проведение экспертизы.
Суд, учитывая изложенное, принимая во внимание, что причиненный ущерб в результате ДТП управлению культуры, физической культуры и спорта АМР « Койгородский « подтвержден проведенной экспертизой независимой экспертной компании ООО « Автогарант» имеющей лицензию и сертификат на проведение данных экспертиз, других данных опровергающих выводы экспертизы суду не представлены, принимая во внимание наличие трудового договора № 5 от 04.05.2010 г. составленный с Клыковым Л.В. о приёме его на работу с полной материальной ответственностью, наличие приговора Сыктывкарского городского суда, где Клыков Л.В. признан виновным по ч. 1 ст. 264 УК РФ ( в период совершения данного преступления находился в трудовых отношениях с Управлением КФК и С АМР « Койгородский», в результате ДТП причинен был тяжкий вред), суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика рыночную стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа автомашины ГАЗ 3110,<данные изъяты> принадлежащий Управлению культуры, физической культуры и спорта АМР « Койгородский». Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>. Подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении затрат на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>. Факт уплаты расходов по экспертизе подтверждается платежным поручением.
По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 ГК РФ).
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.
Суд, анализируя требование истца о взыскании с ответчика взысканную сумму ущерба Сысольским районным судом в пользу потерпевшего ФИО1 с управления КФКиС АМР « Койгородский», учитывая, что на момент рассмотрения данного дела, управлением КФКиС АМР « Койгородский» данная сумма ФИО1 не выплачена и решение суда не исполнено то, по мнению суда, на день рассмотрения судом дела, у истца не возникло право требования по регрессному обязательству. Следовательно в удовлетворении данного требования судом должно быть отказано.
С ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу бюджета АМР «Койгородский» в сумме <данные изъяты>.
Суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требование Управления культуры, физической культуры и спорта
АМР « Койгородский» удовлетворить частично.
Взыскать с Клыкова Л.В. в пользу Управления культуры, физической культуры и спорта АМР « Койгородский» <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, <данные изъяты> понесенных расходов на проведение экспертизы. Всего <данные изъяты>.
В удовлетворении остального требования отказать.
Взыскать с Клыкова Л.В. госпошлину в пользу бюджета АМР « Койгородский» <данные изъяты> по следующим реквизитам: Получатель УФК по Республике Коми (Межрайонная ИФНС России № 1по Республике Коми),ИНН/КПП 1109006429/110901001,Банк получателя Отделение - НБ Республика Коми г.Сыктывкар (167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Ленина, д. 53), БИК 048702001,КБК 182 108 03010 01 1000 110, Счет 40101810000000010004, Код ОКТМО 87612000. Назначение платежа: Госпошлина.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Сысольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Бондаренко В.П.
Мотивированная часть решения изготовлена 22.09.2014 г.
