Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело №-2-709-2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Чегдомын 19 сентября 2014 года
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Л.В. Руденко
при секретаре Косоговой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице его представителя Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» к Щербина В.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице его представителя Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» (Банк, Истец) обратился в суд к Щербина В.В. (Заёмщик, Ответчик) ссылаясь на следующие обстоятельства. 04.07.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Ответчиком был заключён кредитный договор №252871, согласно которому Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 320 000 рублей на срок 36 мес. под 22,5 % годовых. Банк свои обязательства по договору полностью выполнил. Заёмщик свои обязательства нарушал неоднократно. По состоянию на 02.07.2014 долг ответчика перед Банком составляет 389 686,48 руб., из них –основной долг 294 332,94 руб.; - просроченные проценты 43 574,81; - неустойка за просрочку платежа основного долга 29 253,89 руб.; - неустойка за просрочку платежа процентов 22 624,84 руб. Просят суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с Щербина В.В. в пользу ДВ банка ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 389 686,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 134,97 руб. Взыскать с Щербина В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» договорные проценты по ставке 22,5% годовых, начисляемые на сумму основанного долга с 02.07.2014 по дату вступления решения суда в законную силу.
Представитель истца в судебное заседание не прибыл просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не прибыл, о дате и времени судебного заседания извещался по адресам указанным в иске, судебные извещения возвращены с отметкой « истек срок хранения».
Согласно условий кредитного договора заключенного между истцом и ответчиком №-252871 от 4 июля 2013г. п. 4.3.2. Заемщик обязуется в срок не позднее 30 календарных дней уведомить Кредитора об изменении адреса регистрации, фактическом месте жительства, работы, фамилии и т.д.
Учитывая изложенное, то что ответчик не известил истца об изменении существенных обстоятельств, суд расценивает действия истца как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии по имеющимся доказательствам.
Определением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края дело рассмотрено в порядке заочного производства.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
04.07.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Щербина В.В. заключён кредитный договор №252871согласно которому Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 320 000 рублей на срок 36 мес. под 22,5% годовых
04.07.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Щербина В.В.. было заключёно дополнительное соглашение №2353 к указанному кредитному договору. Согласно условиям данного соглашения Вкладчик поручает Банку, начиная с 04.07.2013 ежемесячно каждого 04 числа перечислять со счёта по вкладу для погашения кредита сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей (л.д.35-36).
Из представленного Расчёта задолженности, следует, что по состоянию на 02.07.2014 задолженность Щербина В.В. перед ОАО «Сбербанк России» составляет 389 686,48 руб., из них –основной долг 294 332,94 руб.; - просроченные проценты 43 574,81; - неустойка за просрочку платежа основного долга 29 253,89 руб.; - неустойка за просрочку платежа процентов 22 624,84 руб. (л.д.6).
04.04.2014 Банк обращался к Ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжению договора (л.д.39).
Из платёжного поручения №395790 от 18.07.2014 следует, что Банк уплатил государственную пошлину за обращением с настоящим иском в суд, в размере 7 134,97 руб. (л.д.4).
Изучив материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представила. С учетом изложенного, суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.
Проверив расчёты истца относительно общей суммы долга, суд находит их верными и обоснованными.
Таким образом, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку доводы истца по делу не опровергнуты.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 7134,97 руб. в связи с оплатой истом государственной пошлины при обращении с иском в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дальневосточного банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Щербина В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 252871 заключённый 04 июля 2013 года между Щербина В.В. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России».
Взыскать с Щербина В.В. в пользу Дальневосточного банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору в размере 389 686 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 134 рублей 97 копеек. Всего взыскать 396 821 (триста девяносто шесть тысяч восемьсот двадцать один) рубль 45 копеек.
Взыскать с Щербина В.В. в пользу Дальневосточного банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» проценты по ставке 22,5% годовых, начисляемых на сумму 294 332 рубля 94 копейки с 02.07.2014 по дату вступления решения суда в законную силу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено19 сентября 2014г.
Судья Л.В. Руденко
