Решение от 19 сентября 2014 года

Дело №2-435/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 сентября 2014 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Боровковой Л.В.,
 
    при секретаре Родькиной О.С.,
 
    с участием прокурора – старшего помощника прокурора <адрес> Еременко Д.А.,
 
    представителя истца Горбунова И.С., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании утраченного заработка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО6 о взыскании утраченного заработка в размере 36810, 97 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 43 км. <данные изъяты>» произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО6, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в котором она находилась в качестве пассажира, допустила наезд на препятствие, в результате чего она получила телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети правой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытого оскольчатого перелома пяточной кости слева со смещением отломков.
 
    После ДТП она была доставлена в больницу, где ДД.ММ.ГГГГ ей была проведена операция – скелетное вытяжение правовой голени, наложена гипсовая шина на левую голень, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности.
 
    Водитель ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Следовательно, лицом, ответственным за причиненный вред, является ФИО6, гражданская ответственность владельцев транспортных средств которой на момент ДТП не была застрахована в соответствии с требованиями, установленными законом, в связи с чем, страховая выплата по договору ОСАГО не может быть произведена.
 
    Вследствие временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она утратила заработок, который имела до причинения вреда ее здоровью.
 
    В связи с тем, что заработная плата в <данные изъяты>» на момент причинения вреда была ниже величины прожиточного минимума, просит взыскать утраченный заработок согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по РФ за ДД.ММ.ГГГГ исходя из величины прожиточного минимума - 8014 рублей с учетом районного коэффициента 1,3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (106 дней) в размере 36810 руб. 97 коп.
 
    Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным.
 
    В судебном заедании представитель истца Горбунов И.С. исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика - <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем с согласия представителя истца в силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО6, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, однако ее неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    Выслушав представителя истца Горбунова И.С., заключение прокурора Еременко Д.А., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными нормативно- правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.
 
    Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
 
    Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Как следует из представленных материалов, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа размере 2000 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут на 43 км + 243 м а/д <адрес>» в нарушение п.10.1 ПДД РФ двигалась со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справилась с управлением, допустила наезд на препятствие, вследствие которого пассажир ФИО1 получила телесные повреждения, которые по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
 
    В связи с полученными травмами в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находилась на лечении в хирургическом отделении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>», что следует из выписного эпикриза, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении в <данные изъяты>.
 
    Судом также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО6, управлявшей автомобилем и причинившей вред здоровью истца, не была застрахована.
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. ст. 6, 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью и имуществу потерпевшего относится к страховому риску.
 
    В соответствии с п. «г» ч. 1 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
 
    На основании ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.
 
    В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.
 
    В пункте 58 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
 
    Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата является утраченным заработком, подлежащим возмещению вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
 
    В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
 
    Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью гражданина», размер утраченного заработка потерпевшего согласно п. 1 статьи 1086 ГК РФ определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.
 
    Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным п. 2 статьи 1087 ГК РФ и п. 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда (пункты 28, 29).
 
    Из представленных материалов следует, что на дату причинения вреда ФИО7. работала в <данные изъяты> сборщиком электрических машин и аппаратов 2 разряда, ее заработная плата за период ДД.ММ.ГГГГ составляла 130,67 рублей, среднемесячная сумма 10,89 рублей, что подтверждается справкой с места работы.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с полученной в результате ДТП травмой истец являлся нетрудоспособным, находился на стационарном и амбулаторном лечении, о чем свидетельствуют листки нетрудоспособности, выписной эпикриз.
 
    Учитывая, что на момент причинения вреда заработная плата истца была ниже величины прожиточного минимума, следует принять во внимание величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.
 
    Согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. В соответствии со ст. ст. 9, 135 ТК РФ, если трудовой договор содержит условия, снижающие уровень прав и гарантий работников, установленных законом, то такие условия не могут применяться; условия оплаты труда не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Исходя из величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ года на душу населения для трудоспособного населения, которая составляла 8014 рублей (Постановление Правительства РФ от 17.12.<данные изъяты>) и, применяя районный коэффициент 1,3 к величине прожиточного минимума в целом по РФ (постановление администрации<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года), размер утраченного заработка ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (106 дней) составляет: (8014*1,3)/30*106 дней = 36810,97 рублей.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1304,33 рублей.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 36810 (тридцати шести тысяч восьмисот десяти) рублей 97 копеек.
 
    Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1304 (одной тысячи трехсот четырех) рублей 33 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья
 
    «Согласовано» _________________ судья Боровкова Л.В.