Решение от 19 сентября 2014 года

    Адм.дело № 12-480/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    19 сентября 2014 года      г.Чебоксары
 
    Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Платонова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Старостина ФИО5 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес ФИО2 от дата по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес ФИО2 от дата Старостин А.В. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ------. за то, что он дата в ------ часов ------ минут на нерегулируемом пешеходном переходе адрес, около адрес, управляя автомобилем ------ государственный регистрационный знак ------, не уступил пешеходам, переходящим по пешеходному переходу, чем нарушил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Старостин А.В. обратился в Ленинский районный суд адрес с жалобой об отмене указанного постановления, указав на отсутствие доказательств его вины, не представления ему фотоматериалов правонарушения, а также на то, что пешеход не успел выйти на полосу движения. Кроме того, Старостин А.В. указал, что при составлении материалов об административном правонарушении в отношении него, сотрудниками ГИБДД МВД ЧР были допущены процессуальные нарушения норм КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Старостин А.В. жалобу подержал по изложенным в ней основаниям. Также указал, что при составлении сотрудниками ГИБДД протокола и вынесении постановления были нарушены процессуальные нормы КоАП РФ. Суду представил письменные пояснения по жалобе, в которых указал, что он проехал пешеходный переход до того, как пешеход дошел до его полосы движения, следовательно, он не совершил административное правонарушение.
 
    Представитель ГИБДД МВД по Чувашии ФИО2 в судебном заседании, суду пояснил, что им совместно с сотрудником ГИБДД ФИО3 был остановлен автомобиль ------ под управлением водителя Старостина А.В. в связи с допущенным им нарушением п. 14.1 ПДД, т.к. он не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу по пешеходному переходу. Между тем, во время оформления материалов в отношении Старостина А.В. к ним поступило срочное сообщение об организации пропуска спецавтомашин, в связи с чем, они, предварительно записав номер телефона Старостина А.В., уехали для выполнения срочного задания. В последующем они встретились со Старостиным А.В. и закончили оформление материалов. Считает, что Старостин А.В. допустил нарушение п. 14.1 ПДД РФ.
 
    В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив правильность применения при принятии обжалуемого постановления норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в жалобе, судья приходит к следующему.
 
    Согласно статье 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей (в ред. Федеральных законов от дата N 116-ФЗ, от дата N 86-ФЗ, от дата N 196-ФЗ).
 
    В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.
 
    В силу пункта 1.2 названных Правил уступить дорогу (не создавать помех) - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.
 
    В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Как следует из материалов дела, в отношении Старостина А.В. был составлен протокол адрес от дата за то, что он дата в ------ часов ------ минут на нерегулируемом пешеходном переходе по адрес адрес, управляя автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком ------, не уступил дорогу пешеходам, переходящим по пешеходному переходу, чем нарушил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения.
 
    Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес от дата Старостин А.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ------.
 
    Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его небеспристрастности к Старостину А.В. или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном документе, у суда не имеется.
 
    С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Старостина А.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
 
    При таких обстоятельствах судья, проанализировав все представленные по делу доказательства, считает установленным, что Старостин А.В. управляя автомобилем, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходам, переходящим по пешеходному переходу на нерегулируемом пешеходном переходе, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 КоАП РФ.
 
    Доводы заявителя об отсутствии доказательств его вины, непредставлении фотоснимков правонарушения, а также то, что он проехал пешеходный переход до того, как пешеход дошел до его полосы движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
 
    Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, при привлечении Старостина А.В. к административной ответственности не допущено.
 
    Нахожу вид и размер назначенного наказания соответствующим характеру и степени опасности совершенного правонарушения и целям наказания, принятым с учетом имеющих значение обстоятельств дела.
 
    При таких обстоятельствах постановление сотрудника полиции, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес ФИО2 от дата по делу об административном правонарушении о привлечении Старостина ФИО6 к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Старостина ФИО7 – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.
 
    Судья Л.А.Платонова