Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Адм. дело № 12-479/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 сентября 2014 года г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Степанова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "УК "Центр" на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары от 14.08.2014 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,
установил:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары от 14.08.2014 г. ООО "УК "Центр" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за невыполнение в установленный срок до 15 мая 2014 года предписания Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики ----- от дата об обеспечении исправной работы ГВС, произведении перерасчета платежей по горячей воде потребителям адрес за каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже +40,0°С, суммарно в течение расчетного периода оплаты потребленной воды по тарифу за холодную воду за период с 9 часов 10 минут дата до момента подтверждения соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора в указанных квартирах с составлением акта.
Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «УК «Центр» подал на него жалобу, в которой просил отменить постановление по следующим основаниям. В ходе исполнения предписания ----- от дата было установлено, что причиной неисправной работы системы ГВС в адрес, в результате которой температура подачи горячей воды ниже нормативного показателя, является проведённая перепланировка с переустройством туалета и ванной комнаты, проведённые в адрес. Данный факт отражен в протоколе ----- и акте проверки от дата. Таким образом, восстановление нормальной циркуляции по стояку ------ требует приведение внутриквартирных инженерных систем в кв. ------ в первоначальное состояние в соответствии со схемой водоснабжения дома, что предполагает вмешательство в частные владения собственника адрес. Данное обстоятельство исключает исполнение ООО «УК «Центр» предписания ГЖИ о восстановлении системы ГВС непосредственно, поскольку приведение внутриквартирных инженерных сетей, повлиявших на работу системы ГВС по стояку исключительно зависит от воли и желания собственника адрес. Следовательно, ООО «УК «Центр» не является субъектом данного административного правонарушения. Данный довод суд первой инстанции не принял во внимание. Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Материалами дела подтверждено, что перепланировка была произведена без согласования и разрешения Администрации г. Чебоксары. Действия по перепланировке и переустройству имеют неправомерный характер и нарушают права и законные интересы пользователей помещений по стояку. Таким образом, предписание ----- от дата в части обеспечения исправной работы системы ГВС выдано ООО «УК «Центр» неправомерно, как лицу, не отвечающему за эксплуатацию внутриквартирных сетей и оборудования. Вместе с этим судом сделан вывод о недоказанности отсутствия вины. Однако согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Поэтому вывод суда стал результатом неправильного распределения бремени доказывания. В свою очередь согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, а не наоборот. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, просит суд отменить постановление мирового судьи с/у № 1 Ленинского района г. Чебокс ары от 14 августа 2014 года, производство по делу ----- прекратить; предписание Государственной жилищной инспекции ----- от дата в части обеспечения исправной работы системы ГВС признать незаконным.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Суду дополнил, что предписание ----- ГЖИ в порядке гражданского судопроизводства они не обжаловали в связи с пропуском срока обжалования. Требования предписания исполнены обществом максимально возможно. Перерасчет платы за ГВС произведен, собственнику адрес направлено письмо. С иском в суд об обязании собственника адрес привести квартиру в первоначальное состояние они не обращались. Общество не является субъектом вмененного им правонарушения.
В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики ФИО2 доводы жалобы полагала необоснованными, в удовлетворении жалобы просила отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении, приобщенном к материалам дела.
Судья считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушения законодательства. Оно является оконченным по истечении указанного в предписании срока. Данное правонарушение не является длящимся.
Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.
В соответствии со ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается деяние (действие или бездействие) физического или юридического лица, отвечающее признакам противоправности и виновности.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
дата Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики в отношении ООО «УК «Центр» вынесено предписание ----- об обеспечении исправной работы ГВС, произвести перерасчет платежей по горячей воде потребителям адрес за каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже +40,0°С, суммарно в течение расчетного периода оплаты потребленной воды по тарифу за холодную воду за период с 9 часов 10 минут дата до момента подтверждения соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора в указанных квартирах с составлением акта до дата.
Выданное об устранении нарушения предписание ----- от дата ООО «УК «Центр» в установленном законом порядке не оспорено.
Согласно акту проверки от дата требования предписания от дата ----- на момент проверки ООО «УК «Центр» в полном объеме исполнены не были.
дата государственным жилищным инспектором ЧР ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в срок до дата предписания от дата об устранении выявленного нарушения, а именно: в ходе проведения мероприятия по контролю дата установлено, что по стояку кв. №№ адрес не обеспечена исправная работа системы ГВС.
Вина ООО «УК «Центр» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от дата г., актом проверки от дата г., актом проверки от дата г., предписанием от дата ----- и другими материалами дела.
Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «УК «Центр» приняло все зависящие от него меры по выполнению предписания в срок до дата, в материалах дела отсутствуют.
Так, несмотря на то, что собственник адрес представил письменное согласие Обществу привести в соответствие трубы подачи ГВС при условии предоставления Обществом схем выполненного монтажа ГВС и обеспечения организационно-технических мероприятий (отключение труб ГВС, постоянный представитель на время производства работ для монтажа труб ГВС), данные мероприятия Обществом не проведены, документация не представлена, что также свидетельствует о непринятии достаточных и необходимых мер по выполнению выданного ГЖИ ЧР предписания.
Соответственно, в действиях ООО «УК «Центр» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Признав достаточными доказательства, подтверждающие вину юридического лица в совершении административного правонарушения, мировой судья обоснованно привлек ООО «УК «Центр» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Доводы, приведенные в жалобе, суд считает не состоятельными, они сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и не могут повлечь отмену постановления.
Нарушений требований процессуальных норм при разрешении данного дела, влекущих отмену или изменение указанного постановления, мировым судьей не допущено. При назначении наказания мировой судья исходил из общих правил назначения административного наказания, сформулированных в положениях главы 4 КоАП РФ. Административный штраф назначен в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Требование заявителя о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции ----- от дата в части обеспечения исправной работы системы ГВС не может быть рассмотрено в рамках настоящего административного дела, поскольку рассматривается в ином судебном порядке (ст. 254 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары от 14.08.2014 г. о привлечении ООО "УК "Центр" к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его представителя - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток через Ленинский районный суд г.Чебоксары с момента получения или вручения.
Судья Н.А. Степанова
